АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7813/2019

город Тюмень

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.06.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «УТСК»

к ООО УК «УСБ»

о взыскании 2 166 137, 14 руб. и пени по день фактической оплаты долга

при участии: 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

АО «УТСК» (ОГРН:1077203052772, ИНН:7203203418) (далее - истец) обратилось в суд к ООО УК «УСБ» (ОГРН:1127232050990, ИНН:7203281504) (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 166 137, 14 руб., из которых: 1 525 616, 26 руб.- сумма основного долга за поставленную в январе-сентябре 2017 г. тепловую энергию, 640 520, 88 руб.- пени, начисленные за период с 16.02.2017 г. по 26.04.2019 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении». Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

17.06.2019 г. в канцелярию суда поступило ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 525 616, 26 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика 682 357,81 руб. пени, начисленные за период с 16.02.2017 г. по 11.06.2019 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».  

Протокольным определением от 17.06.2019 г. суд принял к рассмотрению отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 525 616, 26 руб., увеличенный размер, уточненный предмет требований в части взыскания пени и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание 17.06.2019 г. не явились (л.д. 3, 80), истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 83).

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 09.08.2016 г. № 771 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Из представленных в материалы судебного дела документов следует, что в рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика задолженность за тепловую энергию, поставленную в январе-сентябре 2017 г., в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 34-38).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354) исполнитель коммунальной услуги- юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

Под «коммунальными услугами» в понятиях Правил предоставления коммунальных услуг № 354 понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). 

Согласно пунктам 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. 

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; после расторжения договора о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги; при наличии оформленного после 03.04.2018 г. решением общего собрания волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома на заключение прямых договоров снабжения коммунальными ресурсами.

Таким образом, с момента выбора способа управления многоквартирным домом путем заключения договора с управляющей организацией, создания ТСЖ, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества. Ресурсоснабжающая организация в таком случае в силу абзаца 17 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 осуществляет лишь поставку коммунального ресурса. 

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу) (Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2017 г. № 305-ЭС17-3797 по делу № А40-113358/2014).

Как следует из представленной в материалы дела Анкеты управляющей организации и из реестра лицензий Тюменской области, размещенного на официальном сайте https://admtyumen.ru, ответчик на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.06.2015 г. управляет общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 92). Доказательств изменения собственниками помещений указанного многоквартирного дома способа управления в суд не представлено.

Факт осуществления функций исполнителя коммунальных услуг в отношении общего имущества указанного многоквартирного дома ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в январе-сентябре 2017 г. в многоквартирный дом тепловую энергию, истец указывает, что письменный договор между истцом и ответчиком на поставку тепловой энергии отсутствует.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как предусмотрено в п. 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее - Правила № 124), договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

В соответствии с п. 10, 11 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Доказательств направления в адрес ответчика проекта договора теплоснабжения в материалы дела не представлено. Доказательства обращения истца в суд с иском о понуждении ответчика заключить договор теплоснабжения в материалах судебного дела также отсутствуют.

Таким образом, письменный договор между сторонами на момент рассмотрения исковых требований по существу не заключен.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» предусмотрено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Кроме того, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 1 «2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Судом в ходе разбирательства по делу установлено и ответчиком не оспаривается, что, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, ответчик в январе-сентябре 2017 г. фактически осуществлял функции исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома, получая от истца счета на оплату тепловой энергии, выставляя нанимателям (собственникам) помещений многоквартирного дома плату за тепловую энергию, принимая платежи и перечисляя их истцу (л.д. 88, 89, 90).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в заявленном к взысканию периоде (в январе-сентябре 2017 г.) между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по снабжению тепловой энергией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, и на ответчике лежит обязанность по оплате поставленной тепловой энергии. Выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой по данному вопросу.

Правоотношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) – энергоснабжение.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт поставки в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в заявленном к взысканию периоде тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Судом установлено, что количество поставленной на объекты ответчика тепловой энергии в марте-сентябре 2017 г. определено на основании показаний приборов учета, установленных на объектах ответчика (л.д. 36-38).

Судом установлено, что поскольку показания приборов учета за январь-февраль 2017 г. ответчиком не представлены, количество поставленной истцом ответчику в                       январе-феврале 2017 г. тепловой энергии для целей ГВС определено расчетным путем исходя из норматива потребления и количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме. Количество поставленной истцом ответчику в январе-феврале 2017 г. тепловой энергии для целей отопления определено истцом расчетным путем исходя из площади жилых помещений (л.д. 34-35). 

Порядок расчета тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Согласно представленному в материалы судебного дела расчету в январе-сентябре 2017 г. истец поставил на объект ответчика тепловой энергии, в том числе, для целей ГВС, на общую сумму 1 912 640, 47 руб., из которых: 303 059, 75 руб. - стоимость поставленной в январе 2017 г. тепловой энергии, 437 867, 21 руб. - стоимость поставленной в феврале 2017 г. тепловой энергии, 334 110, 26 руб. - стоимость поставленной в марте 2017 г. тепловой энергии, 313 496, 95 руб. - стоимость поставленной в апреле 2017 г. тепловой энергии, 273 040, 38 руб. - стоимость поставленной в мае 2017 г. тепловой энергии, 91 270, 64 руб. - стоимость поставленной в июне 2017 г. тепловой энергии, 66 117, 65 руб. - стоимость поставленной в июле 2017 г. тепловой энергии, 29 172, 74 руб. - стоимость поставленной в августе 2017 г. тепловой энергии, 64 504, 89 руб. - стоимость поставленной в сентябре 2017 г. тепловой энергии (л.д. 39-56).

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 г. № 430/01-21, от 29.06.2017 г. № 180/01-21 (л.д. 60-70).

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик каких-либо возражений относительно объема поставки и суммы поставки не заявил, суд считает признанным ответчиком данный факт.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 г. № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:

в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в январе-сентябре 2018 г. тепловая энергия должна была быть оплачена не позднее 15.02.2017 г., 15.03.2017 г., 17.04.2017 г., 15.05.2017 г., 15.06.2017 г., 17.07.2017 г., 15.08.2017 г., 15.09.2017 г. и 16.10.2017 г. соответственно.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в январе-сентябре 2017 г. тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 1 525 616, 26 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

После возбуждения дела в суде задолженность по оплате тепловой энергии ответчиком погашена.

Рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 1 525 616, 26 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца (л.д. 95), суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 682 357,81 руб. пени, начисленные за период с 16.02.2017 г. по 11.06.2019 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что поступившая от ответчика оплата 21.07.2017 г. на сумму 94 523, 76 руб., 14.09.2017 г. на сумму 7 002, 49 руб., 11.06.2017 г. на сумму 201 533, 50 руб. зачтена истцом в счет погашения задолженности за поставленную в январе 2017 г. тепловую энергию. Поступившая от ответчика оплата 20.06.2017 г. на сумму 83 037, 89 руб., 11.06.2019 г. на сумму 354 829, 32 руб. зачтена истцом в счет погашения задолженности за поставленную в феврале 2017 г. тепловую энергию. Поступившая от ответчика оплата 20.06.2017 г. на сумму 64 389, 85 руб., 11.06.2019 г. на сумму 269 720, 41 руб. зачтена истцом в счет погашения задолженности за поставленную в марте 2017 г. тепловую энергию. Поступившая от ответчика оплата 06.07.2017 г. на сумму 73 335, 49 руб., 11.06.2019 г. на сумму 240 161, 46 руб. зачтена истцом в счет погашения задолженности за поставленную в апреле 2017 г. тепловую энергию. Поступившая от ответчика оплата 21.07.2017 г. на сумму 44 391, 25 руб., 11.06.2019 г. на сумму 228 649, 13 руб. зачтена истцом в счет погашения задолженности за поставленную в мае 2017 г. тепловую энергию. Поступившая от ответчика оплата 29.08.2017 г. на сумму 20 349, 74 руб., 11.06.2019 г. на сумму 70 920, 90 руб. зачтена истцом в счет погашения задолженности за поставленную в июне 2017 г. тепловую энергию. Поступившая от ответчика оплата 11.06.2019 г. на сумму 66 117, 65 руб. зачтена истцом в счет погашения задолженности за поставленную в июле 2017 г. тепловую энергию. Поступившая от ответчика оплата 11.06.2019 г. на сумму 29 172, 74 руб. зачтена истцом в счет погашения задолженности за поставленную в августе 2017 г. тепловую энергию. Поступившая от ответчика оплата 11.06.2019 г. на сумму 64 504, 89 руб. зачтена истцом в счет погашения задолженности за поставленную в сентябре 2017 г. тепловую энергию.

Даты поступления оплат и порядок зачета поступившей оплаты ответчиком не оспорен.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 19.09.2016 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 10% годовых, с 27.03.2017 г. - 9,75% годовых, с 02.05.2017 г. -9,25% годовых, с 19.06.2017 г. - 9% годовых, с 18.09.2017 г. - 8,50% годовых, с 30.10.2017 г. - 8,25% годовых, с 18.12.2017 г.7,75% годовых, с 12.02.2018 г. - 7,5% годовых, с 26.03.2018 г. - 7,25% годовых, с 17.09.2018 г. - 7,5% годовых, с 17.12.2018 г. - 7,75% годовых, с 17.06.2019 г. - 7,5% годовых.

Учитывая формулировку п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» о применении ставки рефинансирования, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу № А27-10224/2017), суд при расчете пени на несвоевременно оплаченную задолженность за поставленную тепловую энергию принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент оплаты - 9%, 7,75%, 7,5%.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени, начисленные за период с 16.02.2017 г. по 11.06.2019 г. за несвоевременную оплату поставленной в январе-сентябре 2017 г. тепловой энергии в размере 660 835, 97 руб. В удовлетворении оставшейся суммы пени суд отказывает.

Поскольку сумма основного долга в размере 1 525 616, 26 руб. погашена ответчиком после возбуждения дела в суде (л.д. 88), государственная пошлина с указанной части требований возврату истцу из федерального бюджета не подлежит и относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина с поддержанной части исковых требований, оплаченная истцом, также относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «УСБ» в пользу АО «УТСК» 660 835, 97 руб. пени и 33 501, 24 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 694 337, 21 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании 1 525 616, 26 руб. основного долга прекратить.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.