АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3643/2021

г. Владивосток

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Монолит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 640 000 рублей

третьи лица: ФИО2, ИП ФИО3

при участии

от истца: представитель ФИО4, доверенность от 14.05.201, удостоверение адвоката,

от ответчика: представитель ФИО5, доверенность от 19.08.2020 №20/032, паспорт, диплом,

третьи лица не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Основа" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Монолит" (ответчик) о взыскании 4 500 000 рублей задолженности по договору субподряда № С060/19 от 01.09.2019 и 1 140 000 рублей неустойки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ООО «Основа» по договору субподряда № С060/10 от 01.09.2019 на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (фитнес-клуб, заказчики ФИО3, ФИО2) фактически выполнило работы, указанные в п. 1.1 договора субподряда, на сумму 4 500 000 рублей. ООО «Основа» для выполнения договора субподряда № С060/10 от 01.09.2019 закупало оборудование и соответствующие необходимые для выполнения работ материалы (счета-фактуры на сумму 1 607 299,68 рублей). Более того, установленное ООО «Основой» на указанном объекте оборудование в виде: (1) два фильтра-диспенсера GX-60LB-F-D, счет-фактура № 1232 от 21.02.2020, (2) тринадцать электронных табло, счет-фактура № 710 от 23.03.2020), является достаточно индивидуальным и имеет свои идентификационные номера, что предполагает невозможность его закупки и установки не ООО «Основа», а иным лицом. Таким образом, ООО «Основа» полагает, что со своей стороны общество добросовестно и в полном объеме выполнило все свои обязательства по договору субподряда № С060/10 от 01.09.2019.

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что по истечении более чем 6 (шесть) месяцев истец так и не приступил к исполнению своих обязательств по Договору, в адрес ответчика никаких уведомлений об отказе от Договора не направил, к выполнению любых иных обязательств по Договору не приступил. Руководствуясь п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ ответчик направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора по следующим причинам: нарушение условий Договора, нарушение сроков выполнения работ (п. 6.1. Договора), отсутствие целесообразности и экономической обоснованности в исполнении Договора. Письмами № 20/015 от 20.03.2020, № 20/028 от 18.05.2020, №20/031 от 30.05.2020 ответчик неоднократно сообщал истцу, что в связи с отсутствием возможности достигнуть цели договора и по иным причинам, указанный договор расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ. 

В нарушение п. 2.1.13 Договора истцом не было сообщено о возникновении каких-либо обстоятельств препятствующих выполнению работ как способом установленным договором, так и любым иным способом предусмотренным действующим законодательством.

Довод истца о наличии независящих обстоятельств (объективных причин), которые создали невозможность выполнения работы (в том числе и её выполнения в срок) не подтверждаются материалами дела, являются недоказанными и несостоятельными в виду прямого нарушения истцом положений ст. 716 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо №3/04 от 23.04.2020 (получено 18.05.2020) в приложении к которому было Дополнительное соглашение №1 от 19.09.2019 к Договору, однако между сторонами не было достигнуто никакого соглашения по данному вопросу, а данное соглашение направлено истцом по истечении 4 (четырех) месяцев после окончания срока выполнения работ и после уведомления истца об одностороннем отказе от Договора.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и письме исх. №2/04 от 15.04.2020, противоречат изначальной позиции истца о невозможности выполнения работ в период с 01.09.2019 по 15.04.2020, так как сам истец полагает, что уведомил ответчика надлежащим образом и организовал приемку-передачу работ 22.04.2020 в нерабочие дни, установленные Указами Президента РФ в период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года. В указанном письме истец ссылается на нормативно-правовые акты, которые никаким образом не влияют и не ограничивают коммерческую или хозяйственную деятельность общества с ограниченной ответственностью, в том числе и деятельность истца, не предоставляют право не выполнять работы или иные принятые на себя обязательства в одностороннем порядке (без уведомления), не предоставляют право приостановить выполнение работ и не являются основанием возникновения или подтверждения наличия форс-мажорных обстоятельств. Распространение коронавирусной инфекции (COVID-19) не является универсальным обстоятельством непреодолимой силы. Нужно исходить из обстоятельств конкретного дела. Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. не являются основанием для переноса срока исполнения обязательств, а также приостановления срока исковой давности (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 1 от 21.04.2020). Также следует учитывать, что в период с 01.09.2019 по 30.03.2020 никаких ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), вовсе не устанавливалась. Иных документов и заявлений, подтверждающих обстоятельства невозможности выполнения работы в срок, истцом не представлено.

Представленные истцом промежуточный акт приема-передачи выполненных работ от 22.04.2020 и промежуточный акт приема-передачи выполненных работ от 25.05.2020 не соответствуют требованиям действующего законодательства, которые установлены п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и не могут быть приняты ответчиком и рассмотрены как акт приема-передачи выполненных работ. 

Вместе с тем, указанные выше промежуточные акты приема-передачи выполненных работ направлены истцом после уведомления о расторжении Договора. Акты, составленные или направленные после расторжения договора, не являются доказательством выполнения работ (Определение ВАС РФ от 12.08.2011 № ВАС-10240/11 по делу № А41-1001/10).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.07.2021 суд объявил перерыв до 09 часов 30  минут  24.05.2021, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.)  размещено объявление. 

Оценив доводы стороны и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № С060/19, согласно предмету которого Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить общестроительные отделочные работы: работы по внутренней отделке помещения, монтаж дверей, грунтовка, окраска стен водно-дисперсионными акриловым составом общим объемом 2231,4 м2; окраска потолков общим объемом 1055,6 м2; штукатурка стен общим объемом 2042,4 м2; устройство навесного потолка «грильято» общим объемом 1008,4 м2; устройство полов, укладка плитки керамогранит; монтаж электрических сетей; монтаж СКС; монтаж системы видеонаблюдения; монтаж и настройка систем пожарной безопасности, прочие работы учитывая п. 1.3. Договора и сдать результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Субподрядчик выполняет работу по адресу: нежилые помещения 

<

...> (далее Объект). Настоящий договор заключен во исполнение Договора строительного подряда №87 от 23.04.2019, Договора строительного подряда №48 от 18.01.2019, Договора строительного подряда №47 от 18.01.2019, Договора строительного подряда №39 от 15.11.2018 заключенных с ФИО2 и Договора строительного подряда №95 от 03.06.2019 заключенного с ИП ФИО3.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора, цена работ составляет 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и включает в себя НДС (20%) в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Генподрядчик обязуется единовременно оплатить выполненную работу в течение 7 (семи) дней с момента подписания акта приемки выполненной работы с Субподрядчиком, принятия выполненных работ Заказчиком, оплаты выполненных работ Заказчиком.

Субподрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную Договором, в следующие сроки: начальный срок - «01» сентября 2019 года; конечный срок - «31» декабря 2019 года (п.6.1).

Письмом от 20.03.2020 № 20/015 ответчик направил в адрес субподрядной организации уведомление от 20.03.2020 №20/015 об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с нарушением  сроков выполнения работ (п. 6.1. Договора) и  отсутствие целесообразности и экономической обоснованности в исполнении Договора, сославшись на п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, о чем было сообщено представителям истца. 

Уведомлением №02/04 от 15.04.2020 истец предупредил ООО «ПСК «Монолит» о невозможности выполнить работы  в установленный Договором срок. 23.04.2020 для подписания адрес Генподрядчика направлено Дополнительное соглашение №1 к договору субподряда от 01.09.2019. 

В адрес Генподрядчика в соответствии с п. 7.1. Договора  направлены сообщения №2/02 от 15.04.2020 и №4/04 от 14.05.2020 о принятии работ и счет на оплату №30 от 22.04.2020 на сумму 2 800 000 рублей и счет на оплату №57 от 25.05.2020 на сумму 1 700 000 рублей.

Уклонение от оплаты работ послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.   

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711, пунктам 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу в установленный сторонами срок и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (либо с согласия заказчика досрочно), если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно  пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Право на односторонний отказ субподрядчика от исполнения договора также предусмотрен пунктом 6.11 договора, согласно которому если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков.

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела судом установлено, что генподрядчик уведомлением от 20.03.2020 №20/015 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи нарушение сроков выполнения работ и отсутствием целесообразности и экономической обоснованности в исполнении Договора. 

В тоже время в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (пункты 32, 46 Правил).

Заказные уведомления о вручении подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, в соответствии с пунктом 10.3.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

При невозможности вручить РПО почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп (пункт 10.3.5 Порядка № 98-п).

Пунктом 10.3.7 Порядка также предусмотрено, что после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.

Однако какие-либо отметки о попытках вручения почтальоном корреспонденции ответчику и причинах, по которым данные извещения не были получены последним в  информация, размещенной в открытом доступе (в том числе на сайте https://www.pochta.ru/tracking) не содержит.

Таким образом, уведомление об отказе от договора нельзя считать неполученным по обстоятельствам, зависящим от подрядной организации. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

При отсутствии подписанных между сторонами актов приемки выполненных работ бремя доказывания объемов выполненных работ возлагается на подрядчика.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В части 3 статьи 9 названного закона установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В Гражданском кодексе РФ не предусмотрены требования к содержанию акта выполненных работ. Однако с учетом того, что такой акт используется для целей бухгалтерского учета, в нем рекомендуется предусмотреть обязательные реквизиты, которые должны содержаться в первичных учетных документах в соответствии с частью  2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». К ним относятся:  наименование документа (акт выполненных работ); дата составления; наименование экономического субъекта, составившего документ (в данном случае - наименование или ФИО заказчика и подрядчика); содержание факта хозяйственной жизни (т.е. сведения о видах и объеме выполненных подрядчиком работ); величина натурального или денежного измерения факта хозяйственной жизни (сведения о цене работ); должности и личные подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием фамилий и инициалов (т.е. подпись лиц, уполномоченных действовать от имени заказчика и подрядчика).

В нарушение указанных выше норм сведения о периоде исполнения работ в одностороннем  акте на сумму 4 500 000 рублей отсутствует, объемы и виды выполненных работ представленный истцом документ не содержит. 

В нарушение пунктов 7.1-7.3 договора субподрядчик не передал  журналы производства работ, акты на скрытые работы, полный комплект документов (инструкций по эксплуатации оборудования, монтажных схем, паспортов, комплектационных ведомостей, сертификатов соответствия и т.п.), необходимых для организации правильной, надежной и безопасной эксплуатации результатов Работ, выполненных по настоящему Договору; гарантийные талоны.

Таким образом, доказательств фактического исполнения работ в период действия договора истцом не представлено.

В связи с указанными нарушениями, учитывая самостоятельное исполнение ответчиком работ, что подтверждается представленными последним доказательствами,  возможность проверки работ, фактически выполненных ООО «Основа», не представляется возможным.

Поскольку в  силу общеправового принципа, изложенного в пункте  2 статьи  1 и пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, организации осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе, то подрядная организация несет риск непринятия работ в случаях их исполнения за пределами действия договора либо оформления первичных документов с нарушениям части 3 статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Учитывая изложенные обстоятельства,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Овчинников В.В.