Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-644/2021

г.Липецк

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 апреля 2021 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.     

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦЕМТРИО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянссити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, оф. 1) 

 

о взыскании 3 174 690 руб. 25 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, генеральный директор, паспорт РФ (до перерыва), 

от ответчика – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕМТРИО» (далее – ООО «ЦЕМТРИО», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянссити» (далее – ООО «Стройальянссити», ответчик) о взыскании 3 174 690 руб. 25 коп., в том числе: 1 740 693 руб. 60 коп. задолженности по договору №01-08/07/20 от 08.07.2020, 1 433 996 руб. 65 коп. неустойки (пени). 

Определением от 05.02.2021 иск принят к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, 08.07.2020 между ООО «ЦЕМТРИО» (поставщик) и ООО «Стройальянссити» (покупатель) подписан договор поставки №01-08/07/20 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя щебень известковый (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар. 

Наименование, ассортимент, количество и стоимость поставленного товара, а также срок поставки определяются сторонами в спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость товара включает в себя налог на добавленную стоимость. Стоимость, количество и ассортимент каждой партии товара указываются в спецификации, согласованной в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 3.2. договора покупатель производит оплату товара согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

08.07.2020 между поставщиком и покупателем подписана спецификация на поставку товара №1, в которой они согласовали наименование, условия оплаты, характеристику и стоимость товара.

Истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным:

№575 от 12.06.2020 на сумму 29 229 руб. 60 коп.;

№795 от 09.07.2020 на сумму 312 904 руб. 80 коп.;

№809 от 10.07.2020 на сумму 72 571 руб. 20 коп.;

№826 от 13.07.2020 на сумму 69 068 руб. 80 коп.;

№832 от 14.07.2020 на сумму 98 230 руб.;

№846 от 16.07.2020 на сумму 184 387 руб. 40 коп.;

№862 от 18.07.2020 на сумму 243 352 руб. 20 коп.;

№878 от 20.07.2020 на сумму 244 179 руб.;

№884 от 21.07.2020 на сумму 313 726 руб. 80 коп.;

№963 от 01.08.2020 на сумму 173 043 руб. 80 коп.;

Всего на общую сумму 1 740 693 руб. 60 коп.

09.12.200 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить задолженность и неустойку (пеню), предусмотренные договором. Однако претензия оставлено ответчиком без ответа.

Неоплата ответчиком стоимости поставленного товара послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 1 740 693 руб. 60 коп.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 740 693 руб. 60 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 13.07.2020 по 29.01.2021 в размере 1 433 996 руб. 65 коп. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из пункта 5.3. договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты товара, согласно условиям настоящего договора, и спецификации к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день неуплаты по каждой партии товара.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 13.07.2020 по 29.01.2021, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 1 433 996 руб. 65 коп. 

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 1 433 996 руб. 65 коп. за период с 13.07.2020 по 29.01.2021 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 873 руб. (платежное поручение №26 от 28.01.2021).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 38 873 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройальянссити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЦЕМТРИО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 174 690 руб. 25 коп., в том числе 1 740 693 руб. 60 коп. задолженность по договору №01-08/07/20 от 08.07.2020, 1 433 996 руб. 65 коп. неустойку (пеню) за период с 13.07.2020 по 29.01.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 873 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                               Т.Н.Прибыткова