Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-266/2020

город Псков

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (адрес:  180007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004,  Новгородская область, город Великий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к закрытому акционерное общества «АА-Строй» (адрес: 182108, Псковская область, город Великие Луки, площадь Калинина, дом 4, офис 1002, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании произвести раздел земельного участка,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности, ФИО4, представитель по доверенности (явка после перерыва),

от ЗАО «АА-Строй»: ФИО5,  представитель по доверенности,;

от МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях: ФИО6, представитель по доверенность (явка до перерыва), после перерыва - не явился, извещен 

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, Глава КФХ ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – ответчик 1, Управление), к закрытому акционерному обществу «АА-Строй» (далее – ответчик 2, ЗАО «АА-Строй», Общество) об обязании произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 60:18:0000000:288 площадью 41 646 323 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Псковская область, Псковский район, СП «Карамышевская волость», совхоз «Быстрецово», на две части с образованием следующих земельных участков: 

- земельного участка 60:18:0000000:288:ЗУ1, площадью 11 930 812,26 кв.м, для сельскохозяйственного использования, местоположение: Псковская область, Псковский район, СП «Карамышевская волость», совхоз «Быстрецово»;

- земельного участка 60:18:0000000:288:ЗУ2, площадью 29 715 510,64 кв.м, для сельскохозяйственного использования, местоположение: Псковская область, Псковский район, СП «Карамышевская волость», совхоз «Быстрецово».

В судебном заседании 23.06.2020 по ходатайству истца в целях урегулирования спора миром объявлялся перерыв до 02.07.2020.

Представители истца в судебном заседании от 02.07.2020 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. В обоснование заявленных требований указали на то, что для раздела земельного участка по предложенной истцом схеме имеются законные основания, поскольку истец является собственником объекта недвижимости («коровник»), расположенного на спорном земельном участке, а также Глава КФХ ФИО2 намерена использовать вновь образуемый земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции и для разведения крупного рогатого скота. Кроме того, при рассмотрении данного спора просит учесть весь объём работ, производимый истцом на спорном земельном участке. 

Представитель ЗАО «АА-Строй» в судебном заседании от 02.07.2020 в удовлетворении иска просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д.40-43, т.2). Представитель ЗАО «АА-Строй» обращает внимание суда на то, что истцом в обоснование заявленных требований указывается о наличии права собственности на здание «коровника» и намерением выращивать 520 голов молодняка крупного рогатого скота, что не находит подтверждение письменными доказательствами в материалах дела и не является основанием для расчета необходимой для эксплуатации объекта недвижимости площади, что соответствует разъяснениям постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.09.2011 №3771/11. Также представитель ответчика 2 указывает на неоднократность незаконного использования спорного земельного участка, в связи с чем истец привлекался к административной ответственности. Кроме того, представитель, ссылаясь на ряд судебных решений №А52-1670/2015, №А52-2645/2017, №А52-3429/2017, указывает на то, что на спорном земельном участке отсутствует такой объект как «коровник», на данном земельном участке находится «сено-склада». С учетом настоящих требований ЗАО «АА-Строй» предполагает проведение действий истца, направленных на незаконное возведение объекта капитального строительства площадью 1582 м² (либо проведение реконструкции) и переименованием объекта «сено-склад» в объект «коровник» на спорном земельном участке, принадлежащему ЗАО «АА-Строй» на праве аренды. Представитель ответчика 2 обращает внимание суда также на площадь выделенных земельных участков, испрашиваемых истцом. При нахождении одного объекта истца из                17 объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, общей площадью 41 646 323 м², истец просит разделить земельный участок площадью соответственно 11 930 812,26 кв.м и 29 715 510,64 кв.м, что не отвечает принципам разумности и справедливости. 

Представитель Управления в судебное заседание от 02.07.2020 не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представил. Ранее в материалы дела представлен отзыв на иск (л.д.85-88, т.2),  согласно которому право аренды спорного земельного участка зарегистрировано за ЗАО «АА-Строй». Следовательно, вопрос об образовании земельных участков в обязательном порядке должен быть согласован с арендатором – ЗАО «АА-Строй».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии представителя Управления, извещенного надлежащим образом. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды №19/12-аз находящегося в федеральной собственности земельного участка от 02.07.2012, заключенного с ФГУП «Плодопитомническое предприятие «Быстрецово» (арендатор по договору, Предприятие) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (правопредшественник Управления, арендодатель по договору) ФГУП «Плодопитомническое предприятие «Быстрецово»  являлся арендатором земельного участка, находящийся в федеральной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения: КН 60:18:000000:288, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира совхоз Быстрецово Карамышевской волости Псковского района, Псковской области, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Псковская область, Псковский район, общей площадью 53660000 кв.м., для сельскохозяйственного использования. Право аренды на земельные участки переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Срок аренды Участка составляет 49 лет и устанавливается с 01.06.2012 по 31.05.2061.

Актом приема-передачи от 02.07.2012 земельный участок передан Предприятию в пользование.

Соглашением от 21.12.2012 №4 договор аренды №19/12-аз от 02.07.2012, заключенным между Управлением, ФГУП «Плодопитомническое предприятие «Быстрецово» и ГКФХ ФИО2 договор аренды №19/12-аз от 02.07.2012 принято считать договором со множественностью лиц на стороне арендатора находящегося в федеральной собственности земельного участка. Изменена преамбула договора в зафиксированной в соглашении редакции, а также установлен размер годовой арендной платы за земельный участок в 2013 году (пункты 3.1 и 3.2 договора). Изменены реквизиты сторон в пункте 10 договора. Договор с соглашением зарегистрирован в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.09.2011 по делу                           №А52-4950/2010 ФГУП "Плодопитомническое предприятие "Быстрецово" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в рамках которого проведены торги по продаже имущества и имущественного права должника - права аренды в отношении земельного участка.

На основании протокола от 01.04.2013 N 935-ОАОФ/2 о ходе и результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника Предприятие (продавец) и Общество (покупатель, ЗАО «АА-Строй») 08.04.2013 заключили договор N 1/13 купли-продажи имущественного комплекса Предприятия, в состав которого вошли 16 объектов недвижимого имущества, в том числе стоянка, административное здание, арочное здание у зернотока, коровник, конюшня, магазин, хранилище зерна и фруктов, ремонтные мастерские, закрытая стоянка и арочное сооружение, расположенные в дер. Быстрецово, и право аренды земельного участка по договору от 02.07.2012 N 19/12-аз.

По акту приема-передачи от 08.04.2013 объекты недвижимости переданы Обществу, 17.04.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрирована смена арендатора.

Решением от 18.09.2015 по делу №А52-1670/2015 в удовлетворении исковых требований ЗАО  «АА-Строй»  к  Территориальному  управлению  Федерального  агентства    по  управлению государственным имуществом в Псковской области, к главе крестьянского фермерского хозяйства  ФИО2  о  признании  недействительным  договора аренды  от  02.07.2012  №19/12-аз  в  части  включения  в  него  качестве  арендатора соглашением от 21.12.2012 No4 главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 отказано. Постановлением Четырнадцатого  арбитражного  апелляционный  суда от 22.12.2016 решение Арбитражного суда Псковской области от 03 октября 2016 года по  делу  № А52-1670/2015 оставлено  без  изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2016                    №А52-1670/2015 решение от 18.09.2015 и постановление от 25.11.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением  от  03.10.2016,  оставленным  без  изменения  постановлением апелляционного суда от 22.12.2016, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным соглашение № 4 от 21.12.2012 о вступлении ФИО2 в договор аренды земельного участка от 02.07.2012 № 19/12-аз.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2017 решение  Арбитражного  суда  Псковской  области  от  03.10.2016  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по  делу  №  А52-1670/2015  оставлено  без  изменения.

При рассмотрении в рамках дела №А52-3429/2017 исковые требования ЗАО                           «АА-Строй»  к Управлению  и Главе КФХ ФИО2 о применении  последствия  признания  решением  Арбитражного  суда  Псковской области от 03.10.2016 по делу                      № А52-1670/2015 недействительным соглашения №4 от 21.12.2012 о вступлении ФИО2 в договор аренды земельного участка от 02.07.2012 № 19/12-аз, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о ФИО2,  как  об  арендаторе  земельного  участка  с кадастровым номером: 60:18:0000000:288, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Карамышевская волость», совхоз «Быстрецово» удовлетворены. Решением суда исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведений о ФИО2,  как  об  арендаторе  земельного  участка  с кадастровым номером: 60:18:0000000:288, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Карамышевская волость», совхоз «Быстрецово».

Согласно части 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из смысла статьи 69 АПК, преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта, и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение, и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

На праве собственности Главе КФХ ФИО2 принадлежит одноэтажное здание (коровник) с кадастровым номером 60:18:0090801:86, расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Карамышевская волость», д. Быстерский, площадью 1582 м². Право собственности зарегистрировано за номером 60-60/001-60/002/032/2015-299/2 26.03.2015. Нахождение объекта с кадастровым номером 60:18:0090801:86 на спорном земельном участке с кадастровым номером 60:18:0000000:288, подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН от 06.03.2019.

ЗАО «АА-Строй» владеет на праве собственности следующими объектами, расположенными на спорном земельном участке с кадастровым номером 60:18:0000000:288: - телятник общей площадью 585,7 м², лит А, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Карамышевская волость», д. Шевелево, КН 60:18:0095101:111;- стоянка для с/машин, общей площадью 5514,4 м², по адресу: Псковская область, Псковский район, Карамышевская волость, д. Быстрецово, КН 60:18:0090904:373;                - закрытая стоянка на 14 автомобилей, площадью 1304,4 м², по адресу: Псковская область, Псковский район, Карамышевская волость, д. Быстрецово, КН 60:18:0090904:372;                               - фруктохранилище, площадью 433,9 м², по адресу: Псковская область, Псковский район, Карамышевская волость, д. Быстрецово, КН 60:18:0090904:371; - зернотоко-зернохранилище, площадью 343,9 м², по адресу: Псковская область, Псковский район, Карамышевская волость, д. Быстрецово, КН 60:18:0090904:370; - пункт ТО «Центр», площадью 160,3 м², по адресу: Псковская область, Псковский район, Карамышевская волость, д. Быстрецово, КН 60:18:0090904:369; - арочное сооружение, площадью 537,2 м², по адресу: Псковская область, Псковский район, Карамышевская волость, д. Быстрецово, КН 60:18:0090904:368; - арочное сооружение, площадью 538,6 м², по адресу: Псковская область, Псковский район, Карамышевская волость, д. Быстрецово, КН 60:18:0090904:367; - арочное здание у зернотока, площадью 534,9 м², по адресу: Псковская область, Псковский район, Карамышевская волость, д. Быстрецово, КН 60:18:0090904:366; - ремонтные мастерские, площадью 327,5 м², по адресу: Псковская область, Псковский район, Карамышевская волость, д. Быстрецово, КН 60:18:0090904:365; - конюшня, площадью 222,2 м², по адресу: Псковская область, Псковский район, Карамышевская волость, д. Быстрецово, КН 60:18:0090904:364; - коровник «Новая», площадью 2134,8 м², по адресу: Псковская область, Псковский район, Карамышевская волость, д. Быстрецово, КН 60:18:0090904:363; - административное здание, площадью                   268,9 м², по адресу: Псковская область, Псковский район, Карамышевская волость, д. Быстрецово, КН 60:18:0090904:362; - коровник «Нижняя», площадью 960,3 м², по адресу: Псковская область, Псковский район, Карамышевская волость, д. Быстрецово, КН 60:18:0090904:361; - зернохранилище, площадью 343 м², по адресу: Псковская область, Псковский район, Карамышевская волость, д. Быстрецово, КН 60:18:0090904:360. Свидетельства от 10.07.2013 о регистрации права на указанные объекты представлены в материалы дела. Данные объекты располагаются на спорном земельном участке с кадастровым номером 60:18:0000000:288.

Глава КФХ ФИО2 22.07.2019 обратилась письмом к ЗАО «АА-Строй» с просьбой согласовать схему раздела земельного участка с КН  60:18:0000000:288 (т.1 л.д.31). Ответа не представлено.

Письмом от 04.09.2019 истец обратился к Управлению с просьбой в предоставлении в аренду сроком на 5 лет образованного участка площадью 11 930812,36 м² в соответствии с представленной схемой расположения. Дополнительным письмом от 20.09.2019 обратился с просьбой об утверждении направленной в адрес Управления схемы расположения земельного участка (т.1 л.д.33-41).

Письмом от 19.12.2019 №10/43401ж Управление по результатам рассмотрения обращения, в том числе Главы КФХ ФИО2 по вопросу, касающегося земельного участка с кадастровым номером 60:18:0000000:288, площадью 41646323 м², сообщил о предоставлении данного земельного участка на праве аренды ЗАО «АА-Строй» договором аренды №19/12-аз от 02.07.2012. Глава КФХ ФИО2 являясь соарендатором земельного участка на основании Соглашения от 21.12.2012 №4, основанием для которого явилось наличие в границах земельного участка объекта недвижимости с кадастровым номером 60:18:0090801:86, площадью 1582 м², находящегося в собственности ФИО2, на момент заключения данного соглашения ФИО2 не являлась собственником данного здания, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела №А52-1670/2015, и следовательно, не имела права на предоставление земельного участка на праве аренды на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Собственником здания с КН 60:18:0090801:86, ФИО2 стала с 26.03.2015 после государственной регистрации перехода права в ЕГРП на объекты недвижимости. Управлением упоминается о том, что земельный участок с КН 60:18:0000000:288 является многоконтурным и делимым. При этом подготовленная ФИО2 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации должна быть в обязательном порядке согласована с арендатором земельного участка, то есть с ЗАО «АА-Строй», что Управлению не представлено.

Поскольку ЗАО «АА-Строй» не согласовало схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ответа на письмо истца не последовало, истец обратился с настоящим иском в суд,  нормативно обосновывая свои требования положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1,4 статьи 11.2, 11.4,  11.9, пункта 1 статьи 35, положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно, протокольным определением от 03.03.2020, определениями от 31.03.2020, от 28.04.2020 ставил перед истцом вопрос об уточнении исковых требований, рассмотрении вопроса о  выделении земельного участка для обслуживания объекта недвижимости. Изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от истца не поступило. Суд рассматривает исковые требования истца с учетом первоначально заявленных требований, в соответствии с тем нормативным обоснованием, что указал истец в своих требованиях и позициях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав всех представителей лиц, участвующих в деле, с учетом всех позиций лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 4 названной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением перечисленных в данной части случаев, в частности образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (пункт 2 указанной части).

Раздел земельного участка производится по правилам, установленным статьей 11.4 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 11.8 того же Кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Земельные споры согласно пункту 1 статьи 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Иски о проведении раздела земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В подпункт 1 пункт 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории России, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

 Подпунктом 5 пункта 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела сено-склад частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 60:18:0000000:288, что установлено решением по делу №А52-1670/2015 и подтверждено материалами дела.

Внесение изменений в ЕГРН в части наименования и вида разрешенного использования здания «сено-склад» на вид разрешенного использования «коровник» произведено на основании Приказа Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике №969 от 24.08.2017 в отношении объекта – здания с кадастровым номером 60:18:0090801:86, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 60:18:0000000:288.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Такие разъяснения изложены в пункте 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11                             «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В  силу  указанных  норм  покупатель  здания,  строения,  сооружения вправе  требовать  оформления  соответствующих  прав  лишь  на  тот земельный участок, который занят переданной по договору недвижимостью и необходим для ее использования.

Таким  образом,  в  силу  прямого  указания  закона право  владения землей под объектом недвижимости и необходимой для ее обслуживания должно  принадлежать  тому  лицу,  кто  фактически  занимает  эту  землю собственным объектом.

Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку принадлежащий заявителю объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 60:18:0000000:288, истец является землепользователем этого земельного участка и лицом, которое в силу положений пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ имеет право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости.

Следовательно,  с  момента  регистрации  права  собственности  на объект  недвижимости,  расположенные  на  земельном  участке  с кадастровым номером 60:18:0000000:288, истец приобрел право пользования той частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для ее использования, независимо от того, оформлены ли в установленном порядке между ней и Управлением соответствующий договор.

Вместе с тем, обосновывая заявленные требования, истец ссылается на необходимость использования земельного участка площадью 11 930 812, 26 кв.м, поскольку на данном участке находится объект недвижимости, принадлежащих Главе КФХ ФИО2, а также с учетом норм площадей и размеров элементов животноводческих помещений, предусмотренных в Приложении №4 к приказу Минсельхоза России от 13.12.2016 №551        «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» с целью  возможного содержания 520 голов молодняка крупного рогатого скота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ              «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее Федеральный закон № 74-ФЗ) для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11 Федерального закона                            № 74-ФЗ).

Доказательств необходимости в дальнейшем использования земельного участка площадью 11 930 812, 26 м² для эксплуатации и обслуживания объекта - коровника с кадастровым номером 60:18:0090801:86, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 60:18:0000000:288, у суда не имеется. Кроме того, намерение истца в дальнейшем содержать 520 голов крупного рогатого скота также не подтверждаются письменными доказательствами. 

Суд считает необходимым также отметить, что намерение выращивать 520 голов молодняка крупного рогатого скота и вести сельскохозяйственную деятельность  не является в данном случае основанием для расчета необходимой для эксплуатации объекта недвижимости площади.

Ссылка истца на то обстоятельство, что им по настоящее время ведутся работы на спорном земельном участке по содержанию данного участка, в том числе покос, уборка и вывоз травы, что также свидетельствует о намерении истца в дальнейшем использовать его по сельскохозяйственному назначению судом отклоняется как несостоятельная. Фактическое использование земельного участка без установленных правовых оснований, не может быть рассмотрено судом в качестве обстоятельства, дающего права на приобретение земельного участка в собственность либо в аренду.

Довод ответчика о том, что на спорном земельном участке отсутствует объект «коровник», фактически на данном земельном участке находится «сено-склада» не принимаются судом во внимание, поскольку предметом рассмотрения данного спора являются иные юридически значимые обстоятельства.

Поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости предоставления спорного земельного участка в указанном размере, учитывая зарегистрированное право собственности истца на объект недвижимости площадью                      1 582 кв.м, отсутствуют доказательства, подтверждающие ведение деятельности по производству сельскохозяйственной продукции и разведению крупного скота, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

Как отмечалось ранее судом, с  момента  регистрации  права  собственности  на объект недвижимости,  расположенный  на  земельном  участке  с кадастровым номером 60:18:0000000:288, истец приобрел право пользования той частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для ее использования. Судом в ходе рассмотрения дела предлагалось истцу уточнить исковые требования, рассмотреть вопрос о выделении земельного участка для обслуживания объекта недвижимости  с обоснованием площади такого земельного участка. Истец правом, предусмотренным статьей 49 АПК РФ, не воспользовался, настаивал на удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям.

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                             Н.В. Судакова