АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-13211/2020 

01.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.09.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   01.10.2020   года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании   дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664047, 

<

...>) 

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664081, 

<

...>)

о взыскании 3 547 522 руб. 43 коп.,

 при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика –  представитель по доверенности ФИО3, 

 

установил:

Иск заявлен о взыскании пени по договору поставки № 32008885296 от 03.03.2020г. за период с 13.05.2020г. по 13.07.2020г. в сумме 99499 руб. 17 коп.; основного долга по договору поставки № 32008885375 от 10.03.2020г. в сумме 456545 руб. 72 коп, пени за период  с 06.05.2020г. по 13.07.2020г. в сумме 31045 руб. 11 коп., всего 487590 руб. 83 коп.; основной долг по договору поставки №18/2020 от 31.03.2020г. в сумме 267736 руб. 78 коп. пени за период с 01.05.2020г. по 13.07.2020г. в сумме 19544 руб. 78 коп, всего 287281 руб. 56 коп.; основанной долг по договору поставки № 19/2020 от 31.03.2020г. в сумме 267 736 руб. 78 коп., пени за период  с 01.05.2020г. по 13.07.2020г. в сумме 19544 руб. 78 коп., всего 287 281 руб. 56 коп.; основной долг по договору поставки № 20/2020 от 01.04.2020г. в сумме 364365 руб., пени за период с 02.05.2020г. по 13.07.2020г. в сумме 26234 руб. 28 коп, всего 390599 руб. 28 коп.; основной долг по договору поставки №21/20 от 02.04.2020г. в сумме 366218 руб., пени за период с 02.05.2020г. по 13.07.2020г. в сумме 26367 руб. 70 коп., всего 392585 руб. 70 коп.; основной долг по договору поставки № 22/2020 от 03.04.2020г. в сумме 388468 руб., пени за период с 03.05.2020г. по 13.07.2020г. в сумме 27 581 руб. 23 коп., всего 416049 руб. 23 коп.; основной долг по договору поставки № 23/2020 от 03.04.2020г. в сумме 243000 руб., пени за период с 03.05.2020г. по 13.07.2020г., в сумме 17253 руб., всего 260253 руб.; основной долг по договору поставки № 32009032705 от 13.04.2020г. в сумме 877554 руб. 05 коп., пени за период с 13.05.2020г. по 13.07.2020г. в сумме 48828 руб.05 коп. всего 926382 руб. 10 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указал на неоплату ответчиком поставленного ему товара.

Ответчик судебном заседании  заявленные требования не признал, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, также ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины ввиду тяжелого финансового положения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Эверест» (поставщик) и  АУ «Лесхоз Иркутской области» (покупатель) заключен ряд договоров поставки № 32008885296 от 03.03.2020г., № 32008885375 от 10.03.2020г., № 18/2020 от 31.03.2020г., № 19/2020 от 31.03.2020г., № 20/2020 от 01.04.2020г., № 21/20 от 02.04.2020г., № 22/2020 от 03.04.2020г., № 23/2020 от 03.04.2020г., № 32009032705 от 13.04.2020г. на поставку ГСМ (бензин АИ -92, дизельное топливо летнее, дизельное топливо зимнее), содержащих аналогичные условия.

Согласно пунктам 5.3 указанных договоров оплата производится за фактически  полученный товар ( при наличии всех необходимых документов: паспортов, сертификатов, счетов-фактур, УПД ( счетов-фактур, ТТН и т.д)) в течение 30 календарных дней с момента фактической приемки товара.

В соответствии с пунктами 6.4 договоров за нарушение заказчиком срока и порядка оплаты согласно раздела 5 договора устанавливается неустойка (пени) в размере 0,1% от стоимости  неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий указанных договоров поставки  согласно УПД №№ 1042001 от 01.04.2020г., 2042001 от 02.04.2020г., 3042005 от 03.04.2020г., 3042003 от 03.04.2020г., 3042006 от 03.04.2020г., 24042002 от 24.04.2020г., 13042003 от 13.04.2020г., 6042001 от 06.04.2020г., 1042003 от 01.04.2020г., 2042002 от 02.04.2020г., 2042005 от 02.04.2020г., 3042002 от 03.04.2020г., истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3231624 руб. 33 коп.

09.06.2020г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар по договорам поставки  № 32008885296 от 03.03.2020г., № 32008885375 от 10.03.2020г., № 18/2020 от 31.03.2020г., № 19/2020 от 31.03.2020г., № 20/2020 от 01.04.2020г., № 21/20 от 02.04.2020г., № 22/2020 от 03.04.2020г., № 23/2020 от 03.04.2020г., № 32009032705 от 13.04.2020г, неустойку.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность за поставленный товар по договорам поставки № 32008885296 от 03.03.2020г., № 32008885375 от 10.03.2020г., № 18/2020 от 31.03.2020г., № 19/2020 от 31.03.2020г., № 20/2020 от 01.04.2020г., № 21/20 от 02.04.2020г., № 22/2020 от 03.04.2020г., № 23/2020 от 03.04.2020г., № 32009032705 от 13.04.2020г не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договорах поставки               № 32008885296 от 03.03.2020г., № 32008885375 от 10.03.2020г., № 18/2020 от 31.03.2020г., № 19/2020 от 31.03.2020г., № 20/2020 от 01.04.2020г., № 21/20 от 02.04.2020г., № 22/2020 от 03.04.2020г., № 23/2020 от 03.04.2020г., № 32009032705 от 13.04.2020г, правовая природа данных договоров – договор поставки, положения о котором регулируются  главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны             товара в соответствии с товаросопроводительными документами поименованными выше  на сумму 3231624 руб. 33 коп. 

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами: УПД №№ 1042001 от 01.04.2020г., 2042001 от 02.04.2020г., 3042005 от 03.04.2020г., 3042003 от 03.04.2020г., 3042006 от 03.04.2020г., 24042002 от 24.04.2020г., 13042003 от 13.04.2020г., 6042001 от 06.04.2020г., 1042003 от 01.04.2020г., 2042002 от 02.04.2020г., 2042005 от 02.04.2020г., 3042002 от 03.04.2020г., содержащими сведения о получении товара ответчиком, которые подписаны без замечаний со стороны ответчика. 

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что товар ответчиком не получен.

Следовательно, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем,  задолженность ответчика составляет  3231624 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму                    3231624 руб. 33 коп., ответчиком не погашена.

По мнению суда, также правомерным является и начисление ответчику в соответствии с п. 6.4 договоров неустойки в размере 0,1% от  неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.05.2020г. по 13.07.2020г. признан судом верным и составил 315898 руб. 10 коп.

 Истец в отношении УПД 3042001 от 03.04.2020г. пояснил, что задолженность по указанной УПД оплачена, в расчет пени  на указанную в данной УПД сумму не производился.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ,   мотивированное явной несоразмерностью последствиям нарушения, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года   N17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016  N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая ходатайство ответчика, суд считает, что подлежит применению ст. 333 ГК РФ, в силу которой суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству стороны, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая размер начисленных истцом пени суд полагает размер пени подлежащим снижению. На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 250000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования  о взыскании пени правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 250000 руб. на основании ст.ст. 309, 330, 333,  506  Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Также суд не усматривает оснований для уменьшения размера государственной пошлины.

Ссылки ответчика на затруднительное финансовое положение, наличие значительной дебиторской задолженности, необходимости первоочередного исполнения обязательств по договору энергоснабжения, исполнения обязательств перед работниками по выплате заработной плате, уплате налогов судом не принимаются в силу следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Снижение размера государственной пошлины или уменьшение ее размера согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ производится относительно плательщика государственной пошлины, которым являлся истец.

Ответчик в отношения с государством по поводу уплаты государственной пошлины не вступал, с него подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец, и глава 9 АПК РФ не предусматривает оснований для снижения данных расходов.

Иной подход будет означать, что стороны процесса перекладывают свои расходы по участию в судебных процессах на бюджет.

Таким образом, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в сумме 40738руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" сумму 3231624 руб. 33 коп. – стоимость товара, сумму 250000 руб. – неустойку, и сумму 40738 руб. – расходы по госпошлине;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова