Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу,рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-8686/23

14 апреля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцева ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

МУП МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПРОЕКТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  49984,84  руб.

 Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

 

                                                          УСТАНОВИЛ:

МУП МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный проект» (далее – Ответчик) о взыскании 49 984 руб. 84 коп. задолженности по договорам от 08.08.2017 №2291-Ф за период август –октябрь  2022 и от 24.06.2019 № 2529-одн за период сентябрь – октябрь  2022, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2023 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв, возражения о том, что требования не носят бесспорный характер.

31 марта 2023 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-8686/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2023 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Ответчиком подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между истцом (организацией ВКХ) и ответчиком  (абонентом) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 08.08.2017 №2291-Ф и от 24.06.2019 № 2529-одн по условиям которых, истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент – принимать, оплачивать холодную воду и услуги водоотведения.

 Истец во исполнение обязательств по договорам поставило в спорном периоде воду и услуги водоотведения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Общество в полном объеме своевременно не исполнило свои обязательства по оплате, вследствие чего образовалась задолженность. Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

От ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, в просительной части ответчик просит суд исковое заявление оставить без рассмотрения,  а также в отзыве указывает, что  не соблюден истцом досудебный порядок рассмотрения спора, а также не отправлено ответчику истцом исковое заявление. Помимо прочего,  ответчик возражает против удовлетворения требований истца, считает их необоснованными и не аргументированными, ссылаясь на тот факт, что ответчиком в адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров холодного водоснабжения и водоотведения от 08.08.2017г. № 2291-ф и от 24.07.2018г..с 01.04.2022г., не направление истцом в адрес ответчика платежных документов, заявлены возражения относительно потребленного ресурса, требования не носят бесспорный характер, правоотношения прекращены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договоров холодного водоснабжения и водоотведения, установив факт поставки на объекты общества ресурсов в отсутствие доказательств оплаты, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчиком по существу не оспорен. Расчет фактического объема принятых ресурсов, расчет задолженности в стоимостном выражении ответчиком суду не представлен, надлежащие и допустимые доказательства в обоснование доводов ответчиком суду не представлены, расчет задолженности произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, отсутствие соблюдения истцом п.п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ судом рассмотрены и отклонены, поскольку отчетами об отправлении почтовых сообщений 14120778014016, 14120778003485, 14120778023704, квитанциями опровергается.  Довод ответчика о расторжении договора и уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2291-ф от 08.08.2017 г. с «01» апреля 2022 года, рассмотрен и отклонен судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств получения ресурса в спорый период от иной ресурсоснабжающей организации (счета на оплату, квитанции об оплате ответчик в материалы дела не представлен).   

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. 

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан математически верным. Доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру ответчиком не представлено. 

Судом не установлено правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает ответчик, согласно п. 3 Договора 2529-ОДН местом исполнения обязательств по договору являются объекты, отраженные в Приложении № 6 к Договору – многоквартирные жилые дома. Согласно Приложениям № 3 («Сведения о режиме подачи холодной воды») и № 4 («Режим приема сточных вод») Договор 2529-ОДН заключен в отношении следующих многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Ответчика:- 141270, Московская область, г.о. Пушкинский, 

<

...>(многоквартирный жилой дом);- 141270, Московская область, г.о. Пушкинский, 

<

...>(многоквартирный жилой дом);- 141270, Московская область, г.о. Пушкинский, 

<

...>(многоквартирный жилой дом).В апреле 2022 года Истцом в одностороннем порядке были внесены изменения в Договор, аименно добавлены следующие адресные объекты:- 141270, Московская область, г.о. Пушкинский, 

<

...>(многоквартирный жилой дом);- 141270, Московская область, г.о. Пушкинский, 

<

...>(многоквартирный жилой дом);- 141270, Московская область, г.о. Пушкинский, 

<

...>(многоквартирный жилой дом).           В мае 2022 года Истцом добавлен объект:- 141270, Московская область, г.о. Пушкинский, 

<

...>(многоквартирный жилой дом). Довод ответчика об отсутствие обязанности оплаты по договору № 2529-ОДН в этой части домов, в связи отсутствием изменения к Договору  и заключения  Дополнительных соглашений о включении данных адресных объектов в Договор 2529-ОДН между Истцом и Ответчиком, отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не влияет на фактическое принятие ресурса ответчиком. Доказательства принятия ресурса от иного поставщика ответчиком суду не представлены. 

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, в том числе о прекращении с «01» апреля 2022 года отношений по поставке ресурса, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом, опровергаются материалами дела, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

             С учетом представленных материалов дела и резолютивной части решения, суд полагает возможным исправить описку, и изложить без изменения смысла решения,   исправить допущенную опечатку.

 Суд ознакомился с просительной частью искового заявления от 30.01.2023 б/н,  и текстом резолютивной части решения, в котором указано – «пени согласно 4.6.4 ст. 13 и 4.6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму задолженности...».

Должно быть: «пени согласно ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму задолженности..».

Вместо сокращения в виде строчной буквы «ч.» указано цифровое значение «4», имеется опечатка в данном тексте. 

В решении указано - «по договору № 2529-одн-ф от 24.06.2019 г. за сентябрь-октябрь 2022 г. - 8 951.38 руб.,».

Должно быть: «по договору № 2529-ОДН от 24.06.2019 г. за сентябрь-октябрь 2022 г. – 8 951,38 руб.».

Данное обстоятельство не подтверждается просительной частью искового заявления, но подтверждается материалами дела – копией договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2529-ОДН от 24.06.2019 г. Судом установлено, что истец неверно указал в просительной части номер договора. 

            Арбитражный суд Московской области полагает необходимым исправить выявленные опечатки. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст.110,167-170, 179, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОЕКТ" в пользу МУП МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ задолженность за водоканализационные услуги в обшей сумме 49 984,84 руб.:

-   по договору № 2291 -ф от 08.08.2017 г. за август-октябрь 2022 г. - 41 033,46 руб.

-  по договору № 2529-одн от 24.06.2019 г. за сентябрь-октябрь 2022 г. - 8 951.38 руб.,

-  пени согласно 6.4 ст. 13 и 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму задолженности, начиная с даты принятия судебного акта, по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

        Решение  может  быть  обжаловано  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

 

Судья                                                               Н.А. Поморцева