2011/2023-91982(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-7418/2022 

Дата принятия решения – 30 марта 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 23 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хамидуллиной Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Товарищества собственников недвижимости «Успех», г. Казань (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальному казенному учреждению  «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани»,  г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании в течение месяца с  момента вступления в силу судебного акта принять в муниципальную собственность  объекты инженерной инфраструктуры: сеть ливневой канализации в районе  многоквартирного жилого дома по ул. П. Камая, д. 12,  

с участием:  

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2021;  

ФИО3, председатель, протокол от 09.01.2023; 

от ответчика 1 (Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани) –  

ФИО4, представитель по доверенности № 12116/ИК от 21.11.2022; 

от ответчика 2 (МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений  

Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани») – не явился,  

извещен; от третьего лица 1 (МУП «Городское благоустройство») – не явился, извещен; 

от третьего лица 2 (МКУ «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного  комитета муниципального образования г. Казани») – ФИО4, представитель  по доверенности № 166 от 15.11.2022;  

от третьего лица 3 (ООО «НПП «Агора») – не явился, извещен; 

от третьего лица 4 (МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») – не явился,  извещен;  

от третьего лица 5 (МКУ «Управление архитектуры и градостроительства  Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани») – не явился,  извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Успех», г. Казань (далее – истец,  Товарищество, ТСН), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет внешнего  благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г.  Казань, об обязании в течение месяца с момента вступления в силу судебного акта  принять в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры: сеть  ливневой канализации в районе многоквартирного жилого дома по ул. П. Камая, д. 12.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2022 в порядке  ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное унитарное предприятие  «Городское благоустройство» (далее – третье лицо 1); Исполнительный комитет  муниципального образования г. Казани.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 28 апреля 2022 года к  участию в деле соответчиками привлечены: Исполнительный комитет муниципального  образования г. Казани (далее – ответчик 1), Муниципальное казенное учреждение  «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования г. Казани» (далее – ответчик 2).  

В судебном заседании 20.07.2022 по ходатайству истца МКУ «Комитет внешнего  благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» был  исключен из числа ответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее –  третье лицо 2).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 10.10.2022 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ также были привлечены Общество с  ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Агора» (далее  – третье лицо 3), МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – третье  лицо 4).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 19 января 2023 года в  порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, было также привлечено МКУ  «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета  Муниципального образования г. Казани» (далее – третье лицо 5).  

Ответчик 2 и третьи лица 1, 3, 4, 5, надлежащим образом извещенные о месте и  времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений,  ходатайств не направили.  

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в  отсутствие ответчика 2 и третьих лиц 1, 3, 4, 5.  

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в  полном объеме, озвучили пояснения по делу, указали, что во время обильного количества  осадков, ливневая канализация не справляется, вода вместе с грязевыми массами стекает к  зданию по адресу ул. П. Камая, д. 12, находящемуся в самой нижней точке под уклоном  местности, при этом спорная ливневая канализация также обслуживает соседние здания  (два детских дошкольных учреждения), не имеющие своей канализации.  

Представитель ответчика 1 и третьего лица 2 исковые требования не признала,  указала, что вопросы текущего ремонта в любом случае лежат на истце, в процессе  эксплуатации спорной ливневой канализации в результате непринятия истцом мер по ее  надлежащему содержанию она пришла в негодное состояние, отметила, что после  осуществления соответствующих ремонтных работ возможно положительное решение  вопроса о принятии спорного объекта в муниципальную собственность.  

В судебном заседании 17.03.2023 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен  перерыв до 14 час. 30 мин. 23.03.2022. Информация о перерыве была размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.  

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда  с участием представителей сторон и третьего лица 2.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие  представителей ответчика 2 и третьих лиц 1, 3, 4, 5.  

В судебном заседании представители сторон и третьего лица 2 озвучили пояснения  по существу спора, поддержали ранее озвученные позиции.  

Как следует из материалов дела, истец на основании протокола № 1 общего собрания  помещений в многоквартирном доме № 12 по ул. П. Камая г. Казани от 09.08.2017  осуществляет управление названным домом. Строительство многоквартирного жилого  дома № 12 по ул. П. Камая г. Казани осуществляло Общество с ограниченной  ответственностью НПП «Агора», которое завершилось в 2015 году. Разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию получено застройщиком 23.01.2015 (л.д.38-41 т.2)  

В связи с невозможностью обслуживать сети ливневой канализации дома истец  письмом от 06.08.2019 № 127 обратился в Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета г. Казани с просьбой принять ее на баланс города.  

Письмом № 85 от 09.08.2019 Товариществом от застройщика для последующей  передачи наружных сетей ливневой канализации многоквартирного жилого дома № 12 по  ул. П. Камая г. Казани на баланс города были получены следующие документы:  технические условия № 44 от 12.02.2014 на отвод ливневых и талых вод; справка на  выполнение технических условий на отвод ливневых и талых вод; комплект  исполнительной документации ЗАО «СпецРемСтрой»; комплект исполнительной  документации ООО «Стройрегион»; комплект на строительство локальных очистных  сооружений поверхностного стока ООО «Континет-Плюс» (л.д.23-32 т.1).  

В дополнение к письму от 06.08.2019 № 127 Товарищество письмом от 26.08.2019   № 135 представило в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного  комитета г. Казани полученную от застройщика документацию на спорную канализацию,  указав, что в настоящее время данная ливневая канализация помимо многоквартирного  жилого дома, находящегося в управлении ТСН, обслуживает два вновь построенных  объекта дошкольных учреждений, при этом, многоквартирный дом № 12 по ул. П. Камая  находится в низине, и все потоки воды стекают в спорную ливневую канализацию,  которая, не справляясь с обслуживанием дополнительных объектов, приводит к  затоплению подвальных помещений дома.  

В результате бездействия ответчика 2 на указанное обращение истца аналогичное  требование, изложенное в письме от 30.01.2020 № 13, было направлено в адрес  Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани с приложением копий  предыдущих многочисленных обращений Товарищества и исполнительной  документацией на сеть ливневой канализации (л.д.17-18 т.1).  

В ответ на указанное обращение ответчик 1 сообщил, что для решения вопроса о  принятии сетей ливневой канализации в муниципальную собственность необходимо  направить соответствующее обращение с предоставлением исполнительно-технической  

документацией в адрес эксплуатирующей организации МУП «Городское  благоустройство» для проведения технического освидетельствования участков ливневой  канализации.  

Соответствующая претензия № 22 от 27.07.2020 была направлена истцом и в адрес  третьего лица 2 (МКУ «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета  муниципального образования г. Казани») с подробным изложением сложившейся  ситуации и требованиями о принятии соответствующих мер по принятию спорной  ливневой канализации в муниципальную собственность.  

В свою очередь МУП «Городское благоустройство» указало на многочисленные  нарушения при работе ливневых колодцев, что препятствует принятию объекта  ненадлежащего состояния в муниципальную собственность.  

Исчерпав все возможные варианты урегулирования спорного вопроса во  внесудебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

В ходе рассмотрения дела Товарищество настаивало на том, что решение о принятии  спорной сети ливневой канализации, являющейся единым линейным объектом, в общую  долевую собственность общим собранием не принималось, данная сеть расположена на  трех земельных участках, в том числе на землях неразграниченной государственной  собственности, и обслуживает несколько многоквартирных домов и учреждений  дошкольного образования, однако ее обслуживание легло полностью на истца, который,  не являясь коммерческой организацией, несет непосильные для себя материальные  расходы.  

Представитель ответчика относительно предъявленного иска возражала, указала, что  Товарищество обязано было принимать меры к надлежащему содержанию сетей ливневой  канализации, так как с 2014 года данная сеть находилась в открытом ведении  собственников многоквартирного дома, в связи с чем, принятие спорного объекта в  муниципальную собственность возможно только после ее приведения в надлежащее  состояние.  

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения  представителей сторон, оценив и исследовав представленные по делу доказательства в их  совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  

(далее по тексту – Закон № 131-ФЗ) предусмотрена обязанность органа местного  самоуправления поселения организовывать в границах поселения электро-, тепло-, газо- и  водоснабжение населения.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности  муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для  решения вопросов местного значения.  

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях  решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений,  муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере  водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).  

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ установлено, что к полномочиям  органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения  относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по  организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности  исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных  организаций от исполнения своих обязательств.  

Согласно абзацу 4 пункта 1 Приложения № 3 к постановлению Верховного Совета  Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной  собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную  собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной  области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную  собственность» объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением  входящих в состав имущества предприятий) являются муниципальной собственностью.  

Пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» даны  разъяснения, что соответствующий объект является объектом муниципальной  собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления  Верховного Совета Российской Федерации, спорный объект может рассматриваться как  объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в  установленном порядке.  

Необходимо отметить, что спорная сеть ливневой канализации обеспечивает  решение задач, не входящих в компетенцию заявителя, поскольку оказание коммунальных  

услуг муниципальному образованию и содержание объектов ЖКХ не свойственны  основным видам деятельности истца.  

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае вопросы использования  канализационной сети входят в задачи местного значения, такой объект должен  находиться в собственности муниципального образования.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание  общего имущества относится к сфере управления многоквартирным домом.  

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса РФ и 290  Гражданского кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие  конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен  данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для  обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на  указанном земельном участке объекты.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов за  содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1 ст.39 ЖК РФ).  

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный  дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и  законодательства о градостроительной деятельности.  

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие  помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое,  санитарнотехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры,  обслуживающее более одной квартиры.  

В силу подпункта «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006   № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме  и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания  

услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) в состав общего имущества  включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции,  тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома,  коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в  границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.  

В пунктах 5 и 6 Правил № 491 конкретизирован состав общего имущества,  принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в  многоквартирном доме.  

Так, в состав такого имущества включаются внутридомовые инженерные системы  холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до  первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков,  указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета  холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах  внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического,  санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления,  состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры,  коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого  оборудования, расположенного на этих сетях.  

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения,  информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного  радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и  других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены  многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии  коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса,  если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем  коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения  коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью,  входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).  

По смыслу приведенных норм права граница балансовой принадлежности по  общему правилу устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а  граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по  

границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права  относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы  незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество  не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015   № 305-ЭС15-11564).  

Следовательно, действующее законодательство Российской Федерации не  исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников  помещений многоквартирного дома канализационных сетей и объектов, предназначенных  для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.  

Статьей 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) определено, что  канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных  сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 416-ФЗ к полномочиям  органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по  организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях  относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по  организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности  исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных  организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной  системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа  гарантирующей организации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения  поселений, городских округов.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что  спорная сеть ливневой канализации была предусмотрена и организована застройщиком в  2014 году при строительстве многоквартирного жилого дома № 12 по ул. П. Камая  

г. Казани в целях его обслуживания, что следует из технических условий на отвод  ливневых и талых вод (л.д.27-28 т.1).  

Из материалов дела также следует, что обустроенная сеть ливневой канализации  расположена на трех земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:070628:7,  16:50:070647:115, 16:50:070647:127, что следует из схемы расположения сети в проекции  распечаток из публичной кадастровой карты (л.д.107-110 т.1).  

В ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, был осуществлен  совместный выезд на место в целях осмотра спорного объекта и установления его  технического состояния. В материалы дела представлен акт обследования сетей ливневой  

канализации от 27.05.2022, в котором описаны выявленные недостатки сети (л.д.23 т.2).  Данный акт подписан представителями МУП «Городское благоустройство», Комитета  земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования г. Казани, Комитетом внешнего благоустройства Исполнительного комитета  муниципального образования г. Казани, а также истцом.  

По мнению ответчика 1, выявленные недостатки спорной сети ливневой  канализации образовались в результате ненадлежащего содержания и обслуживания сети  истцом. Также, по мнению ответчика 1, единственным препятствием принятия указанного  имущества в муниципальную собственность является ее неудовлетворительное состояние.  

Как было отмечено выше, сеть ливневой канализации одновременно проходит по  трем земельным участкам. При этом, как следует из представленных схем,  многоквартирный дом № 12 по ул. П. Камая расположен одновременно на двух земельных  участках с кадастровыми номерами 16:50:070628:7, 16:50:070647:115.  

В ходе рассмотрения дела, судом также установлено, что земельный участок под  многоквартирным домом № 12 по ул. П. Камая до настоящего времени не сформирован и в  установленном порядке не оформлен за собственниками.  

Многоквартирный дом № 12 по ул. П. Камая, согласно пояснениям истца, находится  в низине. При этом, возведенные позднее объекты, в частности два дошкольных  учреждения, системы ливневый канализации и приема сточных вод не имеют. Данный  факт подтвержден представленными в материалы дела ответами Исполнительного  комитета муниципального образования г. Казани на обращения истца о предоставлении  информации об организации отвода дождевых и талых вод с территории домов № 6, 8, 10,  12 по ул. Академика Парина, детских образовательных учреждений по ул. Профессора  Камая, д. 12 «а» и «б» (л.д.17 т.3).  

Согласно указанному ответу, для отвода дождевых и талых вод с территории  детских садов по ул. Профессора Камая были выданы технические условия,  предусматривающие отвод поверхностных стоков по рельефу местности. В отношении  остальных запрошенных объектов технические условия и справки о выполнении  технических условий на отвод ливневых и талых вод не выдавались.  

Как следует из представленной истцом топосъемки местности, выданной МКУ  «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета  Муниципального образования г. Казани», отражающей в том числе, расположение на  местности объектов инженерной инфраструктуры, близлежащие к многоквартирному  дому № 12 по ул. Профессора Камая объекты не имеют обустроенной системы отвода  ливневых и талых вод (л.д.121-130 т.2).  

Соответственно, доводы истца о том, что спорная ливневая канализация  обслуживает помимо жилого дома № 12 по ул. Профессора Камая, ряд других  близлежащих домов, расположенных на разных земельных участках, нашли  подтверждение в материалах дела. Более того, материалами дела также подтверждено, что  сеть ливневой канализации, представляя собой единый объект инженерной  инфраструктуры, расположена, в том числе и на землях неразграниченной  государственной собственности, что не было опровергнуто ответчиком 1.  

Таким образом, с учетом того, что спорный сетевой объект согласно схеме  расположения, сформированной на основании данных публичной кадастровой карты,  расположен, в том числе за пределами территории земельного участка истца, составляет  единую инженерную систему водоотведения, созданную для обслуживания группы домов  он в силу закона является объектом инженерной инфраструктуры г. Казань и на него  должно быть оформлено право муниципальной собственности.  

При этом, ссылки ответчика 1 на неудовлетворительное техническое состояние  подлежащего передаче объекта отклоняются судом, поскольку действующее  законодательство не ставит обязанность уполномоченного органа принять имущество в  муниципальную собственность в зависимость от состояния передаваемого имущества,  спорное имущество используется, в том числе, для нужд населения муниципального  образования, объективных и достаточных доказательств обратного в материалы дела не  представлено. Следовательно, данные обстоятельства не являются основанием,  освобождающим ответчика 1 от обязанности принять имущество, являющееся  муниципальной собственностью.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд  приходит к выводу, что ответчик 1 не представил доказательств и не привел достаточных  аргументов относительно невозможности и отсутствия оснований для принятия спорного  объекта в муниципальную собственность.  

В соответствии с Уставом Муниципального образования г. Казани, утвержденного  решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17  декабря 2005 № 3-5, Исполнительный комитет муниципального образования города  Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет формирование  муниципальной собственности, управление муниципальной собственностью города  Казани, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в  муниципальной собственности города Казани, а также решает вопросы создания,  приобретения и использования объектов муниципальной собственности (п.2 ст.40 Устава).  

В связи с чем, решение о принятии имущества в муниципальную собственность и  дальнейшее распоряжение ей принадлежит именно Исполнительному комитету  муниципального образования города Казани, которого и следует считать надлежащим  ответчиком по делу.  

Действия Комитета земельных и имущественных отношений, которые он должен  осуществить в соответствии с Положением о приеме в собственность муниципального  образования города Казани имущества, находящегося в частной собственности, связаны  непосредственно с реализацией самой процедуры принятия имущества в муниципальную  собственность, вопросы которой не были предметом рассмотрения настоящего спора,  поскольку в рамках данного дела подлежал оценке принципиальный отказ  муниципального образования и созданных им органов в принятии спорного имущества в  муниципальную собственность ввиду его ненадлежащего состояния.  

В связи с чем, суд полагает, что заявленные исковые требования к Комитету  земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования г. Казани удовлетворению не подлежат.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  относятся на ответчика 1 и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в месячный срок со дня вступления решения суда в  законную силу принять от Товарищества собственников недвижимости «Успех»,  

г. Казань, в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры: сеть  

ливневой канализации в районе многоквартирного жилого дома по ул. П. Камая, д. 12, а  именно: ливневых колодцев в количестве 21 шт., расположенных на земельных участках с  кадастровыми номерами 16:50:070628:7, 16:50:070647:115, 16:50:070647:127.  

В иске к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани», г. Казань, отказать.  

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Товарищества собственников  недвижимости «Успех», 

<

...> 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу при  наличии соответствующего ходатайства взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Л.В. Хамидуллина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.03.2023 9:50:00 

 Кому выдана Хамидуллина Лариса Валерьевна