Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5275/2020

г. Хабаровск

25 мая 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания    секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682800, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304270331600117, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-гаванского муниципального района Хабаровского края

об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 07.10.2021, диплом от 15.12.2008.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

 

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании привести в прежнее состояние нежилые помещения, расположенные на первом этаже гостиницы «Советская Гавань» по адресу: 

<

...>).

Основанием заявленных требований послужило то обстоятельство, что  ответчик самовольно без получения разрешения соответствующего органа осуществляет перепланировку и переустройство принадлежащих ему помещений, в результате чего несущие стены объекта недвижимости стали проседать, что явилось причиной возникновения трещин в помещениях гостиничных номеров, принадлежащих  истцу, что создает угрозу безопасности проживающих там граждан.

Определением от 27.04.2020 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-гаванского муниципального района Хабаровского края.

 Ответчик с иском не согласен, так как истцом не доказаны  необходимые обстоятельства для приведения помещения в прежнее состояние, полагает, что заключениями экспертов кроме как повреждений отделочных материалов (разрыв обоев, разрыв облицовки ГВЛ, трещин потолка) повреждений строительных конструкций не обнаружено.

Администрация в отзыве указала, что до проведения работ ИП ФИО2 с заявлением о предоставлении разрешения либо согласования работ не обращался, разрешения  на  перепланировку помещения не выдавались.

Истцом заявлено ходатайство о назначении  судебной экспертизы в целях установления соответствуют ли объекты   градостроительным нормам и правилам после проведения работ по реконструкции (перепланировке), создают ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением арбитражного суда от 30.07.2020 по делу назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено экспертам Экспертного бюро «РЕШЕНИЕ» (ИП ФИО4) ФИО5, ФИО6 (адрес: 680013, 

<

...>, оф.10-3).

06.11.2020 в суд поступило заключение экспертного бюро «Решение» №СТЭ 074-2020.

Определением суда от 09.11.2020 производство по делу возобновлено.

Определением от 29.12.2020 по делу назначена дополнительная судебная строительная экспертиза в целях установления причинно-следственной связи  последствий произведенных ответчиком работ с наступившими разрушениями помещений истца,  а также определения объема работ, необходимого для обеспечения устойчивости здания. 

 Проведение экспертизы поручено АНО «Хабаровская судебная экспертиза»  экспертам ФИО7, ФИО8.

01.10.2021 в суд поступило заключение АНО «Хабаровская судебная экспертиза» №215-2020 от 06.09.2021.

Определением суда от 04.10.2021 производство по делу возобновлено.

Представитель истца требования иска поддержал, ходатайствовал о проведении повторной экспертизы, поскольку  заключение эксперта от 06.09.2021  №215-2020 в части ответа на поставленный судом вопрос № 2   об определении объема работ, необходимого для обеспечения устойчивости здания,  не отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,  критериям полноты, относимости и допустимости доказательств.

Определением суда от 01.12.2021 по делу назначена повторная судебная строительную экспертиза, производство которой поручено  экспертам ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» экспертам  ФИО9, ФИО10.

20.01.2022 эксперт ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» обратился  с заявлением о представлении дополнительных документов - проектной документации фундамента здания, расположенного по ул. Пионерской, д. 14, в г. Советская Гавань и продлении срока проведения экспертизы.

Определением суда от 02.02.2022 эксперту представлены дополнительные документы, срок проведения экспертизы продлен на   2 месяца с даты получения   определения.

29.03.2022 в суд поступило заключение ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» №047/2-2021.

Определением суда от 31.03.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО9,   который дал пояснения по представленному заключению, пояснил, что  для проведения работ по укреплению несущих конструкций должна быть разработана  проектная документация, содержащая объем и перечень  восстановительных работ.

 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, просил суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО2  за свой счет привести в первоначальное состояние нежилые помещения с кадастровым номером 27:21:0107042:293 и 27:21:0107042:295, расположенные по ул. Пионерская, 14 в г. Советская Гавань Хабаровского края, путем приведения их в соответствие с техническим паспортом по состоянию на 18 ноября 2016 года, изготовленным КГУП «Хабкрайинвентаризация» Советско-Гаванским районным филиалом, в течение трех месяцев с момента вступления  решения в законную силу.

Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Уточненные требования истцом поддержаны, заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, ввиду наличия существенной угрозы целостности помещений, жизни и безопасности граждан, находящихся в помещении гостиницы, расположенных на 2, 3, 4, 5 этажах над помещениями ответчика. 

Определением суда от 20.05.2022 для рассмотрения ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению назначено судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 182 АПК РФ.

Спор рассмотрен судом на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что по адресу: 

<

...> расположен объект недвижимости - гостиница «Советская Гавань» – пятиэтажное здание , общей площадью 5 718,6 кв. м.

Согласно выписки из ЕГРН  помещения площадью 3 148,5 кв. м. (этажи №№ 01, 02, 03, 04, 05) с кадастровым номером 27:21:0107042:294 принадлежат истцу на праве собственности и являются гостиничными номерами.

За ИП ФИО2 13.06.2019 в указанном здании зарегистрированы  на праве собственности помещения  №1, -I(1-21, 28-41); I(1-8, 10-14, 16-49), в том числе №1 –I(1-21, 28-41); I(1-8, 10-14, 16-21, 23, 27-32, 41-46) с  кадастровым номером  27:21:0107042:293 площадью 1 080,2 кв. м.  и пом. 1 I (22, 24-26, 34-40, 47-49, 79, 80) с  кадастровым номером  27:21:0107042:295  общей площадью  311,5  кв. м., расположенные на первом этаже здания и в подвале.

ИП ФИО2 проведены работы по реконструкции принадлежащих ему нежилых помещений, в результате которых изменилась внутренняя планировка и увеличилось количество помещений, общая площадь, изменились фасады - в несущие стенах устроены и заложены проемы, часть несущих и ненесущих стен демонтирована (снесена), расширены проемы в несущих стенах, изменилось назначение - объект ресторан стал объектом для осуществления торговой деятельности - магазин.

В результате  действий ответчика по перепланировке и переустройству принадлежащих ему на праве собственности помещений,  что   затронуло несущие конструкции   здания,  без разрешительной документации и согласованного проекта, несущие стены объекта недвижимости  стали проседать, что явилось причиной возникновения трещин в стенах  гостиничных номерах.

  Возникновение трещин в стенах принадлежащих истцу помещений вызывает возможность причинения вреда жизни и здоровью проживающих в гостинице граждан, что явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

В силу пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22), положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статья 1 ГрК РФ). Выполнение реконструкции здания изменяет параметры объекта в целом, что, по сути, делает реконструированный объект новым объектом капитального строительства.

На основании пункта 4 статьи 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. 

Абзацем 4 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

 Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ответчик с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки, и (или) реконструкции нежилого помещения в администрацию города не обращался, при производстве реконструкции нарушил права на общее имущество ООО «УК Комфорт» как собственника помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...> посредством демонтажа (сноса) общих существующих несущих и ненесущих стен (конструкций), расширения проемов в несущих стенах без согласия собственника вышерасположенных помещений  ООО «УК Комфорт».

Строительные работы ответчиком произведены с нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) без разрешения на строительство (реконструкцию).

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1,3 и 4).

Часть 2 статьи 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом часть 3 статьи 16 Федерального закона, закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

Таким образом, конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

 Как следует из представленного ответчиком Заключения  ООО инженерно-консультативная фирма «Альтернатива»  по результатам перепланированного встроенно-пристроенного  функционального помещения I(1-8, 10-14, 16-32,   34-49, 79, 80)    и 1 I (22, 24-26, 34-40, 47-49, 79, 80), расположенного   в  

<

...> для увеличения полезной площади  в 2020г.  осуществлена  внутренняя частичная перепланировка  помещений первого этажа  ( стр. 11 заключения. т.д.2 ). В ходе  перепланировки произведено увеличение  площади части помещений  путем демонтажа  кирпичных перегородок.

 На стр. 37 заключения указано, что демонтирована часть ненесущих перегородок и смонтированы новые перегородки облегченного типа из листов ГВЛ  на металлическом каркасе. Специалистом сделан вывод, что  сохранность несущих конструкций  здания в пределах перепланированных помещений  обеспечивается, механическая безопасность  обеспечивается. 

 Поскольку представленное заключение не содержит информации о влиянии выполненных работ на помещения,  принадлежащие истцу, расположенные на 2-5 этажах, судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.

 В Заключении, представленном  проведенной по делу судебной экспертизой, выполненной экспертами Экспертного бюро «РЕШЕНИЕ» (ИП ФИО4) ФИО5 и ФИО11 (заключение экспертов № СТЭ 074-2020 от 02.11.2020 г.), а также пояснениями экспертов 15.12.2020 г. в судебном заседании установлено, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 27:21:0107042:293 и 27:21:0107042:295, расположенные по адресу: 

<

...>, не соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям после проведения работ по реконструкции. Произведенная реконструкция в помещениях создает угрозу целостности здания, а также жизни и безопасности граждан, находящихся в помещениях здания гостиницы, расположенных на 2, 3, 4, 5 этажах над указанными помещениями. Выполненные строительно-монтажные работы в нежилых помещениях не соответствуют представленной ответчиком проектной документации в части отсутствия актов освидетельствования скрытых работ. Эксперты также пришли к выводу о том, что сама проектная документация также не могла рассматриваться в контексте данного исследования как полностью безопасная и технически обоснованная в связи с отсутствием в ней обязательных разделов,  в связи с чем  произведенную реконструкцию нельзя рассматривать как  безопасно произведенную. ( лист 44 заключения, т.д. 3 )

В рассматриваемом случае, с учетом выводов судебной экспертизы, создан новый объект недвижимости с иными качественными и количественными характеристиками (изменились конфигурация, количество помещений, дверные проемы) и новым назначением (вместо помещения с назначением общепита создан объект для осуществления торговой деятельности).

  В Заключении проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом Автономной некоммерческой организации «Хабаровская судебная экспертиза» ФИО7 (заключение эксперта № 215-2020 от 06.09.2021 г.) установлено, что повреждения в помещениях второго и третьего этажа здания, расположенного по адресу: 

<

...>, возникли в результате изменения напряженно-деформационного состояния конструкций здания вследствие осадки опор и несущих конструкций нижележащих помещений подвального и первого этажа. Осадка опор и несущих стен произошла в период с 2017 по  2020 г.  т.е. в период  проведения строительно-монтажных работ по реконструкции и перепланировке помещений с кадастровыми номерами 27:21:0107042:293 и 27:21:0107042:295. ( т.д. 4,  стр. 9 заключения)  Реконструкции подвергся как первый этаж, так и подвальное помещение. Среди причин осадки несущих конструкций здания указаны в т.ч.  изменение объемно-планировочного решения  помещений, приведшее к перераспределению нагрузки на несущие конструкции;  ударно-вибрационная  нагрузка в период проведения работ по реконструкции  подвала и первого этажа. 

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» ФИО9 и ФИО10, а также пояснениями эксперта ФИО9 15.12.2020 г. в судебном заседании установлено, что произведенная в спорном объекте реконструкция затронула конструктивные элементы здания, и привела к изменению характеристик объекта. На стр.  7 заключения указано,  что  в проекте по проведению работ отсутствует информация об установке железобетонных рам,   которые обязаны обеспечить пространственную жесткость здания.  На стр. 9 указано, что для  обеспечения  прочности и устойчивости здания необходимо восстановить расположенные ранее на первом этаже. 

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты. Факт указанных изменений в нежилом помещении, расположенном на первом этаже пятиэтажного здания «Гостиница Советская Гавань» ответчик не оспаривает.

 Проанализировав представленные заключения суд приходит к выводу,  что в результате реконструкции были демонтированы конструкции на первом этаже пятиэтажного здания,  в результате чего нарушена целостность конструкций, что повлияло на обеспечение прочности и устойчивости здания. Сделан вывод, что в результате произведенных работ  существует угроза жизни и безопасности граждан в помещениях истца.

         Применительно к ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 за разрешением в администрацию города на проведение указанных им в предоставленном суду проекте работ не обращался,  разрешение на их проведение не получал, с ООО «УК Комфорт» работы не согласовывал.

Выполненная ИП ФИО2 реконструкция нежилого помещения   в 2020 г. привела к нарушению прав истца на принадлежащее ему помещение.

Планировка помещений до реконструкции определена  техническим паспортом по состоянию на 18 ноября 2016 года, изготовленным КГУП «Хабкрайинвентаризация» Советско-Гаванским районным филиалом.

В связи с чем требование истца о приведении помещений в первоначальное состояние  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы по оплате проведённых экспертиз в размере 160 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В процессе рассмотрения дела истцом на депозитный счет суда для оплаты экспертиз были перечислены денежные средства в размере 160 000 руб. (платежное поручение от 29.06.2020 №22).

Определением суда от 21.12.2021 с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края ИП ФИО4 (Экспертное бюро «Решение») за проведение экспертизы перечислены   денежные средства в размере 87 000 руб.

На оплату за проведение экспертизы ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея»   выставлен счет 16.03.2022 №53/2022,  согласно которому стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила 73 000 руб. 

 Истцом   понесены расходы по настоящему делу  на экспертизу в размере 160 000 руб.,  которые подлежат отнесению на  ответчика.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2  за свой счет привести в первоначальное состояние нежилые помещения с кадастровым номером 27:21:0107042:293 и 27:21:0107042:295, расположенные по ул. Пионерская, 14 в г. Советская Гавань Хабаровского края, путем приведения их в соответствие с техническим паспортом по состоянию на 18 ноября 2016 года, изготовленным КГУП «Хабкрайинвентаризация» Советско-Гаванским районным филиалом, в течение трех месяцев с момента вступления  решения в законную силу.

 Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682800, 

<

...>) расходы по оплате госпошлины 6 000 руб. и судебные издержки  160 000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                       О.М. Левинталь