Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-596/2024

г.  Липецк

31 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога (107144, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул.Новая Басманная, д. 2/1, стр.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» (399050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 002 руб. 24 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 76 АБ 2341587 от 10.11.2023 г., сроком действия до 30.10.2026 г., копия диплома), после перерыва представитель не явился,

от ответчика: ФИО2 (доверенность №35 от 13.08.2024 г., сроком действия до 13.08.2025 г., копия диплома), после перерыва представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2024 г. открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  в лице филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» (далее – ответчик, АО «ВРП «Грязи»)  о взыскании убытков в размере 7 131 руб. 10 коп.

Определением от 02.02.2024 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

18.03.2024 г. от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика сумму ущерба от ОТС № 129860123 от 27.08.2023 г. в размере 2 002 руб. 24 коп.

Суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.

Определением от 19.03.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 22.10.2024 г. представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика пояснил, что ему необходимо время для подготовки заявления о признании иска.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 28.10.2024 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после перерыва представители сторон не явились. Поскольку о движении дела указанные лица извещены надлежащим образом, судебное заседание после перерыва на основании статей 123, 156, 184 АПК РФ продолжено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании после перерыва установлено, что от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 г. № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд полагает, что системное толкование приведенных выше нормативных положений в единстве с приведенными выше разъяснениями и правовыми позициями позволяет сделать вывод о том, что мотивы, побудившие ответчика признать иск полностью или в части сами по себе юридического значения фактически не имеют, поскольку в силу приведенных положений статей 49 и 170 АПК РФ обязательному выяснению и оценке при разрешении ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив признания, а его последствия.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 г. № 46), признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Рассмотрев представленные материалы, изучив позицию ответчика, суд считает, что признание иска является волеизъявлением ответчика (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), заявлено полномочным представителем ФИО2 (доверенность № 35 от 13.08.2024 г., сроком действия до 13.08.2025 г., копия диплома), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Материалы дела не содержат доказательств наличия признаков злоупотребления правом, как со стороны истца и его представителя, так и со стороны ответчика и его представителя.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком без его рассмотрения по существу.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 2209707 от 12.01.2024 г. оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

При уменьшении исковых требований размер государственной пошлины не изменился.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом государственная пошлина в размере 1 400 руб. 00 коп., возвращается истцу из федерального бюджета.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, оставшаяся государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» (399050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога (107144, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул.Новая Басманная, д. 2/1, стр.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб от ОТС № 129860123 от 27.08.2023 г. в размере 2 002 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога (107144, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул.Новая Басманная, д. 2/1, стр.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления.

 

Судья                                                                                               Е.А.Истомина