АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-5981/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 июля 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Держанской А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

- общество с ограниченной ответственностью «Гепард» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «АТП», (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Сибплодтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Пазтранс» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>),       

Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца Администрации г. Кемерово – не явились, извещены; 

от ответчика (онлайн) - ФИО4, доверенность от 07.04.25, диплом, паспорт; 

от ООО «Гепард» - ФИО5, доверенность № 3 от 01.03.25, удостоверение адвоката;

от Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса – ФИО6, служебное удостоверение; 

от иных 3-х лиц - не явились;

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 4 500 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец провел электронный аукцион на перевозку пассажиров по регулируемым тарифам. Победителем признан ИП ФИО1, предложивший 8 000 000 руб. за контракт.  ИП ФИО1 не подписал контракт в установленный срок (до 06.12.2024) и не предоставил объяснений. Его признали уклонившимся, внесли в реестр недобросовестных поставщиков. Истец заключил контракт с ООО "Гепард" за 3 500 000 руб. (на 4 500 000 руб. дешевле, чем предложение ответчика). Это привело к упущенной выгоде в 4 500 000 руб.

Ответчик против исковых требований возразил, указав, что истцом не представлено доказательств упущенной выгоды; ответчик уже понес ответственность, поскольку включен в реестр недобросовестных поставщиков; ухудшение экономической ситуации – повышение ключевой ставки, невозможность приобретения транспорта в лизинг, свидетельствует об отсутствие вины ответчика.

Третьи лица (ООО «Гепард», ООО «Перевозчик») возразили против удовлетворения иска. 

Третьи лица (ООО «ПазТранс», ООО «Сибплодтранс») по существу иск не оспорили, не поддержали.

Третье лицо (Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса) поддержало доводы иска.

Представители сторон поддержали свои доводы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

15.11.2024 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом - администрацией города Кемерово был объявлен электронный аукцион № 0339300000124001023 на осуществление перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования (оказание услуг (выполнение транспортной работы) по регулируемым тарифам.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.11.2024 победителем признан ИП ФИО1 с ценовым предложением - 8 000 000 рублей, как предложивший наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, и заявка на участие которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. 29.11.2024 в соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размещен проект контракта для подписания победителем торгов.

В установленный законом о контрактной системе сроки до 06.12.2024 ИП ФИО1 не подписал проект контракта. Каких-либо пояснений о возникших обстоятельствах, которые бы препятствовали подписанию соответствующего контракта, в адрес истца не поступало. 09.12.2024 в ЕИС размещен протокол признания ИП ФИО1 уклонившимся от заключения контракта. 09.12.2024 истец обратился в управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО1

Решением комиссии Кемеровского УФАС России от 18.12.2024 ИП ФИО1 включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Протокол № 1 от 09.12.2024 признания ИП ФИО1 уклонившимся от заключения контракта, решение комиссии Кемеровского УФАС России от 18.12.2024 о включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков, не оспорены.

Руководствуясь частью 7 статьи 51 закона о контрактной системе, в связи с признанием ИП ФИО1 уклонившимся от заключения контракта, истец заключил контракт от 20.12.2024 № 2024.1023 со следующим участником - ООО «Гепард» с ценовым предложением - 3 500 000 рублей, что ниже предложенной ИП ФИО1 цены на сумму 4 500 000 руб.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

Часть 1, 7, 8 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей. 

Заказчик в порядке, установленном настоящей статьей, заключает контракт с участником закупки, заявке которого в соответствии с настоящим Федеральным законом присвоен следующий порядковый номер и который не отозвал такую заявку в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае:

1) если участник закупки в соответствии с частью 6 настоящей статьи признан уклонившимся от заключения контракта;

2) отказа заказчика от заключения контракта в соответствии с частями 9 и 10 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением участника закупки от заключения контракта, в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в закупке.

Оценив доказательства по делу, суд удовлетворяет исковые требования, на основании следующего.

В установленный законом о контрактной системе сроки до 06.12.2024 ИП ФИО1 не подписал проект контракта. В связи с признанием ИП ФИО1 уклонившимся от заключения контракта истец заключил контракт от 20.12.2024 № 2024.1023 со следующим участником - ООО «Гепард» с ценовым предложением - 3 500 000 рублей, что ниже предложенной ИП ФИО1 цены на сумму 4 500 000 руб.

Поскольку, как указано выше, причинами заключения договора на меньшую сумму явились противоправные действия ответчика, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками и о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков. Размер убытков не оспорен ответчиком.

Суд соглашается с возражениями истца, что доводы ответчика противоречивы и непоследовательны, а именно: ответчик не мог предугадать повышение ставки рефинансирования и приостановление выдачи кредитов, при этом ставка рефинансирования изменилась 28.10.2024 года (Информационное сообщение Банка России от 25.10.2024), а заявку на участие в торгах ответчик подал 19.11.2024 года. Кроме того, что у ответчика имелось время для оценки изменений экономической ситуации, в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник закупки мог отозвать свою заявку до момента окончания срока подачи заявок (до 25.11.2024). Также ответчиком не представлено доказательств в подтверждение намерений ответчика приобрести автобусы в лизинг или взять кредит (заявка, договор, переписка с лизинговой компанией или банком и т.д.); отказа лизинговой компании или кредитной организации в заключении договора лизинга или выдаче кредита, или приостановили выдачу кредитов (справки, переписка и т.д.).

В любом случае, указанные ответчиком обстоятельства не могут являться основанием для уклонения для заключения договора. 

Суд считает установленным факт наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, выразившиеся в необоснованном уклонении от заключения договора, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размер убытков. 

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) сторона сделки осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Учитывая, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, суд соглашается с доводом истца, что наступление заявленных убытков, в виде упущенной выгоды, связано исключительно с действием ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 500 000 руб. убытков, в доход федерального бюджета 160 000 руб. государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.03.2025, сохраняют свое действие и считаются отмененными с момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                        С.С. Бондаренко