Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9530/2021

11 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Сахастройсервис» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по делу № А58-9530/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), 

установил:

акционерное общество «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществус ограниченной ответственностью «Сахастройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 725 579 рублей 53 копеек задолженности по договоруот 14.03.2018 № 78-ТП/ТС, 79 365 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 23.12.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, 203 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2022 года,в редакции определений об исправлении описок от 19 апреля 2022 года и 26 мая2022 года, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 725 579 рублей 53 копейки основного долга, 103 518 рублей 28 копеек процентовза пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 31.03.2022, далее с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты долга, 18 989 рублей расходов по государственной пошлине, 202 рубля почтовых расходов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля2022 года названное решение отменено. С ответчика в пользу истца взыскано725 579 рублей 53 копейки основного долга, 79 365 рублей 43 копейки процентовза пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 23.12.2021с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 24.12.2021 по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении мораторияна возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходяиз ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»,а также 19 099 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 203 рубля почтовых расходов.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, ответчик обратился Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель не соглашается с выводом судаоб отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по технологическому присоединению к сети теплоснабжения, договорной неустойки за просрочку оплаты. 

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательствпо оплате оказанных услуг, предусмотренных договором о технологическом присоединении к системе теплоснабжения объекта «Многоквартирный жилой домв 75 квартале г. Якутска» от 14.03.2018 № 78-ТП/ТС, признал правомерным применение договорной ответственности (пункт 5.2 договора), не усмотрев оснований для уменьшения неустойки.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и полагает доводы жалобы, приведенные только в части наличия оснований для снижения неустойки, подлежащими отклонению в связи со следующим.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно пункту 1 статьи 333 названного Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, еслион перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, в том числе аудиозаписи судебных заседаний установил, что ответчик не заявлял мотивированное ходатайство об уменьшении неустойки, в связи с чем обосновано указал на отсутствие оснований у суда первой инстанции для рассмотрения вопроса о снижении неустойки.

Поскольку ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, апелляционный суд к рассмотрению делапо правилам производства в суде первой инстанции не переходил, вопрос о снижении неустойки не мог быть разрешен при проверке решения в апелляционном порядке. 

Нарушение требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств дела не свидетельствуето неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля2022 года по делу № А58-9530/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи 

Е.Г. Железняк

 

В.А. Ламанский