ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-6503/2017

город Самара

17 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П.А.В.-Транс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 (судья Бредихина Т.А.) по делу № А55-6503/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "П.А.В.-Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "Стайер-Авто" о взыскании долга и процентов, третьи лица: федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний, федеральное казенное учреждение исправительная колония-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, общество с ограниченной ответственностью «ГК Сириус»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "П.А.В.-Транс" (далее – ООО "П.А.В.-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стайер-Авто" (далее – ООО "Стайер-Авто", ответчик) о взыскании 85 000 руб. долга и 3 816 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний, федеральное казенное учреждение исправительная колония-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, общество с ограниченной ответственностью «ГК Сириус».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2016 между ООО «Стайер-Авто» (заказчик) и ООО «П.А.В.-Транс» (перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту с. Ягодное (Самарской обл.) - П.Верхний (Карелия).

Согласно договору заказчик обязан был оплатить перевозчику за выполнение слуг 85.000 рублей через 10 банковских дней после получения оригиналов ТТН.

Истец указывал, что документы были направлены в адрес ответчика 05.11.2016 и получены 15.11.2016.

По утверждению истца, со стороны перевозчика договор был исполнен полностью и в установленные сроки, о чем свидетельствуют подпись и печать грузополучателя в транспортной накладной.

Содержание договора и представленные суду первой инстанции документы свидетельствуют о том, что его предметом являются отношения сторон по перевозке груза, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза в соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с параграфом 4 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) товарно- транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки. Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно- транспортной накладной.

Согласно пункту 6 правил на каждую поездку должны быть представлены заявки на осуществление перевозок.

Согласно представленному договору-заявке, ответчик указан как экспедитор, а истец как исполнитель (л.д. 6), тогда как сторонами договора перевозки являются перевозчик и отправитель (ст. 785 ГК РФ). Таким образом, данный документ не позволяет определить содержание прав и обязанностей сторон с позиции обстоятельств, указанных истцом в качестве обстоятельств, составляющих основание иска.

В транспортной накладной, приложенной к исковому заявлению, в графе «грузоотправитель» числится ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России Обособленное подразделение, «грузополучатель» - ФКУ ИК-1 УФСИМ России по республике Карелия, в графе «перевозчик» - ООО «ГК СИРИУС». Не содержат сведений об ООО «П.А.В.-Транс» и иные документы, приложенные к исковому заявлению, в том числе товарная накладная и акт приема-передачи (л.д. 7-10).

Более того, в дополнении к исковому заявлению истец указывал, что ответчик выступал «в качестве посредника» между основным заказчиком (ООО «ГК Сириус») и перевозчиком – ИП ФИО2 (л.д. 51)

Таким образом, в нарушение положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документы, подтверждающие возникновение правоотношений по перевозке между истцом и ответчиком, поэтому основания полагать, что услуги по перевозке грузов истцом ответчику были оказаны, не имеется.

Поскольку истцом не доказаны ни факт получения ответчиком для перевозки груза от истца либо от указанного им грузоотправителя, ни иные существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", параграфом 4 раздела 6 общих правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР  от 30.07.1971, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы. 

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2017 года по делу № А55-6503/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин