АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А63-8598/2022

г. Ставрополь

03 ноября 2022 года.

Резолютивная часть  решения объявлена 03 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства», г. Пятигорск,     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о признании недействительным решения о расторжении муниципального контракта, о внесении изменений в контракт (уточненные требования),

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 11.07.2022 № 1205, в отсутствие извещенного истца, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» о признании решения заказчика от 27.12.2022 № 2348 о расторжении муниципального контракта от 28.05.2021                   № 0121200004721000314 в одностороннем порядке недействительным, о внесении изменений в муниципальный контракт, путем изложения п.9 в следующей редакции: «Предоставление проектно-сметной документации для прохождения государственной экспертизы – не позднее 01 мая 2023 года» (уточненные исковые требования).

Ответчик иск не признал и указал, что истец в установленный срок работы не выполнил и не сдал, решение от 27.12.2022 № 2348 о расторжении муниципального контракта является законным и обоснованным.

Из материалов электронного дела следует, что 28.05.2021 между муниципальным казённым учреждением «Управление капитального строительства» (МКУ «УКС») (далее – заказчик, учреждение,) и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» (ООО «Севкавгипроводхоз») (далее – подрядчик, общество) по итогам открытого конкурса в электронной форме 51-ЭОК РТС № 01211200004721000314 от 17.05.2021г., заключен муниципальный контракт №0121200004721000314 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Благоустройство курортно-исторической зоны города-курорта Пятигорска» (далее - контракт).

Цена контракта составляет 44 000 000 руб. (п. 2.1), срок окончания работ – не позднее 01.11.2021, предоставление проектно-сметной документации для прохождения государственной экспертизы – не позднее 01.09.2021 (п. 9.1), датой исполнения обязательства является дата подписания (утверждения) акта о приемке работ.

В соответствии с п. 5.2 контракта заказчик в течение 10 дней с момента подписания контракта передает подрядчику исходные данные в полном объеме.

Передача оформленной в установленном порядке документации производится в соответствии с требованиями задания на проектирование (приложение 1) и календарного графика (приложение 3) по накладной подрядчика (п. 5.3).

Приемка результатов выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, установленные контрактом, и оформляется актом  приёмки выполненных работ (п. 5.4).

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Срок действия контракта - по 31.12.2021, в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (раздел 12).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается законодательством Российской Федерации. Расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется в порядке, предусмотренном  статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Подрядчик своевременно приступил к работам.

В процессе производства работ заказчик неоднократно вносил в техническое задание изменения и дополнения. 

В соответствии с актом от 20.10.2021 подрядчик передал заказчику проектно-сметную документацию и результаты инженерных изысканий для организации проведения государственной экспертизы, в том числе проверки достоверности определения сметной стоимости строительства 1 этап календарного графика (приложение 3). Акт подписан заказчиком без замечаний.

Решением от 27.12.2021 № 2347 заказчик уведомил подрядчика о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке по основанию невыполнения подрядчиком работ в полном объеме.

Полагая, что решение заказчика является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, подрядчик обратился в суд с иском о признании недействительным решения заказчика от 27.12.2022 № 2348 о расторжении муниципального контракта от 28.05.2021 № 0121200004721000314 в одностороннем порядке и внесении изменений в муниципальный контракт путем изложения п.9 в следующей редакции: «Предоставление проектно-сметной документации для прохождения государственной экспертизы – не позднее 01 мая 2023 года». 

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статья 4 АПК РФ наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по договору  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (далее - ГК РФ, Кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В настоящем случае суд расценивает решение заказчика от 27.12.2021 № 2347 как односторонний отказ от исполнения  муниципального контракта  от 28.05.2021                  № 0121200004721000314.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из положений пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон, учитывая поведение сторон спорного правоотношения и их переписку, суд пришел к  выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд не усматривает вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, поскольку невозможность выполнения работ обусловлена непринятием учреждением мер по содействию подрядчику в своевременном и надлежащем выполнении обязательств по контракту при наличии уведомления подрядчиком заказчика о возникновении препятствий к исполнению контракта и неоднократного внесения заказчиком изменений и дополнений в техническое задание.

В соответствии с п. 4.4.11 подрядчик обязан осуществить и оплатить сбор исходных данных, технических условий, необходимых согласований и экспертных заключений. 

Из материалов дела следует, что ООО «Севкавгипроводхоз» обращалось к сетевым и ресурсоснабжающим организациям за получением технических условий (письма-запросы в ПТП «Пятигорское» филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от 04.08.2021 № 781, АО «Пятигорскэнерго» от 02.08.2021 № 49/750, АО «Пятигорскгоргаз» от 04.08.2021), которые не были подготовлены названными организациями длительное время.

Подрядчик неоднократно сообщал заказчику о невозможности дальнейшего проведения работ и просил его о содействии в урегулировании возникших препятствий в получении технических условий (письма: № 853 от 27.08.2021, № 947 от 06.10.2021,         № 1267 от 30.12.2021), а также обращался к заказчику с предложениями о продлении срока выполнения работ в связи с возникшими обстоятельствами, однако заказчик содействия не оказывал и вопрос о продлении срока не рассматривал.

Заказчиком направлялись подрядчику дефектные акты обследования объекта проектирования от 16.06.2021 и от 17.08.2021,  являющиеся, по сути, корректировкой технического задания в сторону увеличения объема проектных работ.

Посредством электронной почты 25.10.2021 (за 6 дней до окончания срока выполнения работ) заказчик направил подрядчику измененное техническое задание, в которое был включен ремонт фасада здания администрации, добавлен перечень улиц, а также фонтан, что привело к значительному (на 40% от первоначального) увеличению объемов работ по 2 и 3 этапам.

В нарушение пункта 5.2. муниципального контракта, на момент принятия   решения   о   его расторжении   заказчиком не представлены сметы на капитальный ремонт фасада здания, которые заказчик обязан предоставить подрядчику для выполнения работ, что привело к невозможности для ООО «Севкавгипроводхоз» своевременно выполнить работы по контракту.

Таким образом, невыполнение работ обществом в полном объеме в установленный контрактом срок произошло по вине заказчика в результате неисполнения встречных обязательств (учреждением надлежащим образом не выполнены обязательства по содействию обществу в получении технических условий по сетям (вода, газ, эл. энергия), не разрешен вопрос о балансовой принадлежности сетей наружного освещения, принадлежащих АО «Пятигорскэнерго», которые согласно техническому заданию необходимо демонтировать, а на их место установить новые с постановкой на баланс администрации), из-за невыполнения обязанности по передаче документации, необходимой для производства работ, а также многократного изменения технического задания.

Заказчиком не представлены доказательства представления подрядчику (в соответствии с п. 5.2 контракта) исходных данных, необходимых для выполнения работ и получение которых от подрядчика  не зависит, а также принятия мер к изменению условий контракта в части объема и стоимости работ и сроков их выполнения. 

Указанные обстоятельства являются основанием для вывода о наличии просрочки кредитора - заказчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что без представления исходных данных и обеспечения условий для подготовки проектной документации на проведение подрядных работ, общество могло своевременно выполнить работы по контракту, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

 Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае наличие изменений сметной документации может являться основанием для вывода о наличии просрочки кредитора - заказчика.

Внесение изменений в сметную документацию следует признать обстоятельствами, объективно не зависящими от воли сторон.

Кроме того, суд учитывает, что решением комиссии УФАС по СК от 16.03.2022  МКУ «УКС» отказано  в требовании о внесении подрядчика ООО «Севкавгипроводхоз» в реестр недобросовестных поставщиков ввиду того, что исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение обязательств по спорному контракту.

В соответствии со статьями 153, 154 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Неблагоприятные последствия для подрядчика в результате одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика выражаются в виде неполучения оплаты по контракту, при чем работы подрядчиком выполнены, затрачены значительные ресурсы, усилия и время на выполнение работ согласно условиям контракта.

Таким образом, невозможность исполнения спорного контракта вызвана объективными обстоятельствами, на которые подрядчик при максимальной степени заботливости и осмотрительности не мог повлиять, виновных действий подрядчик не совершил и умысла нарушать сроки контракта, не имел. 

При таких обстоятельствах суд признает односторонний отказ учреждения от исполнения контракта, сформулированный в виде решения от 27.12.2021 № 2347 о расторжении муниципального контракта  от 28.05.2021 № 0121200004721000314  незаконным и необоснованным.

Статьями 6, 12 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами.

Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени. Отказ от исполнения контракта может считаться обоснованным в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Отказ во внесении изменений в контракт в части продления срока окончания работ, а также решение заказчика об одностороннем расторжении муниципального контракта приводит к неопределенному по времени переносу сроков окончания выполнения работ на социально значимом объекте.

Исходя из смыла пункта 1 статьи 766 ГК РФ, срок окончания работ является существенным условием государственного (муниципального) контракта.

 В соответствии  с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Данное правило является общим и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов.

Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного Федерального закона. На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции, указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. 

Вместе с тем, Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившим в силу с 01.07.2019, часть 1 статьи 95 Закона о контрактной системе дополнена пунктом 9, в соответствии с которым  изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон, следующий - если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта. 

Таким образом, названные положения Закона № 44-ФЗ допускают при соблюдении совокупности условий, указанных в п. 9 ст. 95 Федерального закона № 44- ФЗ, а именно невозможность исполнения контракта по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, однократное изменение срока исполнения контракта на период, не превышающий   предусмотренного при его заключении срока.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что в данном спорном случае имеет место соблюдение совокупности условий, определенных в п. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Суд приходит к вводу, что  необходимость внесения в муниципальный контракт изменения в части условия о сроке выполнения работ вызвана независящими от подрядчика обстоятельствами, а именно необходимостью  внесения существенных изменений в техническое задание для разработки проектно-сметной документации.

Представленные в материалы письма истца свидетельствуют о том, что заказчик располагал информацией о невозможности выполнения работ в соответствии с условиями контракта без внесения в него соответствующих изменений, однако на протяжении длительного времени не принимал соответствующих мер.

Истец просит установить  новый срок предоставления проектно-сметной документации для прохождения государственной экспертизы (в редакции уточненных исковых требований)  – не позднее 01.05.2023  (пункт 9.1. контракта).

Общество просит продлить контракт срок, превышающий срок исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Статья 451 ГК РФ в качестве основания для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, предусматривает существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств  признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В рассматриваемом случае стороны заключили контракт, правовое регулирование которого осуществляется нормами ГК РФ и нормами Федерального закона № 44-ФЗ.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что контракт предусматривает одновременное выполнение работ по проектированию как предусмотренных первоначальным техническим заданием, так и дополнительных,  с учетом чего пришел к выводу о возможности применения в качестве оснований для изменения контракта срока исполнения, предусмотренного при его заключении.

Принимая во внимание, что контракт не исполнялся в связи с его расторжением с 27.01.2022 (внесение сведений в ЕИС), срок производства работ по контракту при наличии дополнений к техническому заданию  следует продлить до 01.03.2023, при этом суд включает в новый срок время, необходимое для выполнения измененного технического задания.

Оценив взаимоотношения сторон в рамках исполнения муниципального контракта, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае необходимость внесения в муниципальный контракт изменения в части условия о сроке вызвана невозможностью исполнения обязательств подрядчиком, поскольку при реализации контракта выявлен существенный объем дополнительных работ, не учтенных первоначальным техническим заданием, а также внесением изменений в уже разработанную проектную документацию.

Кроме того, внесение изменений направлено на достижение результатов, для которых заключался контракт – разработка проектно-сметной документации по объекту «Благоустройство курортно-исторической зоны города-курорта Пятигорска».

Нормы Закона № 44-ФЗ не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований общества и внесении изменений в контракт в части сроков производства работ и действия контракта во времени.

При обращении с иском в суд истец уплатил 12 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение от 27.12.2021 № 2347 муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», г. Пятигорск,         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о расторжении муниципального контракта  от 28.05.2021 № 0121200004721000314.

Внести изменения в муниципальный контракт от 28.05.2021                                    № 0121200004721000314, изложив  абзац 3 пункта 9.1 в следующей редакции: «Предоставление проектно-сметной документации для прохождения государственной экспертизы – не позднее 01 марта 2023 года».

В остальной части уточненных требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства», г. Пятигорск,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 12 000 руб.  в возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина