АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-4430/2023  11.05.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.05.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ  КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, 3808229774, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ "НОВЫЙ ГОРОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 664075, 

<

...> Д. 167/9) о взыскании 50 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены; 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в заседании объявлялся перерыв до 04.05.2023,   

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец, ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ  "НОВЫЙ ГОРОД" (далее - ответчик, ООО УКМ "НОВЫЙ ГОРОД") о взыскании суммы  основного долга в размере 11 277 155 руб. 56 коп., пени в размере 331 514 руб. 22 коп., с  последующим начислением на сумму основного долга с 21.03.2023 по дату фактической  оплаты.  

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте  рассмотрения дела, в процесс не явились.  

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на оплату  суммы основного долга в полном объеме с учетом корректировок; оспорил сумму пени,  указав, что расчёт пени произведен истцом исходя из суммы задолженности без учета  скорректированной суммы, согласно контррасчету ответчика пени за период с 24.01.2023  по 27.03.2023 составляют 318 753 руб. 85 коп.; заявил ходатайство об уменьшении  государственной пошлины до 2 000 руб.  

 Истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представил заявление об отказе от иска в части взыскания  основного долга в размере 11 277 155 руб. 56 коп.  

В соответствии пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался  от иска и отказ принят Арбитражным судом (пункт 4 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев отказ истца от части требований, суд приходит к выводу о том, что  заявленный истцом отказ от иска в данной части не противоречит закону, не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принят  судом. Производство по делу в этом случае подлежит прекращению в части требований о  взыскании основного долга.  

Истец, согласившись с возражениями ответчика в части суммы пени, представил  ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика пени  за период с 24.01.2023 по 27.03.2023 в размере 318 753 руб. 85 коп.  

Уточнения судом приняты. 

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между Иркутским открытым  акционерным обществом энергетики и электрификации (Единая теплоснабжающая  организация) и ООО УКМ "НОВЫЙ ГОРОД" (исполнитель) заключен договор  теплоснабжения (поставки) № 8876 (далее - договор от 01.04.2014 № 8876), по условиям  которого Единая теплоснабжающая организация (далее - ЕТО) обязуется подавать  Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию  (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и  качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг  потребителям, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы,  а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой  энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых  инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением  коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора от 01.04.2014 № 8876).  

Ввиду присвоения с 01.09.2020 статуса единой теплоснабжающей организации  ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" последней были переданы  права и обязанности ОАО «Иркутскэнерго» по договору от 01.04.2014 № 8876, сто  подтверждается соглашением от 18.11.2020 к Договору теплоснабжения и горячего  водоснабжения с Исполнителем коммунальных услуг № 8876 от 01.04.2014.  

Стоимость коммунальных ресурсов, поставленных ЕТО в расчетном периоде,  рассчитывается исходя из установленных в соответствии с требованиями действующего  законодательства РФ на соответствующий период регулирования тарифов на  соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления  коммунальной услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном  доме, и указывается в счетах-фактурах ЕТО, а в отношении категории Потребителей, для  которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в  соответствии с нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения (пункт 6.1  договора от 01.04.2014 № 8876).  

Пунктами 6.2, 6.3 договора от 01.04.2014 № 8876 стороны установили, что  Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (далее -  расчетный период или месяц). Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного  времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого  числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за коммунальные ресурсы производится  Исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на  основании счета, выставляемого Исполнителю ЕТО.  

Во исполнение условий заключенного сторонами договора от 01.04.2014 № 8876 за  декабрь 2022 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 25 689  129 руб. 92 коп. и для оплаты выставил счет-фактуру от 31.12.2022 № 64809-8876.  

Согласно расчету истца с учетом корректировочных начислений сумма  задолженности ответчика за оказанные услуги по поставке тепловой энергии составляет  25 157 524 руб.  

Оплата принятой в спорный период тепловой энергии ответчиком произведена с  просрочкой, в связи с чем истец начислил ответчику пени с 24.01.2023 по 27.03.2023 в  размере 318 753 руб. 85 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 17.01.2023 № 0000006392 с требованием произвести оплату задолженности в  течение трех дней с даты получения данной претензии.  

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании  основного долга и неустойки.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  

требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

По своей правовой природе договор от 01.04.2014 № 8876 является договором  теплоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок оплаты тепловой энергии согласован сторонами в пункте 6.3 договора от  01.04.2014 № 8876.  

За поставленную ответчику в декабре 2022 года тепловую энергию истец выставил  ответчику счет-фактуру от 31.12.2022 № 64809-8876 на сумму 25 454 990 руб. 34 коп., с  учетом корректировочных начислений сумма составляет 25 157 524 руб.  

Обязательство по оплате принятой тепловой энергии ответчиком исполнено с  просрочкой, в связи с чем истец начислил ответчику пени с 24.01.2023 по 27.03.2023 в  размере 318 753 руб. 85 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды,  а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически и  методологически составленным верно.  

Учитывая, что исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной  неустойки, установленной положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», факт неисполнения обязанности по оплате отпущенных энергоресурсов  в срок установлен, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее  несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение  неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016  года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с  ответчика пени за период с 24.01.2023 по 27.03.2023 в размере 318 753 руб. 85 коп.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины,  суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,  

государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 11 595 909 руб. 41 коп.  составляет 80 980 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.01.2023 № 5328.  

Поскольку истец отказался от требований в части взыскания основного долга, в  связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца о взыскании  основного долга после обращения истца в суд и принятии иска к производству, расходы  по оплате государственной пошлины относятся на ответчика как неправую сторону в  полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в  размере 78 980 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы государственной пошлины до  2 000 руб., в связи тяжелым финансовым положением.  

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе  освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату  в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

С учетом данных положений закона, учитывая заявленное ответчиком ходатайство,  суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей  взысканию с ответчика до уплаченной истцом суммы, то есть до 2 000 руб.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за  декабрь 2022 года, производство по делу в данной части прекратить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ "НОВЫЙ ГОРОД" в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» неустойку в сумме 318 753 руб. 85 коп., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В.Рыкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 1:50:00

 Кому выдана Рыкова Наталья Викторовна