Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7042/2020

25 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Санкт-Петербургу

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эрден-Юг»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.27 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 13.03.2019)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу (далее — Инспекция, МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эрден-Юг» (далее — ООО «ЭРДЕН-ЮГ», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Определением суда от 01.02.2020 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 18.03.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, в отсутствие возражения сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела (почтовое отправление № 19085441185316 вручено адресату 18.02.2020), своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Межрайонную ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу из УФНС России по Санкт-Петербургу поступило обращение гр. ФИО2 (вх. №15713-зг от 29.11.2019), на основании которого в отношении ООО «ЭРДЕН-ЮГ», возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.27 КоАП РФ.

Налоговым органом вынесено определение № 09/12/1 от 09.12.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования у ООО «ЭРДЕН-ЮГ» истребованы документы, проведено обследование места осуществления деятельности, опрошены сотрудники организации, проведены осмотры и опрошены сотрудники в медицинском центре «Архитектура Здоровья».

ООО «ЭРДЕН-ЮГ», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Адмирала ФИО3, д. 18, к. 2, лит. А, пом. 47-Н осуществляет деятельность на основании договора аренды нежилого помещения № Э/Ю-05-16 от 24.02.2017, заключенного с ИП ФИО4, ИНН 

<

***>,сроком на 5 лет.

Деятельность по распространению лотерейных билетов ООО «ЭРДЕНЮГ» осуществляет на основании договора № ИА0319-78-7178/ЭЮ-04-19 на оказание услуг по распространению лотерей, заключенного 15.03.2019 с АО «Технологическая Компания «Центр» ИНН 

<

***>.

10 декабря 2019 г. при проведении контрольных мероприятий в пункте распространения лотерейных билетов в магазине «Ароматный мир», принадлежащем ООО «ЭРДЕН-ЮГ», и расположенном по адресу: 198206, Санкт-Петербург, ул. Адмирала ФИО3, д. 18, к. 2, лит. А, пом. 47-Н установлено, что 09.12.2019 года в 12 час. 50 мин. старшим-продавцом ФИО5 был реализован (продан) лотерейный билет ГОСЛОТО № 50015423, тираж № 11330.

На лотерейном билете указано, что организатором лотереи является Министерство спорта Российской Федерации, оператор лотереи - АО «Государственные спортивные лотереи»

Согласно п. 1 ст. 12.2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О лотереях": «Лотерейные билеты, электронные лотерейные билеты не могут распространяться, а лотерейные терминалы не могут устанавливаться в зданиях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные и медицинские организации».

В ходе проверки установлено, что в здании по вышеуказанному адресу также располагается медицинский центр «Архитектура Здоровья», принадлежащий ООО «Аква Стар» ИНН 

<

***>.

В медицинском центре оказываются медицинские услуги, на основании лицензий на осуществление медицинской деятельности № ЛО-78-01-007746 от 21.04.2017 г. и ЛО-78-01-008696 от 27.03.2018 г, выданных Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга.

ООО «Аква Стар» ИНН 

<

***> осуществляет деятельность по адресу Санкт-Петербург, ул. Адмирала ФИО3, д. 18, к. 2, лит. А, пом. 64-Н на основании договора аренды нежилых объектов № А1011/17, заключенного 10.11.2017 с ИП ФИО6, ИНН 

<

***> на неопределенный срок.

На основании вышеизложенного, Инспекция пришла к выводу, что ООО «Эрден-Юг» по адресу Санкт-Петербург, ул. Адмирала ФИО3, д. 18, к. 2, лит. А, пом. 47-Н осуществляет деятельность по распространению лотерейных билетов с нарушением условий, установленных п. 1 ст. 12.2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О лотереях".

По данному факту МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу составлен протокол об административном правонарушении от 30.12.2019 № 30/12/01, которым действия Общества квалифицированы по части 5 статьи 14.27 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5статьи 14.27 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 14.27 КоАП нарушение требований к местам распространения лотерейных билетов или электронных лотерейных билетов либо установки лотерейных терминалов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.2 Закона №138-ФЗ лотерейные билеты, электронные лотерейные билеты не могут распространяться, а лотерейные терминалы не могут устанавливаться: в зданиях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные и медицинские организации.

Как следует из материалов дела, должностным лицом налогового органа установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, ул. Адмирала ФИО3, д. 18, к. 2, лит. А, пом. 47-Н расположено торговое место по распространению лотерейных билетов (протоколы осмотра №№ 10/12/01, 10/12/05 от 10.12.2019). Указанное торговое место Общество арендует по договору аренды нежилого помещения № Э/Ю-05-16 от 24.02.2017, заключенного с ИП ФИО4, ИНН 

<

***>,сроком на 5 лет.

Деятельность по распространению лотерейных билетов Общество осуществляет на основании договора № ИА0319-78-7178/ЭЮ-04-19 на оказание услуг по распространению лотерей, заключенного 15.03.2019 с АО «Технологическая Компания «Центр» ИНН 

<

***>.

Факт продажи лотерейных билетов по указанному адресу Обществом подтверждается материалами дела: протоколами осмотра от 10.12.2019 №№ 10/12/01, 10/12/05, протоколами опроса от 10.12.2019 №№ 10/12/01, 10/12/05.

Таким образом, суд приходит к выводу о распространении лотерейных билетов Обществом по адресу Санкт-Петербург, ул. Адмирала ФИО3, д. 18, к. 2, лит. А, пом. 47-Н.

При этом, в здании по вышеуказанному адресу также располагается медицинский центр «Архитектура Здоровья», принадлежащий ООО «Аква Стар» ИНН 

<

***>, согласно заключенному между ООО «Аква Стар» и ИП ФИО6 договору аренды нежилых объектов № А1011/17 от 10.11.2017. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что Общество 09.12.2019 года в 12 час. 50 мин. в нарушение пункта 1 статьи 12.2 Закона №138-ФЗ распространило лотерейный билет в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Адмирала ФИО3, д. 18, к. 2, лит. А, пом. 47-Н, в котором расположена медицинская организация, принадлежащая ООО «Аква Стар».

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление №10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.27 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 стастьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 84 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор за проведением лотерей, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.27, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса.

МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу, являясь в соответствии с подпунктом 5.3.10 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор за проведением лотерей.

Таким образом, должностные лица налоговых органов уполномочены выносить определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также составлять протоколы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, срок для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных нарушений процедуры вынесения протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности нарушения судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении какого-либо материального ущерба или наличии иного вреда, а в наличии самой угрозы наступления таких последствий. Заявитель не представил доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного. На основании изложенного, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП).

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.27 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением при совершении рассматриваемого правонарушения.

Как установлено судом, Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается общедоступными сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенными на официальном сайте ФНС России.

В материалы дела не представлены доказательства привлечения Общества ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд полагает необходимым применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эрден-Юг» (198206, Санкт-Петербург, ул. Адмирала ФИО3, д. 18, корп. 2, лит. А, пом. 47-Н; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.