АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5148/2017

г. Петропавловск-Камчатский

02 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 796 965 руб. 60 коп., 

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.02.2018 (сроком на три месяца),

от ответчика:

не явились,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (далее – ООО УК «Мир», истец; место нахождения: 683031, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – ответчик; место нахождения: 683003, 

<

...>) о взыскании 1 831 835 руб. 40 коп., из которых: 1 418 339 руб. 74 коп. долга по оплате за содержание жилых помещений, текущий ремонт многоквартирных жилых домов и коммунальные услуги за период с февраля по декабрь 2016 года (далее спорный период) и 413 495 руб. 66 коп. пени за период с 11.03.2016 по 30.11.2017 со взысканием пени с 01.12.2017 на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга (с учетом принятого протокольным определением суда от 30.11.2017 изменения размера исковых требований). 

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 36, 37, 39, 153, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате за содержание жилых помещений, текущий ремонт многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг за заявленный период, как собственником незаселенных жилых помещений в многоквартирных домах в 

<

...> 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 378 625 руб. 86 коп. пени за период с 31.03.2016 по 29.01.2018 со взысканием пени на сумму долга 1 418 339 руб. 74 коп. с 30.01.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 378 625 руб. 86 коп. пени за период с 31.03.2016 по 29.01.2018 со взысканием пени на сумму долга 1 418 339 руб. 74 коп. с 30.01.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга, о чем вынесено протокольное определение.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договорами управления многоквартирным домом ООО УК «Мир» в спорный период являлось управляющей организацией многоквартирных домов 

<

...> 

Как указывает истец в спорный период жилые помещения в многоквартирных домах по ул. Атласова, 

<

...>, д. 17 кв. 9, д. 17А кв. 6 поз. 9, 

<

...>, 17, 24, 45, 61, 70, 76, д. 6 кв. 9, 11, 13, 25, 41, 48, 60, 73, д. 7 кв. 2, 7, 11, д. 8 кв. 6, 9, 12, 30, 46, д. 9 кв. 4, 5, 11, д. 10 кв. 13, 22, 42, 46, 48, 52, 58, 61, 66, 68, ул. Тушканова, 11 кв. 32, 52 не были заселены гражданами в установленном законом порядке.

Ссылаясь на наличие у собственника муниципального жилья задолженности за содержание жилого помещения, текущий ремонт и по оплате коммунальных услуг за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 постановления правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг. 

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно расчету истца, задолженность за содержание, текущий ремонт общего имущества жилого дома и по оплате за коммунальные услуги, предоставленные по спорным жилым помещениям за период с февраля по декабрь 2016 года, составляет 1 418 339 руб. 74 коп.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы (тарифы) устанавливается одинаково для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Проверив расчет истца, судом установлено, что истец правильно произвел расчет оплаты за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, применив тарифы, установленные решением собственников жилья и площади жилых помещений, указанные в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и технических паспортах. 

Расчет задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на нужды отопления, а также за горячее и холодное водоснабжение и электрическую энергию на общедомовые нужды за спорный период произведен истцом исходя из площади жилых помещений, установленных нормативов потребления коммунальных ресурсов, с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в спорный период. Методика расчета по размеру оплаты за оказанные истцом услуги, а также арифметический расчет истца по долгу ответчиком не опровергнуты. Оснований для отклонения расчета истца по материалам дела не имеется.      

Доказательств погашения задолженности за спорный период в общей сумме 1 418 339 руб. 74 коп. ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится, равно как и не содержится доказательств опровергающих расчет истца.

Возражения ответчика относительно начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры 7 в доме 3, квартиры 8 в доме 12, квартиры 60 в доме 60, квартиры 42 в доме 10 по ул. Спортивная со ссылкой на то, что квартиры переданы гражданам по договорам найма, судом отклоняются, поскольку договоры найма по данным квартирам заключены с гражданами за пределами спорного периода.  

Возражения ответчика относительно начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартир 9, 25, 48, 73 в доме 6, квартир 13, 46, 48, 52 в доме 10 по ул. Спортивная в связи с тем, что в указанных квартирах кто-то проживает, так как приборы учета фиксируют потребление коммунальных ресурсов, судом отклоняются, поскольку из поквартирных карточек следует, что в жилых помещениях в спорный период никто не зарегистрирован. Иных доказательств передачи в установленном законом порядке данных квартир гражданам ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Ссылка ответчика на то, что жилое помещение 29 в доме 7 по ул. Ключевская имеет площадь 29,1 кв.м и заселено, судом также отклоняется, так как согласно поквартирной карточке на данную квартиру, незаселенная жилая площадь составляет 16,28 кв.м, на которую истец и произвел расчет, а зарегистрированные граждане в спорный период в поквартирной карточке не указаны. 

Доводы ответчика о том, что в жилом помещении 58 в доме 10 по ул. Спортивная проживает ФИО3, суд не принимает, поскольку в поквартирной карточке указано, что гражданин ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире 29.08.2017, то есть за пределами спорного периода. 

Возражения ответчика по квартире 52 в доме 11 по ул. Тушканова судом не принимаются, поскольку истец произвел расчет оплаты с учетом установленного решением суда общей юрисдикции порядка оплаты за жилое помещение в размере 1/8 доли данной квартиры, что составляет 5,91 кв.м незаселенной площади от площади всей квартиры. 

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за спорный период в размере 1 418 339 руб. 74 коп. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. 

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требования о взыскании 1 418 339 руб. 74 коп. долга подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа.  

За несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг истцом заявлено требование о взыскании 378 625 руб. 86 коп. пени за период с 31.03.2016 по 29.01.2018 со взысканием пени на сумму долга с 30.01.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 155 ЖК РФ и пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354) определены порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату.

Так, согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 66 Правил № 354 плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Условиями договоров управления многоквартирным домом установлены сроки внесения платежей – до десятого числа месяца, следующего за истекшим на основании выставленных управляющей организацией платежных документов. 

Получение городским округом платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела сопроводительными письмами о направлении счетов на оплату и актов оказанных услуг. 

Поскольку факт нарушения сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком судом установлен, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. 

Согласно расчету истца общая сумма пени составила 378 625 руб. 86 коп., которые начислены по ставке 7,75 %, действующей на день принятия судом решения, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договоров по оплате оказанных услуг и с учетом вручения ответчику счетов на оплату. Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, оснований для признания судом расчета истца неверным не имеется. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 378 625 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 155 ЖК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на сумму 1 418 339 руб. 74 коп. долга, начиная с 30.01.2018 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 30 970 руб. 00 коп. С учетом уменьшения размера исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета 2 470 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» 1 827 935 руб. 60 коп., из них: 1 418 339 руб. 74 коп. долга, 378 625 руб. 86 коп. пени, 30 970 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» пени, начисленной на сумму долга в размере 1 418 339 руб. 74 коп., начиная с 30.01.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» из федерального бюджета 2 470 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        С.П. Громов