ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-27749/2022

город Чита

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребеньковой Д.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание):

от истца - Прокуратуры Иркутской области – прокурора Зенковой А.Г. (доверенность от 10.01.2024, паспорт),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ВостокЛес» - представителя ФИО1 (доверенность от 05.09.2022, паспорт, диплом),

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостокЛес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2024 года по делу № А19-27749/2022

по исковому заявлению Прокуратуры Иркутской области в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокЛес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об истребовании из чужого незаконного владения лесного участка,

с привлечением третьих лиц: Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области,

установил:

Прокуратура Иркутской области (далее – истец, прокуратура) в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области (далее – ТУ Росимущества) обратилась с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокЛес» (далее – ответчик, общество, ООО «ВостокЛес») об истребовании из чужого незаконного владения лесного участка площадью 33203 га, расположенного по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, Усть-Ордынское лесничество (ранее – ФГУ «Усть-Ордынской лесхоз»), Эхирит-Булагатское участковое лесничество (ранее Эхирит-Булагатское лесничество), эксплуатационные леса (ранее – леса второй группы), кварталы № 1-7, 33-41, 64-72, 93, 101, 102, 103, 110-116, 127-125, 126, 128, 134, 136,137-144, 145-150, 151-170, 171, 172, 175-194, 195-197, 198-216, 217, 218, 220-234, 235, 236-243, 245-248, 253-255.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды спорного лесного участка от 01.10.2008 № 91-37-3/08 является прекращенным, настаивает на том, что названный договор продолжает действовать в связи с заключением мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2021 по делу № А19-7871/2019.

Заявитель жалобы не согласен с тем, что вступившее в законную силу постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2024 по делу № А19-10308/2023, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ВостокЛес» о признании договора аренды лесного участка от 01.10.2008 № 91-37-3/08 действующим, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по иску прокуратуры, отмечая, что при рассмотрении спорных правоотношений создана правовая неопределённость, прямой конфликт судебных решений.

Ответчик также обращает внимание суда на совершение арендодателем конклюдентных действий по признанию договора аренды лесного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура по доводам жалобы возражала, просила в ее удовлетворении отказать.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с принятым решением, поддержав позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции по ходатайству ООО «ВостокЛес» приобщил в материалы дела копии представлений прокуратуры.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая ее необоснованной.

Иные лица своих представителей в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2008 между территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области  по Усть-Ордынскому лесничеству (арендодатель) и ООО «Индустриястройсервис» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-37-3/08 от 01.10.2008, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определённый в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2 договора лесной участок в границах, определенных планом лесного участка, (Приложение № 7 к договору) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 203-2008-08, площадью 33203 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, Усть-Ордынское лесничество (ранее - ФГУ «Усть-Ордынский лесхоз»), Эхирит-Булагатское участковое лесничество (ранее - Эхирит-Булагатское лесничество), эксплуатационные леса (ранее - леса второй группы), кварталы №№ 1-7, 33-41, 64-72, 93-101, 102, 103, 110-116, 117-125, 126-128, 134-136, 137-144, 145-150, 151-170, 171, 172, 175-194, 195-197, 198-216, 217, 218, 220-234, 235, 236-243, 245-248, 253-255.

Срок действия договора установлен с 16.01.2007 по 2056 год (пункт 19 договора).

14.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ООО «Индустриястройсервис» на ООО «ВостокЛес».

Ввиду системного нарушения условий договора ООО «ВостокЛес» Министерство обратилось в суд с требованием о расторжении договора аренды лесного участка № 91-37-3/08 от 01.10.2008, которое рассматривалось в рамках дела № А19-7871/2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2019 по делу № А19-7871/2019 указанный договор аренды лесного участка расторгнут.

Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца и, как следствие, наличия оснований для расторжения договора аренды.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2021 в рамках дела № А19-7871/2019 на стадии исполнения судебного акта утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение.

Условиями мирового соглашения предусмотрено следующее.

- ответчик в срок не позднее 20.12.2021 обязуется произвести очистку погрузочных площадок от необработанных частей и сдвинуть от стены леса порубочные остатки на лесосеках в кв. 122 выд. 18, 20, 21; кв. 121 выд. 22, 23, 24, 26; кв. 120 выд. 26; кв. 96 выд. 21; кв. 95 выд. 17, кв. 120 выд. 4, 35; кв. 120 выд. 35 Эхирит-Булагатской дачи Эхирит-Булугатского участкового лесничества;

- ответчик в срок не позднее 31.12.2021 обязуется оплатить наложенные в период с 2018 по 2020 гг. штрафы в размере 1 913 000 руб., а в срок не позднее 30.12.2021 обязуется оплатить ущерб, причиненный лесному фонду неочисткой лесосек от порубочных остатков в размере 7 784 640,95 руб. по установленному графику;

- решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-7871/2019 от 04.09.2019 в части расторжения договора аренды лесного участка № 91-37-3/08 от 01.10.2008 не подлежит исполнению, договор аренды лесного участка № 91-37-3/08 от 01.10.2008 считается не расторгнутым и сохраняет свою юридическую силу;

- в случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения (всех в совокупности или каждого в отдельности) в установленные соглашением сроки, договор аренды лесного участка № 91-37-3/08 от 01.10.2008 считается расторгнутым с 31.12.2021.

Впоследствии ООО «ВостокЛес» обратилось в суд с требованием к Министерству о признании договора аренды лесного участка от 01.10.2008 № 91-37-3/08 действующим, исковое заявление рассматривалось в рамках дела № А19-10308/2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2023 по делу № А19-10308/2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2024 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

Как указал суд округа, обращение ООО «ВостокЛес» в суд с указанными выше требованиями не преследовало цели защиты нарушенных или оспариваемых прав, что свидетельствует о злоупотреблении правом; подписание в подобной ситуации мирового соглашения (по истечении полутора лет с момента вступления решения суда в законную силу) направлено на ревизию решения суда от 04.09.2019 по делу № А19-7871/2019, которым прекращены договорные отношения сторон. При этом отметил факты неисполнения обществом «ВостокЛес» принятых на себя обязательств по договору аренды лесного участка как существенные обстоятельства, препятствующие возможности признания этого договора действующим.

Ссылаясь на то, что ООО «ВостокЛес» не исполнило принятые на себя обязательства по мировому соглашению, продолжило владеть и пользоваться спорным лесным участком, производить заготовки лесных насаждений на нём, несмотря на расторжение договора аренды лесного участка от 01.10.2008 № 91-37-3/08, прокуратура в судебном порядке истребовала лесной участок из владения общества на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 11, 12, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 52, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положения Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), разъяснения, изложенные в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных нрав» (далее – постановление Пленума № 10/22), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление Пленума № 35), на основе оценки представленных в дело доказательств и пояснений сторон, установив, что договор аренды лесного участка от 01.10.2008 № 91-37-3/08 расторгнут и прекратил свое действие, оснований для дальнейшего владения и пользования спорным лесным участком у ООО «ВостокЛес» не имеется, пришел к выводу о возникшей у ответчика обязанности вернуть имущество собственнику.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Положениями статьи 52 АПК РФ прокуратуре предоставлено право на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, применении последствий их недействительности, а также об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, прокуратура ссылается на то, что в соответствии со статьей 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, неправомерное использование ответчиком спорного лесного участка нарушает права Российской Федерации как собственника лесного фонда.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям в пункте 32 постановления Пленума № 10/22, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 постановления Пленум № 10/22).

Статьей 301 ГК РФ бремя доказывания факта нахождения спорного имущества у ответчика для его истребования возложено на истца. Следовательно, при предъявлении таких требований истец обязан определить предмет истребования с указанием индивидуальных признаков спорного имущества, доказать свое право на него, факт нахождения имущества у ответчика и незаконность владения им со стороны последнего.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорный лесной участок отнесен к землям лесного фонда в силу прямого указания закона (статья 8 ЛК РФ).

Факт нахождения спорного лесного участка во владении ответчика материалами дела подтверждается и последним не оспаривается.

По утверждению истца, ООО «ВостокЛес» владеет и пользуется спорным лесным участком в отсутствие на то законных оснований, поскольку заключенный ранее договор аренды лесного участка № 91-37-3/08 от 01.10.2008 считается расторгнутым с 31.12.2021 в связи с ненадлежащим исполнением арендатором его условий.

Возражая против заявленных требований, ООО «ВостокЛес» в обоснование законности своего владения лесным участком ссылается на сохранение договора аренды № 91-37-3/08 от 01.10.2008 и продолжение осуществления обществом деятельности по заготовке древесины на арендуемом лесном участке, что следует из условий утвержденного судом в рамках дела № А19-7871/2019 мирового соглашения. При этом ответчиком не признается тот факт, что пользование лесным участком осуществлялось им с нарушением условий договора аренды.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Следуя указанным процессуальным нормам, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности владения обществом «ВостокЛес» спорным лесным участком в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ обязательства, возникшие из расторгаемого договора, считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из названного соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В рассматриваемом случае договор аренды лесного участка от 01.10.2008 № 91-37-3/08 расторгнут решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2019 по делу № А19-7871/2019, соответственно, считается прекращенным с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 19.11.2019.

Оснований считать, что названный договор, несмотря на вступление в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2019 по делу № А19-7871/2019 о его расторжении, тем не менее сохранил свое действие в связи с утвержденным судом мировым соглашением, у суда не имеется.

Во-первых, сохранение действия договора аренды лесного участка от 01.10.2008 № 91-37-3/08 поставлена в зависимость от выполнения обществом ряда требований, касающихся оплаты многочисленных наложенных штрафов, причиненного лесному фонду ущерба, проведения необходимых мероприятий, и по условиям самого мирового соглашения.

При этом в тексте мирового соглашения (пункт 5) прямо оговорено, что в случае неисполнения всех установленных требований (как в совокупности, так и каждого в отдельности) к определенному соглашением сроку, договор аренды от 01.10.2008 № 91-37-3/08 автоматически считается расторгнутым с 31.12.2021.

Включение такого условия не может подтверждать, что конфликт, возникший изначально между сторонами, исчерпан путем заключения мирового соглашения.

Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2024 по делу № А19-10308/2023 с участием тех же лиц установлено, что нарушения, связанные с очисткой лесосек от порубочных остатков, обществом не устранены, что подтверждено предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 22.08.2022 № 52.

Более того, решением Министерства от 15.12.2022 обществу продлен срок выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения, до 31.12.2022 включительно (очистка лесных участков от порубочных остатков в квартале 122 выделах 20, 21, квартале 121 выделе 24, квартале 96 выделе 21, квартале 95 выделе 17, квартале 120 выделах 4, 35, квартале 120 выделе 35 Эхирит-Булагатской дачи Эхирит-Булагатского участкового лесничества).

Также обществом несвоевременно оплачены штрафы на сумму 1 913 000 руб., указанные в пункте 2 мирового соглашения, за совершенные административные правонарушения.

Руководствуясь частью 3 статьи 69 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преюдициальном значении для разрешения настоящего спора указанного судебного акта.

Указанные факты допущенных обществом нарушений условий мирового соглашения ответчиком по существу не опровергнуты, более того, преюдициально установлены судом при рассмотрении дела № А19-10308/2023.

Таким образом, допустив со своей стороны нарушения оговоренных в мировом соглашении условий, ООО «ВостокЛес» тем самым способствовало исключению возможности дальнейшего продолжения арендных отношений в отношении спорного лесного участка и автоматическому прекращению действия договора аренды с 31.12.2021, как это предусмотрено в пункте 5 мирового соглашения.

Следовательно, прекращение действия договора аренды лесного участка в определенных оговоренных соглашением случаях не противоречит воле сторон, заключивших мировое соглашение.

Во-вторых, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2024 по делу № А19-10308/2023 в удовлетворении требований ООО «ВостокЛес» к Министерству о признании договора аренды лесного участка от 01.10.2008 № 91-37-3/08 действующим отказано.

Давая оценку обоснованности заявленного обществом «ВостокЛес» требования, суд округа расценил его как попытку подтвердить законность мирового соглашения, заключенного в целях возобновления прекращенного договора аренды лесных участков.

При этом отметил о недопустимости заключения мирового соглашения после завершения судебных стадий арбитражного процесса в отношении принятого судебного решения, не требующего принудительного исполнения.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции определенно исходил из того, что действие договора аренды лесного участка от 01.10.2008 № 91-37-3/08 прекратилось.

Такая правовая оценка возникших спорных правоотношений, данная судом кассационной инстанции в рамках дела № А19-10308/2023, подлежит учету и при разрешении рассматриваемого спора.

Исходя из вышеизложенного, в отсутствие у общества законных оснований владения спорным лесным участком, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, истребовавшего участок из чужого незаконного владения ответчика.

Ссылки ответчика на совершаемые со стороны Министерства, органов прокуратуры действия, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что обязательства по договору аренды продолжают исполняться, а договор признается действующим, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Указанные ответчиком действия органов выражаются лишь в предъявлении обществу различных требований, вытекающих из ненадлежащего исполнения обществом «ВостокЛес» своих обязанностей в процессе пользования лесным участком как-то неоплата образовавшейся задолженности, штрафных неустоек, невыполнение лесовосстановительных мероприятий, что не может расцениваться как явная воля стороны на сохранение договорных отношений в целом.

Всем существенным доводам пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном постановлении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2024 года по делу № А19-27749/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

Судьи:                                                                                              Е.М. Бушуева

Е.А. Венедиктова