АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А68-3300/2025

город Тула

24 июля 2025 г.

- дата изготовления резолютивной части решения 

        04 августа 2025 г. – дата изготовления решения в полном объеме

    Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев исковое заявление АО "Тулагорводоканал" 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (1087154028004), к ООО "Теплогарант" Тульская область, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (1167154055034) о взыскании задолженности и пени 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.11.2024 №500-юр, копия диплома, 

от ответчика- не явка, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тулагорводоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Теплогарант» о взыскании долга по договору холодного водоснабжения №4289 от 03.12.2024 в размере 1519030,83 рублей, пени за период с 11.12.2024 по 24.02.2025 в размере 40 214,38 рублей.

В судебном заседании судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования на сумму долга в размере 1 456 735,93 рублей, пени за период с 11.12.2024 по 24.02.2025 в размере 40 214,38 рублей.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что между АО «Тулагорводоканал» (истец – организация ВКХ) и ООО «Теплогарант» (ответчик – абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 03.12.2024  №4289, в соответствии с п. 1 которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать принятую воду, установленного качества в порядке и сроки, установленные договором.

Объект водоснабжения расположен по адресу: Тула, ул. Павшинский мост, д. 1 корп. 9 (котельная, по прибору учета).

Согласно п. 7 договора холодного водоснабжения от 03.12.2024  №4289 абонент вносит плату в следующем порядке:

50% стоимости воды до 18 числа текущего месяца;

Оплата за фактический объем воды в истекшем месяце осуществляется до 10 числа, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов выставленных не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.  

Ответчику выставлены счета на оплату за ноябрь 2024 в объеме воды 38540 куб.м. на сумму 1494735,36 руб. с НДС, счет на оплату за декабрь 2024 в объеме воды 4198 куб.м. на сумму 162 815,23 руб. с НДС. 

За указанный период внесено оплат 200 814,66 рублей, остаток долга на дату принятия решения судом 1 456 735,93 рублей.   

Ответчик в отзыве указал, что на 16.06.2025 уплачено через платежного агента ООО «РЦПК» 200 804 рублей 66 коп. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объем воды определен по показаниям счетчика СТВХ-100 №812530К20, установленного на вводе в котельную.  

Доказательств поставки воды в меньшем объеме не представлено, неверность расчета ответчиком не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд отмечает, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Поскольку оплаты идут через платежного агента ООО «РЦПК» без назначения периода за который осуществляется оплата, за указанный период истцом учтены поступившие оплаты на 200 814,66 рублей, остаток долга на дату принятия решения судом составляет 1 456 735,93 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать пени в сумме 40 214 руб. 38 коп., начисленные за период с 11.12.2024 по 24.02.2025. Расчет суммы пени приведен истцом в исковом заявлении. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 41 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, обратное ответчиком не доказано, то требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению. Представителем ответчика расчет пени не оспорен, контррасчет пени в материалы дела не предоставлен. 

При таких обстоятельствах суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая принято решение, а также оплату суммы долга поступившими платежами после принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, руководствуясь ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде в  сумме 71 777 рублей. 

Руководствуясь статьями  101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» (ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 1 456 735 рублей 93 коп., пени в сумме 40 214 рублей 38 коп., а всего – 1 496 950 рублей 31 коп. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 777 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко