АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6358/2023

02 февраля  2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бургражданстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

в отсутствии явки сторон,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бургражданстрой» (далее – ООО «Бургражданстрой», общество) о взыскании 12 878 рублей 37 копеек – возмещения ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 03 октября 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением от 27 ноября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается заказным письмом № 67000888862146 вручено 18.10.2023.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается заказным письмом №670008899317358 вручено 30.11.2023.

Третье лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заказное судебное письмо № 67000881938046 возвращено в суд по истечении срока хранения.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО3 (страхователь), ФИО2 (выгодоприобретатель) заключен договор страхования № ЕК0822992 от 20.01.2020, по условиям которого застраховано имущество, внутренняя отделка, инженерное оборудование квартиры  по адресу 

<

...>.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 13.01.2021 в квартире № 22 по адресу 

<

...> произошло протекание воды через межэтажное перекрытие по площади потолка в кухне. Повреждены покрытие потолка на кухне, стены на кухне, конструктивные элементы кухонной мебели, покрытие потолка в ванной комнате, возможно скрытые повреждения электропроводки на кухне. При вскрытии полового покрытия была обнаружена течь по спайке полипропиленовых фитингов на трубопроводе отопления. Со слов собственника, работы по монтажу трубопровода выполнены застройщиком «Бургражданстрой».

 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления остраховом случае, в соответствии с договором страхования и представленнымидокументами, согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 12 878 рублей 37 копеек платежным поручением № 319477 от 01.04.2021.

09.02.2023 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ООО «Бургражданстрой» требование о возмещении причиненного ущерба в размере 12 878 рублей 37 копеек в порядке суброгации.

Требование страховой компании в добровольном порядке обществом не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему спору является требование истца о взыскание с ответчиков убытков, основанием - причинение ответчиком ущерба истцу в результате ненадлежащего выполнения порядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой (деликтной) ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу в силу правил части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании указанных норм материального права входят следующие обстоятельства - обязательные условия применения соответствующей меры гражданско-правовой ответственности: наличие подтвержденного факта и размера убытков; противоправность поведение ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных обстоятельств, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правового подхода, выраженного в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обосновывая право на взыскание с ответчика убытков в порядке суброгации, истец сослался на акт обследования помещения по факту затопления от 13.01.2021, из содержания которого следует, что причиной залива спорной квартиры явилось течь на спайке полипропиленовых фитингов на трубопроводе отопления вышерасположенной квартиры № 25, монтаж которого, со слов собственника квартиры, осуществлен ООО «Бургражданстрой».

Поскольку указанный акт составлен без участия ответчика, доказательств его оповещения об осмотре квартир № 22 и № 33,  по результатам которого установлена причина затопления, не представлено, суд не признает акт от 13.01.2021 доказательством, подтверждающим факт того, что ответчик является застройщиком, осуществившим монтаж трубопровода отопления, на участке которого обнаружена течь.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2023 года, от 19 января 2024 года истцу предлагалось представить доказательства, свидетельствующие, что ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный застрахованному  имуществу, однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств суду не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт совершения ООО «Бургражданстрой» действий приведших к возникновению залива в квартире № 22 по адресу 

<

...>, что в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность привлечения ответчика к такой мере гражданско-правовой ответственности, как взыскание убытков.

Поскольку истцом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не представлены относимые и допустимые доказательства того, что причинителем вреда являлся ответчик и именно в результате его действий (бездействий) произошло затопление упомянутой квартиры; что между действиями (бездействиями) указанного лица и причиненными убытками имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                  А.О. Коровкина