Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-218683/23-63-1003

18 января 2024г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                11 января 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                            18 января 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску АО по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Промэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 842 397руб. 23коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.12.2023г., 

 

УСТАНОВИЛ:

АО по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж» обратилось с учетом уточнения истцом предмета требований к ООО «Промэлектромонтаж» о взыскании 600 425руб. 68коп. задолженности, 241 371руб. 12коп. неустойки и неустойки за период по дату фактической оплаты долга по договору №25-03/2020 от 25.03.2020г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №25-03/2020.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ №№32-39 от 02.11.2021г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат №9 от 02.11.2021г., направленные в адрес ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 600 425руб. 68коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 600 425руб. 68коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика касаемо отсутствия документов, предусмотренных п. 6.4 договора, в том числе уведомления о необходимости приступить к приемке работ, отчетов о расходовании давальческих материалов, признан судом необоснованным, поскольку в материалы дела представлены акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, направленные ответчику и принятые им без каких-либо замечаний. Отсутствие документов, предусмотренных п. 6.4 договора и уведомления о необходимости приступить к приемке работ,  не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят по актам, из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после получения и подписания актов по форме КС-2, КС-3, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 10.1 договора из расчета 0,1% за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 241 371руб. 12коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 600 425руб. 68коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2023г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд                                   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж» (ИНН 

<

***>) 600 425руб. 68коп. задолженности, 241 371руб. 12коп. неустойки и 19 836руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж» (ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на 600 425руб. 68коп. в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.08.2023г. по дату фактической оплаты долга.  

Возвратить Акционерному обществу по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ  12руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №2629 от 03.08.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян