АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9143/2018

г. Астрахань

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Сервисиз"  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания"   о взыскании  основного долга  в размере 9 530 769 руб. 23 коп. и неустойки в сумме 20  967 руб. 76 коп. по договору  № Бк-2018/7 ОТ 04.04.2018г. за услуги, оказанные в июле 2018 г.

при участии: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.11.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен.

           Общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 Сервисиз" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания»  о взыскании  основного долга  за оказанные услуги в июле 2018 г. в размере 9 530 769 руб. 23 коп. и неустойки в сумме 20  967 руб. 76 коп. по договору  № Бк-2018/7 ОТ 04.04.2018г. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца не возражает против проведения судебного заседания в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Судебное заседание с учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя ответчика.

В адрес суда от истца поступили письменные пояснения по делу. Представитель истца просит приобщить пояснения к материалам дела, а также документы, приложенные к ним: копия пакета документов за май 2018 года, копия приказа ООО «КГК» от 28.06.2017 г., копия договора № 4740РД с ООО «ВНМП», копии доверенности.

Судом письменные пояснения и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить.

Представитель истца поддержал требования искового заявления, просит иск удовлетворить в полном объеме. Изложил доводы искового заявления. Пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по управлению проектом по договору между ответчиком и ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» на выполнение работ по разработке рабочей документации, закупке оборудования и материалов, строительству и пуско-наладке блок-кондуктора второго этапа строительства месторождения  им. Ю.Корчагина. Истцом были оказаны ответчику услуг в июле 2018 г. По факту оказания услуг Ответчику направлен отчет по услугам и  акт оказанных услуг для подписания. Ответчик акт не подписал, услуги не оплатил, отчет отклонил. Истец считает возражения ответчика необоснованными, не соответствующими условиям договора. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные в июле 2018 г. услуги и  договорную неустойку на нарушение сроков оплаты.

 Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 Сервисиз» (Исполнитель)  заключен договор № БК-2018/7 на оказание услуг по управлению проектом по договору, согласно пункту 1.1 которого  Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги (далее по тексту – Услуги) по управлению проектом выполнения работ по разработке рабочей документации, закупке оборудования и материалов, строительству и пуско-наладке Блок-кондуктора (ледостойкой морской стационарной платформы) второго этапа строительства месторождения им. Ю.Корчагина (работы) по Договору № 15V0999 от 01.02.2016 г. заключенному между Заказчиком и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», руководствуясь «Матрицей взаимодействия сторон при подготовке документов и оказании функции управления», которая является Приложением № 1 к договору.

В пункте 1.2 договора указан объем оказываемых услуг Исполнителем (виды услуг).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок оказания услуг  согласно Графику оказания услуг, являющемся Приложением № 3 к договору, составляет с 01 апреля 2018 года по 31 июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору состоит из фиксированной стоимости услуг, указанной в Приложении № 6.

В соответствии с Приложением 6 к Договору фиксированная стоимость услуг по Договору составляет 32 307 692 рубля 31 копейка, кроме того, НДС (18%) 5 815 384 рубля 61 копейка, итого с НДС (18%) 38 123 076 рублей 92 копейки.

В соответствии с Приложением № 5 к Договору стороны договорились, что оплата по нему производится в течение 3 рабочих дней, после согласования сторонами документов на условиях, указанных в пункте 4 Договора, и в данном приложении указана сумма ежемесячного платежа 9 530 769,23 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, по завершении отчетного периода Исполнитель в течение 5 календарных дней направляет Заказчику Отчет по услугам, оказанным в отчетном периоде.

В соответствии с пунктом  4.3  договора, в пределах 5 рабочих дней, после получения Отчета, Заказчик должен подписать Отчет, либо отклонить подписание Отчета с указанием причин (перечня недостатков, недоделок, дефектов, ошибок, неточностей, упущений и т.п.) не подписания Отчета Заказчиком. Далее Исполнитель обязан устранить все недостатки в 10-ти дневный срок и вторично предоставить Заказчику для подписания Отчет в соответствии с положениями настоящего Договора.

В  соответствии с пунктом  4.5. Договора, Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения, рассмотреть и подписать акт оказанных услуг за отчетный период, либо в тот же срок направить Исполнителю письменный мотивированный отказ. Если в течение 3 дней с даты получения Заказчик  не подписывает акт оказанных услуг за отчетный период и не предоставляет обоснованный отказ в его подписании, то акт оказанных услуг за отчетный период считается принятым без возражений со стороны Заказчика и подлежит оплате в полном объеме.

В разделе 6 договора стороны указали обязанности Исполнителя и Заказчика, в том числе по серверу.

В соответствии с пунктом 11.1. Договора при возникновении спора Стороны будут стремиться разрешить его мирным путем, посредством направления претензий; срок ответа на претензию - 15 дней с момента ее получения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (Исх № МАР-ИСХ-343 от 23.08.2018 г.) с требованием оплатить имеющуюся задолженность за оказанные услуги за июль 2018 г. Ответа на претензию не последовало.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

             Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного  оказания  услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 4.4. указанного  договора предусмотрено составление акта оказанных услуг за месяц.  

Представленный в материалы дела Акт оказанных услуг  № 63 от 31.07.2018 года ответчиком не подписан.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно доводам ответчика услуги, указанные в пунктах 14, 17, 18 отчета, истцом не оказывались.

С момента заключения договора в нарушение пунктов 6.1.-6.1.9. договора исполнителем не создан и не ведется на сервере заказчика график 4 уровня, реестр поступающей РКД, карт отступления, технологических указаний и т.д. не разрабатываются отчеты, презентации и производственные оплаты, не ведется анализ исполнения графика  строительства, а также работа по подготовке сводных внутренних отчетов (оперативных, еженедельных, ежемесячных).

Поскольку истец указанные недостатки не устранил, у ответчика отсутствует обязательство по оплате услуг за июль 2018 г.

Ответчик также считает, что отсутствие оформленного сторонами регламента доступа  к ftr – серверу – Приложение № 14  не является основанием для невыполнения исполнителем своих обязательств по договору. Документального подтверждения того, что исполнитель не мог выложить документы на сервер, не представлено истцом.

Ответчик считает, что информация о том, что все отчеты, графики, презентации, производственные планы за все время строительства блок-кондуктора для м/р им.Ю.Корчагина направлены представителю ООО «КГК» ФИО4 18.07.2018 г. не соответствует действительности, поскольку никакая  информация от ООО «МАРИС» не поступали.

Суд считает указанные доводы ответчика необоснованными.

Из условий договора и положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг не следует, что оплата оказанных истцом услуг  поставлена в зависимость от достижения сторонами конечного результата. По условиям раздела 1 договора истец оказывает ответчику услуги по управлению проектом в течение срока действия этого договора.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09.

Кроме того,  конкретный перечень и виды услуг  указаны в еженедельных отчетах по оказанным услугам,  которые были получены ответчиком от истца.

В отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором. 

Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец по договору № БК-2018/7 от 04.04.2018 года оказал в июле 2018 года услуги, предусмотренные данным договором. 

Планы корректирующих мероприятий (позиция 14 отчета) содержатся в Отчете строителя, который еженедельно направлялся Ответчику.

Между ответчиком и ООО «ВолгоградНИПИморнефть» подписан договор № 4740 РД от 11.02.2016 г., в соответствии с пунктом 8.1.6. договора ООО «ВолгоградНИПИморнефть» обязано за свой счет не только организовать безаварийную работу на ftp-сервера, но и обеспечить беспрепятственный доступ к нему лиц, указанных ответчиком. 

Истец в договорных отношениях с ООО «ВолгоградНИПИморнефть» не состоит, а потому доступ к серверу ООО «ВолгоградНИПИморнефть» мог быть обеспечен самим ответчиком.

Сложившаяся практика взаимоотношений сторон указывает на то, что воля сторон при исполнении договора была направлена на ведение реестров полученной РКД, журналов оперативных вопросов на  ftp-сервере  ООО «ВолгоградНИПИморнефть». Указанное обстоятельство подтверждается подписанными обеими сторонами отчета и акта оказанных услуг за май 2018 г.  

Ссылка ответчика на пункт 6.1.4. договора действует только при условии подписания процедуры доступа к серверу, изложенной в регламенте (Приложение 14). 

Между тем,  Приложение № 14 между сторонами Договора не подписано.

Ответчик не представил доказательств того, что на момент заключения договора № БК-2018/7 он предоставил Исполнителю доступ к своему серверу (п.6.1.7 договора).

Из пояснений истца следует, что размещение графика на сервере проектанта «ВолгоградНИПИморнефть» связано с тем, что размещение на сервере ответчика было невозможно по техническим причинам.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлено, что  между сторонами ранее не возникало разногласий по способу оказания услуг и размещению графиков на ftp-сервере ООО ««ВолгоградНИПИморнефть»ВНМН».

 При этом само по себе отсутствие размещения графиков именно на сервере ответчика не является основанием для вывода, что работы по договору истцом не выполнялись. В противном случае нарушаются принципы возмездного характера оказываемых услуг и соразмерности компенсации оказанным услугам.

Из материалов дела следует, что электронная переписка по вопросу принятия отчетов от ответчика велась ФИО5 и ФИО6, которые являются сотрудниками ответчика

Полномочия указанных работников ответчика на прием документов явствовали из обстановки. Указанные работники принимали документы и за предыдущие периоды. Между тем, ответчик подписал акты оказанных услуг за апрель и май 2018 г., что является одобрением действий своих сотрудников по принятию документов.

Договор № БК-2018/7 от 04.04.2018 г. заключен в целях исполнения Договора № 15V0999 от 01.02.2016 г., заключенного между Заказчиком и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть».

Из акта приема-передачи объекта «Обустройство месторождения им. Ю.Корчагина (второй этап строительства), устьевой блок-кондуктор (БК) а комплексную пуско-наладку» от 06.08.2017 г. следует, что подрядчик ООО «Каспийская гидротехническая компания» передало, а заказчик ООО  «ЛУКОЙЛ-Нижневожскнефть» приняло системы объекта, установленного в Каспийском море в исправном и работоспособном состоянии без видимых повреждений. Указанные объекты приняты по актам приемки выполненных работ (ф.Кс-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 07.08.2018 г. (ф.КС-3)  и акту приемки законченного строительством объекта № 1 от 07.08.2018 г., ( КС-11 НКЛ).

Таким образом, суд считает, что надлежащее выполнение и принятие работ по Договору № 15V0999 от 01.02.2016 г., заключенного между Заказчиком и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», было бы невозможным без оказания услуг истцом в  рамках  договора № БК-2018/7 от 04.04.2018 г.

Положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг", предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что стоимость услуг за месяц является фиксированной без разделения по видам  работ.

Таким образом, ответчик обязан оплатить услуги по цене, согласованной сторонами в договоре.

 Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за услуги, оказанные в июле 2018 г. по договору № БК-2018/7 от 04.04.2018 г. в сумме 9 530 769 руб. 23 коп. 

Кроме взыскания суммы основного долга истец на основании пункта 8.2 договора заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере  20  967 руб. 76 коп. за период с 21.08.2018г. по 11.09.2018г.

Пунктом 8.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных разделом 4 договора Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок оказанных услуг, то исковые требования в части пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Сервисиз"    задолженность за оказанные услуги по договору  № БК-2018/7  от 04.04.2018г га  в размере 9 530 769 руб. 23 коп. и неустойку в сумме 20  967 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70 759 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко