ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22597/2023

г. Саратов

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2024 года по делу № А12-22597/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинАгро Трейд» (400075, 

<

...>, каб. 1/08, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (400078, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств представителя общества с ограниченной ответственностью «ФинАгро Трейд» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.09.2024, сроком на 1 год, предоставлен диплом о высшем юридическом образовании, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области  - ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2024 № 20, сроком по 31.12.2024, предоставлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 29, сроком по 31.12.2024, предоставлен диплом о высшем юридическом образовании, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФинАгро Трейд» (далее – ООО «ФинАгро Трейд», общество, налогоплательщик) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 17.07.2023 № 17 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных сумм в части суммы 44 730 072,48 руб. 

Решением суда первой инстанции от 03 июля 2024 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России  №2 по Волгоградской области  от 17.03.2023 № 17 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных сумм в части суммы 44 730 072, 48 руб. Суд обязал Межрайонную ИФНС России №2 по Волгоградской области устранить права и законные интересы ООО «ФинАгро Трейд». Кроме того, с налогового органа в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Обжалуя решение суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области указала, что решение налогового органа от 20.09.2022 № 2360, на основании которого принято оспоренное решение, на момент принятия не было отменено, у налогоплательщика имелась задолженность, обеспечительные меры в виде приостановления решений налогового органа не принимались. В данном случае налоговый орган осуществлял установленные налоговым законодательством мероприятия.  Инспекция считает, что в данном случае права ООО ««ФинАгро Трейд» не нарушены, денежные средства возвращены на счёт налогоплательщика. 

В судебное заседание явились представители заявителя и Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в порядке статьи186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

ООО «ФинАгро Трейд» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, предоставленном в порядке статьи 262 АПК РФ не предоставлены.

            Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на основании решения от 30.12.2021 № 6 проведена выездная налоговая проверка ООО «Финагро Трейд» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика, вынесено решение от 20.09.2022 № 2360 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пунтов1, 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 2 130 036 руб. Кроме того, названным решением налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль организаций и транспортный налог в общей сумме 31 323 715 руб., пени в общей сумме 11 279 944,01 руб. 

Указанное решение обжаловалось ООО «Финагро Трейд» в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области) от 27.12.2022 № 1315 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В связи с вступлением 27 декабря 2022 года в силу решения налогового орган от 20.09.2022 № 2360, 27 апреля 2023 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области выставлено и направлено в адрес ООО «Финагро Трейд»  требование  № 176 об уплате задолженности, согласно которому, обществу надлежит в срок до 05.06.2023 уплатить недоимку в сумме 44 601 482,56 руб., пени в сумме 13 964 694,94 руб.,  штраф в сумме 2 130 036 руб.

В связи с неисполнением требования № 176, Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области вынесено и направлено Обществу решение от 17.07.2023 № 17 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, в размере 44 751 719,8 руб.  

Общество  обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 17.07.2023  № 17.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 31.08.2023 № 486 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением от 17.07.2023 № 17, налогоплательщик  обжаловал его в судебном порядке. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено на основании решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 20.09.2022 № 2360, которое решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2023 по делу № А12-7270/2023 с учетом уточненных требований общества признано недействительным в части доначисления НДС в размере 21 959 884 руб. и начисленных на указанную сумму штрафа и пени, налога на прибыль в размере 9 361 092 руб., штрафа в размере 919 458 руб., пени в размере 2 686 531,95 руб. Законность решения суда подтверждена постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2024. Суд пришёл к выводу, что поскольку вступившим в законную силу судебным актом суда первой инстанции установлена недействительность решения ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда от 20.09.2022 № 2360 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части доначисления НДС в  размере 21 959 884 руб. и начисленных на указанную сумму штрафа и пени, налога на прибыль в размере 9 361 092 руб., штрафа в размере 919 458 руб., пени в размере 2 686 531,95 руб., послужившего основанием для вынесения оспариваемого решения, данное решение нельзя признать законным в части указанных доначислений, а именно в размере 44 730 072, 48 руб., соответствующем реальной обязанности общества по уплате налогов. Кроме того, суд в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязал Межрайонную ИНФС России №2 по Волгоградской области устранить права и законные интересы ООО «ФинАгро Трейд».

            Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа и налогоплательщика, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из пункта 2 статьи 11 Кодекса, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

Последующие принудительное взыскание сумм неуплаченных обязательных платежей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В частности, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (п. 1 ст. 46 НК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании статей 45, 46 НК РФ в связи с неисполнением требования от 27.04.2023 № 176, Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области вынесено решение от 17.07.2023 № 17 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, в размере 44 751 719,8 руб.   Указанные денежные средства списаны с расчетного счета Общества и перечислены на ЕНС. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2023 по делу № А12-7270/2023, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2024  признано недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 20.09.2022 № 2360 в части доначисления НДС в размере 21 959 884 руб. и начисленных на указанную сумму штрафа и пени, налога на прибыль в размере 9 361 092 руб., штрафа в размере 919 458 руб., пени в размере 2 686 531,95 руб. (общая сумма начислений размере 44 730 072, 48 руб.) 

Действительно, на момент вынесения решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 17.07.2023 № 17 решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда  от 20.09.2022 № 2360 вступило в законную силу. 

Однако, признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает, что указанный акт не порождает  правовых последствий с момента его принятия. 

В соответствии с частью 8 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям закона, является незаконным (ничтожным) с момента его принятия, а не с момента вступления в силу решения суда о признании его недействительным  (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 309-АД16-10395 по делу № А60-16466/2015).

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 17.07.2023 № 17 вынесенное на основании недействительного с момента принятия  решения ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда от 20.09.2022 № 2360,  не соответствует закону и нарушает права Общества.

Довод налогового органа о том, что на момент вынесения оспоренного решения, решение налогового органа от 20.09.2022 № 2360, на основании которого оно принято, не было отменено, не опровергает факта незаконности решения от 17.07.2023 № 17. 

В результате взыскания денежных средств на основании оспоренного решения налогового органа, общество не имело возможности  использовать в своей хозяйственной деятельности денежные средства в размере 44 730 072,48 руб., что является нарушением прав и законных интересов ООО «ФинАгро Трейд».

Доводы налогового органа о том, что поскольку в удовлетворении ходатайства Общества о принятии по делу обеспечительных мер отказано, налоговый орган правомерно осуществлял мероприятия по бесспорному взысканию задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются как  необоснованные, не имеющие  правового значения, поскольку решение налогового от 20.09.2022 № 2360 признано недействительным с момента принятия, не порождает правовых последствий в виде возникновения у ООО «ФинАгро Трейд» задолженности, соответственно взыскание указанной задолженности в бесспорном порядке не соответствует закону.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 17.07.2023 № 17 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных сумм в части суммы 44 730 072, 48 руб. 

Суд первой инстанции в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязал Межрайонную ИНФС России № 2 по Волгоградской области устранить права и законные интересы ООО «ФинАгро Трейд». 

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

             В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

            Из материалов дела следует, подтверждается налоговым органом и не оспаривается Обществом, что на обращение Общества от 19.02.2024г. налоговым органом Обществу направлено письмо от 22.02.2024г., в котором сообщено, что по состоянию на 21.02.2024г. у Общества имеется положительное сальдо по ЕНС в размере 44 715 979,96 руб., произведена корректировка ЕНС, произведена корректировка в решении Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 17.07.2023 № 17.

           Таким образом, на момент вынесения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2024 года права и законные интересы ООО «ФинАгро Трейд» были восстановлены налоговым органом. 

            Апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае указание судом в резолютивной части судебного акта на необходимость налоговому органу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества является излишним, поскольку нарушения налоговым органом устранены, права восстановлены. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с требованиями  исполнительного листа.

В резолютивной части решения суд не указал, какие конкретно действия необходимо совершить Межрайонной ИНФС России № 2 по Волгоградской области или воздержаться от их совершения. 

             В случае оставления судебного акта в данном части без изменения, последует выдача исполнительного листа  на требование об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной  ответственностью «ФинАгро Трейд», без указания на конкретные действия, которые необходимо совершить  налоговому органу или воздержаться от их совершения.

            Однако судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения судом судебного акта, нарушения налоговым органом устранены, права восстановлены. 

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2024 года по делу № А12-22597/2023 подлежит отмене в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области устранить права и законные интересы ООО «ФинАгро Трейд».

          В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2024 года по делу  № А12-22597/2023 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2024 года по делу № А12-22597/2023 отменить в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области устранить права и законные интересы общества с ограниченной  ответственностью «ФинАгро Трейд».

             В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2024 года по делу  № А12-22597/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                           В.В. Землянникова

 

                                                                                                                       Ю.А. Комнатная