Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-51720/22-96-332

05 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2022

Полный текст решения изготовлен  05.08.2022

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" 107078, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 3Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 77010100 

к ИП ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.05.2018 

о взыскании 5 678 887 руб. 76 коп.; 

третьи лица 

1) АО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННОЕ ПРОЕКТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>), 

2) ФГКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ И РЕСТАВРАЦИИ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРЫ" МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>).

при участии: 

от истца: ФИО3 по дов. от 14.01.22г.;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица 1: не явился, извещён;

от третьего лица 2: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 133 658,70 рублей 70 копеек, неустойки в размере 2 545 229,06 рублей 06 копеек.

От ответчика в арбитражный суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрено и отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное в порядке ст. 158 - 159 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

03.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «РСК «Гефест» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда № 1308СПК на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Крутицкий надвратный Терем. Стена-переход», 1681-1694 гг., XVII в. По адресу: 

<

...> (далее -Договор).

Согласно п. 1.3 Договора работы выполняются в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 2 к Государственному контракту № 0373100115419000080 от 26.07.2019 (далее - Контракт), Графиком исполнения государственного контракта, являющегося Приложением № 3 к Контракту.

Пунктом 8 Технического задания предусмотрен срок выполнения работ по 18.12.2019.

В соответствии с п. 3.12.1 Договора Заказчик предоставляет Подрядчику аванс в размере 30% от цены Договора, что составляет 4 738 493,41 рубля, выплата которого была произведена частично в размере 3 133 658,70 рублей, что подтверждается платежными поучениями:

-ПП № 2099 от 28.08.2019 на сумму 2 369 246,70 рублей;

-ПП № 2441 от 09.10.2019 на сумму 300 000,00 рублей;

-ПП № 2506 от 14.10.2019 на сумму 464 412,00 рублей.

На основании п. 4.3.37 Договора Подрядчик обязан выполнить в полном объеме свои обязательства, предусмотренные в других разделах Договора.

Пункт 3.2 Договора предусматривает обязанность Подрядчика ежемесячно, в срок до 20 числа отчетного месяца, представлять Заказчику комплект документов, подтверждающих выполнение работ на объекте.

Однако Подрядчиком не выполнялись работы на объекте, а также не были представлены документы, подтверждающие выполнение работ, чем нарушены условия Договора.

Ввиду того, что Подрядчиком не выполнялись работы по Договору, Заказчик, воспользовавшись своим правом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, решением от 24.01.2022 № 96, уведомил Подрядчика о расторжении Договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить не отработанный аванс в размере 3 133 658,70 рублей, а также оплатить неустойку за просрочку исполнения работ по Договору.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

25.01.2022 решение об одностороннем отказе направлено заказным письмом по адресу Подрядчика, указанному в Договоре. Однако данное решение Подрядчиком получено так и не было.

Пунктом 11.6 Договора предусмотрено, что уклонение стороны от получения почтового отправления, равно как и отсутствие стороны по адресу, указанному в Договоре или по месту нахождения организации, указанному в ЕГРЮЛ, не будет расцениваться как ненадлежащее уведомление стороны. В этом случае уведомление считается полученным в сроки, установленные почтовой организацией в качестве нормативных.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» установлено, что письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресату (его уполномоченному представителю) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100067405705, размещенной на официальном сайте Почта России, письмо с объявленной ценностью, в котором направлено решение об одностороннем отказе прибыло в место вручения 31.01.2022, срок хранения истек 02.03.2022.

На основании п. 10.7 Договора решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика о таком расторжении.

С учетом приведенных норм права, решение об одностороннем отказе считается доставленным 02.03.2022, эта же дата становится датой надлежащего уведомления Подрядчика, соответственно Договор расторгнут с 14.03.2022.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям. 

Из пункта 3.12.1. договора следует. Заказчик предоставляет Подрядчику Аванс в размере 30% (тридцати процентов) от цены Договора, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, что составляет 4 738 493,41 руб., без НДС.

Погашение такого аванса производится путем вычета сумм авансового платежа из сумм платежей за работы, выполненные Подрядчиком и принятые заказчиком в соответствии с п. п. 3.1. -3.4. ст. 3 Договора.

Согласно пункту 3.13. договора, выплата Аванса производится в 2 этапа:

3.13.1. 15 % Цены Договора в качестве частичной оплаты Аванса, что составляет 2 369 246, 70 руб., без НДС, Заказчик перечисляет Подрядчику на его банковский счет, указанный в ст. 13 Договора, в течение 15 (пятнадцать) календарных дней с даты начала производства Работ Подрядчиком.

3.13.2. 15 % Цены Договора в качестве частичной оплаты Аванса, что составляет 2 369 246, 70 руб., без НДС, Заказчик перечисляет Подрядчику на его банковский счет, указанный в ст. 13 Договора, по факту подписания Заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подтверждающих погашение в полном объеме авансового платежа, указанного в пп. 1 п. 3.13.1 Договора.

Погашение такого аванса производится путем вычета сумм авансового платежа из сумм платежей за работы, выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком в соответствии с п. п. 3.1. -3.4. ст. 3 Договора.

В рамках исполнения обязательств по п. 3.13.1. договора, Истец перечислил Ответчику аванс 15 % от цены договора - 2 369 246, 70 руб. (платежное поручение № 2099 от 28.08.2019 г.).

Пунктом 3.13.2. договора предусмотрено, погашение такого аванса производится путем вычета сумм авансового платежа из сумм платежей за работы, выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком в соответствии с п. п. 3.1. - 3.4. ст. 3 договора.

Согласно выводам ответчика, Истец перечислением сумм аванса в размере 300 000, 00 руб. (платежное поручение № 2441 от 09.10.2019 г.), 464 412, 00 руб. (платежное поручение № 2506 от 14.10.2019 г.) по п. 3.12.2. договора, подтвердил выполнение Ответчиком работ на сумму аванса в размере 2369 246, 70 руб. (п. 3.13.1. договора).

Как указано в отзыве, работы, выполненные Ответчиком, оплата которых покрывается суммой аванса, взыскиваемой Истцом в качестве неосновательного обогащения, были выполнены Ответчиком в срок до 24.12.2019' г., т.е. до момента расторжения Договора подряда. Поскольку Истцом получено встречное исполнение обязательств в виде результата выполненных работ за период с 27.06.2019 г. по 24.12.2019 г. работ на общую сумму 3 664 994, 93 руб., следовательно, отсутствуют основания для взыскания с Ответчика суммы неотработанного аванса в размере 3 133 658, 70 руб.

Кроме того, согласно доводам ответчика, работы были выполнены силами субподрядчиков по договорам с ответчиком. 

Также, ответчик ссылается на приказ № 40-ПР от 28.08.2019 г., приказ № 42-ПР от 30.08.2019 г., № 43-ПР от 30.08.2019 г., приказ № 44-ПР от 28.08.2019 г., которые подтверждают об исполнении ответчиком своих обязательств. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 3.2 Договора подрядчик ежемесячно в срок до 20-го числа отчетного месяца представляет заказчику с сопроводительным письмом оформленный комплект документов, а именно, акты по форме № КС-2, справки по форме № КОЗ, исполнительную документацию, счет на оплату, а также подробную 3-х стадийную фотофиксацию, подтверждающую выполнение работ на объекте.

Данные документы не представлялись заказчику.

Ссылка Ответчика на тот факт, что Истец передал результат работ государственному заказчику, что подтверждает выполнение таких работ Ответчиком, не состоятельны ввиду следующего.

10.09.2020 между истцом и государственным заказчиком заключено дополнительное соглашение № 2, которым были уменьшены объемы и виды работ.

В свою очередь, с Ответчиком такого соглашения подписано не было, так как фактически работы на объекте выполнялись силами Истца.

Ответчик предоставил в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ, а также исполнительные схемы, которые по его словам подтверждают выполнение работ на объекте.

Арбитражный суд отклоняет данные доводы ответчика. 

Оформленные в ходе осуществления строительного контроля акты освидетельствования скрытых работ не являются актами приемки результата работ, не содержат объема выполненных работ, а также его стоимости. В связи с этим, данные документы не могут свидетельствовать о фактически выполненных работах.

Кроме того, исполнительные схемы, представленные Ответчиком, не являются исполнительной документацией, а являются ее частью, в связи с чем не могут быть фактическим подтверждением выполненных объемов и видов работ.

Исполнительные схемы — это комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных по факту работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ (СНиП 3.01.04-87 «Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения»).

В свою очередь, исполнительная документация подтверждает выполнение работ в соответствии с проектными решениями, техническими регламентами и необходима для обеспечения эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Как видно из материалов дела, Ответчиком не представлена исполнительная документация в полном объеме, не представлены фотографии, подтверждающие выполнение работ, а также отсутствуют акты о приемке выполненных работ и иные подтверждающие фактическое выполнение работ на объекте документы.

Ответчиком не направлялись акты выполненных работ или иные подтверждающие выполнение работ на объекте документы, в связи с чем доказанности факта исполнения обязательств по договору не представлено.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата. 

Согласно части 1 статьи 702 и статье 705 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчике лежит обязанность оплаты не самих работ как так таковых, а их результата. Риск не достижения результата работ, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в договоре подряда лежит на последнем.

По смыслу главы 37 ГК РФ подрядчик признается профессионалом, правовое регулирование подряда (в отличие от правового регулирования услуг) основано на идее достижимости результата, поэтому именно подрядчик, а не заказчик несет риск недостижения результата, в том числе риск случайного недостижения результата.

Данное распределение рисков следует из легального определения договора подряда положениями статьи 702 ГК РФ, согласно которой в обязанность подрядчика входит достижение результата работ и его передача заказчику, оплата предусмотрена только за результат.

Подрядчик, который не достиг надлежащего результата работ, не вправе претендовать на оплату, поскольку обязанность оплатить возникает у заказчика только за результат - ст. 702 ГК РФ.

Результат работ ответчиком истцу не передан. Истцом представлены в материалы дела доказательства выполнения работ своими силами. 

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86  АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности достаточны для принятия законного и обоснованного решения. Необходимости разрешения при рассмотрении настоящего дела вопросов, для ответов на которые требуются специальные знания, судом не усматривается. Учитывая изложенное, судом отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизе и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 АПК РФ.

Кроме того, поскольку доказательства передачи результата работ ответчиком не представлены, назначение по делу судебной экспертизы не требуется. 

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 3 133 658 руб. 70 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 545 229,06 рублей 06 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как указывает истец, по состоянию на дату поступления решения об одностороннем отказе от исполнения Договора, работы, предусмотренные Договором, в установленный срок Заказчику не сданы, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в адрес Заказчика не представлены.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрена обязанность Подрядчика выплатить Заказчику пени за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ.

Расчет пени по состоянию на 14.03.2022 выглядит следующим образом:

1)Период просрочки с 19.12.2019-09.02.2020 (53 дня) 15 794 978,02 х 53 х 1/300 х 6.25% = 174 402,88 руб.

2)Период просрочки с 10.02.2020-26.04.2020 (77 дней) 15 794 978,02 х 77 х 1/300 х 6% = 243 242,66 руб.

3)Период просрочки с 27.04.2020-21.06.2020 (56 дней) 15 794 978,02 х 56 х 1/300 х 5.5% = 162 161,77 руб.

4)Период просрочки с 22.06.2020-26.07.2020 (35 дней) 15 794 978,02 х 35 х 1/300 х 4.5% - 82 923,63 руб.

5)Период просрочки с 27.07.2020-21.03.2021 (238 дней) 15 794 978,02 х 238 х 1/300 х 4.25% = 532 554,01 руб.

6)Период просрочки с 22.03.2021-25.04.2021 (35 дней) 15 794 978,02 х 35 х 1/300 х 4.5% = 82 923,63 руб.

7)Период просрочки с 26.04.2021   14.06.2021 (50 дней) 15 794 978,02 х 50 х 1/300 х 5% = 131 624,82 руб.

8)Период просрочки с 15.06.2021-25.07.2021 (41 день) 15 794 978,02 х 41 х 1/300 х 5.5% = 118 725,58 руб.

9)Период просрочки с 26.07.2021-12.09.2021 (49 дней) 15 794 978,02 х 49 х 1/300 х 6.5% = 167 690,02 руб.

10)Период просрочки с 13.09.2021-24.10.2021 (42 дня) 15 794 978,02 х 42 х 1/300 х 6.75% = 149 262,54 руб.

11)Период просрочки с 25.10.2021-19.12.2021 (56 дней) 15 794 978,02 х 56 х 1/300 х 7.5% = 221 129,69 руб.

12)Период просрочки с 20.12.2021-13.02.2022 (56) 15 794 978,02 х 56 х 1/300 х 8.5% = 250 613,65 руб.

13)Период просрочки с 14.02.2022 27.02.2022 (14 дней) 15 794 978,02 х 14 х 1/300 х 9.5% = 70 024,40 руб.

14)Период просрочки с 28.02.2022-14.03.2022 (15 дней) 15 794 978,02 х 15 х 1/300 х 20% = 157 949,78 руб.

Арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки частично, исходя из следующего. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)  если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Между тем, у истца отсутствовал интерес к выполнению работ ИП ФИО2, поскольку работы выполнял иной подрядчик. В связи с данными обстоятельствами, начисление неустойки является злоупотреблением правом. Кроме того, начисление неустойки на сумму 15 794 978,02 руб. также является злоупотреблением правом, поскольку истец не был задействован в выполнении этого объёма работ после 24.12.2019 г., когда работы были сданы. 

Судом осуществлён расчёт неустойки исходя из периода просрочки: 19.12.2019 – 24.12.2019 гг.:

15 794 978,02 х 1/300 х 6,25% х 6 = 19 743,73 руб. 

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки частично в размере 19 743,73 руб. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП АНТОНОВА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА (ИНН: 560708855439) в пользу ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" (ИНН: 7701580306) неосновательное обогащение в размере 3 133 658 руб. 70 коп., неустойку в размере 19 743 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 538 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник