Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-5280/2024

г. Нальчик

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Алагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Первомайский Ставропольского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 358 490 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – С.А. Дмитриенко по доверенности от 05.12.2024,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройград» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" о взыскании процентов за период с 10.01.2022 по 20.08.2024 в размере 431 899 рублей 05 копеек, продолжить взыскание процентов за период с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате 1 408 447 рублей 70 копеек.

Также заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Настоящее дело, через автоматизированную информационную систему «Судопроизводство», распределено для рассмотрения судье З.Б. Кодзокову. Определением суда от 17.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.10.2024 суд принял к рассмотрению заявление об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 358 490 рублей 25 копеек процентов за период с 10.01.2024 по 28.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате 1 408 447 рублей 70 копеек долга в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 30 000 рублей расходов на уплату услуг представителя; 10 170 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины; возвратить 1 468 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Вместе с тем, приказом от 29.10.2024 №183-К судья З.Б. Кодзоков освобожден от должности судьи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, в связи с прекращением полномочий по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». 

Дело №А20-5280/2024 через АИС «Судопроизводство» перераспределено для рассмотрения судье З.А. Хатухову.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд у становил следующее.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2024 по делу №А20-4061/2023 первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Стройград» удовлетворен, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Тайга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройград» 1 408 447 рублей 70 копеек долга и 27 084 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. Отказано в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Тайга». 20.08.2024 объявлена резолютивная часть постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, из которого следует, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.05.2024 по делу №А20-4061/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Тайга» – без удовлетворения. Взысканная задолженность возникла по поставкам товаров общества с ограниченной ответственностью «Стройград» обществу с ограниченной ответственности «Тайга» за 2021 год. 

Решение суда не исполнено ответчиком, в связи с чем в адрес ответчика направлено заявление от 05.08.2024 о выплате процентов на сумму долга, одновременно являющейся претензией, в котором просит ответчика перечислить истцу проценты на сумму долга в 1 408 447 рублей.

Поскольку в досудебном порядке не удалось урегулировать спор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним согласно статье 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом представлено соглашение №19 от 02.09.2024 об оказании юридической помощи истца с адвокатом Дмитриенко С.А., представлена квитанция от 03.09.2024 об оплате истцом адвокату Дмитриенко С.А. 30 000 рублей с указанием соответствующего назначения платежа.

В соответствии с пунктом 1.5 решения Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палатой Кабардино-Балкарской Республики» от 23.01.2015 настоящие тарифы определяют минимальный размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты КБР.

Устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы, договоры и т.п.) оплачиваются в размере от 20 000 рублей для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (подпункт «б» пункта 2.1); за изучение адвокатом материалов дела взимается плата от 20 00 рублей за каждый том. За составление искового заявления взимается плата в размере 20 000 рублей. При этом физическим и юридическим лицам необходимо иметь ввиду, что составление искового заявления невозможно без ознакомления с материалами дела (пункт 6.1); за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата в размере 5% от суммы иска, но не менее 100 000 рублей. При сумме иска более 1 000 000 рублей дополнительно оплачивается гонорар в размере 5% от суммы , превышающей 1 000 000 рублей (пункт 6.2).

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем оказанных истцу правовых услуг, степень сложности дела, пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В связи с этим судебные издержки истца в размере 30 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 11 638 рублей (исходя из первоначального размера требований) платежным поручением №125 от 05.09.2024. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 170 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 468 рублей подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройград»:

- 358 490 (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате 1 408 447 рублей 70 копеек долга в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходов на уплату услуг представителя;

- 10 170 (десять тысяч сто семьдесят) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» из федерального бюджета 1 468 (одну тысячу четыреста шестьдесят восемь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №125 от 05.09.2024.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов