Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40116/18-7-240

г. Москва

24 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года

Полный тест решения изготовлен 24 июля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «НАЯДА-СТОЛИЦА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «ФАНТАСТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № Е0007295 от 07.07.2017 г. в размере 5 367 884 руб. 85 коп., неустойки в сумме 284 497 руб. 89 коп. 

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАЯДА-СТОЛИЦА» (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ФАНТАСТИКА» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности  в размере 5 652 382,74 руб., из которой 5 367 884,85 руб. – основной долг; 284 497,89 руб. – неустойка.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НАЯДА-СТОЛИЦА» (далее - истец, подрядчик) и ООО «ФАНТАСТИКА» (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор № Е0007295 от 07.07.2017 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика обязался выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу стеклянных, цельностеклянных и каркасных перегородок и дверей на строительном объекте, расположенном по адресу: ул. Автозаводская, 18, а Заказчик – принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Общая стоимость работ (цена Договора) составляет 8 592 647,25 руб. (п.4.1 Договора).

Расчеты по Договору в соответствии с п.п.4.2, 4.3 производятся в следующем порядке: аванс в размере 70 % от цены Договора подлежит оплате в течение трех рабочих дней с даты подписания Договора; оплата выполненных работ в полном объеме – в течение трех рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленного истцом в материалы дела двусторонне подписанного Акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 0Е00-002529 от 28.11.2017, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 0Е00-002529 от 28.11.2017 следует, что истец выполнил работы, предусмотренные Договором, на общую сумму 8 804 942,85 руб., а ответчиком приняты данные работы.

Однако оплата выполненных работ не была произведена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии (№ 01-17/1990 от 11.12.2017, № 01-18/2076 от 16.01.2018) с требованием погасить образовавшуюся по Договору № Е0007295 от 07.07.2017, а также уплатить неустойку, предусмотренную п. 7.2.1 Договора.

Требования истца не были исполнены ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «ФАНТАСТИКА» сослалось на п. 4.1 Договора, согласно которому цена работ является твердой и составляет 8 592 647,25 руб., в связи с чем истцом необоснованно заявлено требование об оплате работ, выполненных на сумму, превышающую цену Договора (212 295,60 руб.).

Указанные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку факт выполнения истцом работ на заявленную сумму и принятие результата работ ответчиком в соответствии со ст.ст. 67 и 68 АПК РФ подтверждены представленными в материалы дела подписанными ответчиком без возражений Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 0Е00-002529 от 28.11.2017, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 0Е00-002529 от 28.11.2017.

 О фальсификации указанных документов и проведения технической экспертизы Ответчиком заявлено не было.

Доводы Ответчика относительно того, что в материалах дела отсутствуют Техническое задание, Смета, Гарантийные обязательства, Акт приема Объекта к проведению замеров проемов, Правила эксплуатации стационарных перегородок и мобильных модульных систем NAYADA, являющиеся неотъемлемой частью Договора, в связи с чем, по мнению Ответчика, настоящее дело не может быть рассмотрено всесторонне и полно, отклоняются судом, поскольку согласно представленным Актам КС-2 и КС-3 работы, выполненные истцом, были приняты ответчиком, следовательно, у ответчика имеется обязанность по их оплате.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных по Договору работ в размере 284 497,89 руб. 

Пунктом 7.2.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно представленному истцом расчету неустойка, начисленная по Договору № Е0007295 от 07.07.2017 за период с 02.12.2017 по 23.01.2018, составила 284 497,89 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, условиями Договора.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки по Договору № Е0007295 от 07.07.2017 в заявленном размере.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части начисленной неустойки отклоняется судом, поскольку факт направления претензии об уплате в том числе неустойки подтверждается копией претензии № 01-18/2076 от 16.01.2018, почтовой квитанцией, описью вложения в ценной письмо с отметкой Почты России.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-309, 310, 329, 330, 702, 711, 753, 758 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ФАНТАСТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «НАЯДА-СТОЛИЦА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 652 382,74 руб. (Пять миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи триста восемьдесят два рубля семьдесят четыре копейки), из которых:  5 367 884,85 руб. – основной долг; 284 497,89 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 262 руб. (Пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят два рубля)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

М.С. Огородникова