22/2017-15884(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-60694/2016

г. Саратов

10 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Т. В., судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2016 года по  делу № А12-60694/2016, (судья Аниськова И.И.),  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Атон"  (ИНН 

<

***>)  

к Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области  (ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения, о признании недействительным  расторжение муниципального контракта,  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью "ТД Атон" директор ФИО2 и представитель ФИО3 по  доверенности от 07.03.2017, выданной сроком на один год,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Атон" (далее ООО "ТД Атон",  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Администрации  Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее  

Администрация, ответчик) с исковым заявлением о признании недействительными  односторонние сделки: решение об одностороннем отказе от исполнения  муниципального контракта № 0329300138616000009-0156071-01 от 11.07.2016,  расторжение муниципального контракта № 0329300138616000009-0156071-01 от  11.07.2016.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2016  года иск удовлетворен в полном объеме.  

Администрация, ссылаясь на не уведомление заказчика по  предусмотренному контрактом адресу, на не указание ответчиком адреса поставки,  не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска.  

В судебном заседании представитель истца поддержал свои правовые  позиции, дал пояснения.  

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. О месте и  времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в  порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной  жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в  материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии  первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в  части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при  рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции,  если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению  информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных  процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121  Кодекса.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным  статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы  дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов  дела, 11.07.2016 ООО "ТД Атон" (поставщик) и Администрация (заказчик)  заключили муниципальный контракт № 0329300138616000009-0156071-01, по  

условиям которого поставщик обязуется по заданию заказчика поставить  оборудование и материалы для водоснабжения сельских поселений Дубовского  муниципального района согласно спецификации (приложение к контракту),  которое является неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять  товар и оплатить его.  

Цена контракта определена в размере 994 944 руб. Цена контракта является  твердой и определяется на весь срок его исполнения. Срок поставки товара - 10  календарных дней с момента подписания контракта (пункт 5.2 контракта).  

Место поставки согласовано в пункте 5.1 контракта.  

В соответствии с пунктом 4.4.3 контракта поставщик обязан письменно  уведомить заказчика о готовности к передаче товара не позднее, чем за 2  календарных дня до момента его доставки к месту поставки.  

27.07.2016 Администрация направила в адрес ООО "ТД Атон" решение от  25.07.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с не  исполнением обществом обязательств по поставке товара.  

Полагая, что в неисполнение контракта имеется вина именно заказчика,  который неправомерно уклонился от принятия товара, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался  следующим.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской  Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд  осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на  поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для  государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).  

В силу частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ) расторжение  контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае  одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии  с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от  исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было  предусмотрено контрактом.  

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт  считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления  заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен  или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора  другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

В пункте 11.2 контракта предусмотрено, что заказчик имеет право  расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств, существенных  нарушениях условий контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ от 03.04.2013.  

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично)  или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения  договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком  предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего  качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для  покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

В решении от 25.07.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта  указано о нарушении поставщиком обязательств по контракту: ненадлежащее  уведомление заказчика о предстоящей поставке, нарушение поставщиком пункта  5.2 контракта.  

В соответствии с п.5.2 контракта срок поставки установлен в течение 10  календарных дней с момента подписания контракта.  

Как следует из материалов дела, контракт подписан сторонами 11.07.2016,  следовательно, товар должен быть поставлен не позднее 21.07.2016.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,  что 14.07.2016 истец направил в адрес Администрации на электронный адрес  saadubov@eandex.ru письмо № 54 от 14.07.2016 о поставке товаров в период с  15.07.2016 по 17.07.2016.  

15.07.2016 в 14 час. 20 мин по адресу заказчика: 

<

...> прибыл автомобиль с согласованным в спецификации к  контракту и указанный в товарных накладных: № 28 от 14.07.2016, № 29 от  15.07.2016 товаром. Между тем заказчик отказался принимать товар со ссылкой на  нарушение установленного контрактом срока уведомления о готовности к  поставке.  

Письмом № 2173 от 14.07.2016 ответчиком направлена просьба о  приостановке поставки товара в рамках заключенного контракта до приведения  спецификации в соответствии с аукционной документацией, в которой определены  начальные (максимальные) цены по позициям товаров и предложением к  поставщику подписать дополнительное соглашение к контракту об изменении  цены товара.  

Письмом № 56 от 15.07.2016 истец повторно уведомил Администрацию о  поставке товара 18.07.2016 и просил организовать его приемку. Данное письмо  направлено на контактные электронные адреса, указанные в аукционной  документации: saadubov@eandex.ru, Elenamatvienk100@rambler.ru. Письмо  доставлено адресату, что подтверждается уведомлением почтового сервера,  отправленное на официальный электронный адрес поставщика.  

18.07.2016 в 15 час. 00 мин. по адресу заказчика: Волгоградская область, г.  Дубовка, ул. Минина, 1 прибыл автомобиль с товаром, однако Администрация  вновь письмом от 18.07.2016 № 2214 отказалась осуществить приемку товара со  ссылкой на не уведомление о поставке товара 18.07.2016, нарушение п.4.4.3  контракта, не согласование места поставки, отсутствие доверенности водителя на  подписание актов и других документов от имени ООО "ТД Атон". Заказчиком  также направлено письмо от 14.07.2016 № 2173 с приложением дополнительного  соглашения о внесении изменений в указанный контракт, которое поставщиком не  подписано.  

20.07.2016 истцом в адрес заказчика посредством курьерской службы вновь  направлено письмо № 60 о поставке товара 24.07.2016, 25.07.2016, 26.07.2016,  которое получено адресатом 21.07.2016.  

25.07.2016 по месту доставки: 

<

...> прибыл автомобиль с товаром. Администрацией отказано в приемке  товара по причине пропуска поставщиком срока на поставку товара, и 25.07.2016  принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Отказ в приемке товара Администрацией обоснован направлением  поставщиком уведомления о готовности товара к отгрузке не на ее официальный  электронный адрес, а адреса контрактного управляющего и работника финансового  отдела, что, по мнению Администрации, являлось нарушением условий контракта  в части поставки в указанный в контракте срок.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно пункту 4.2.1  контракта при надлежащем извещении поставщиком о факте произведенной  поставки товара заказчик обязан организовать и произвести его прием. В  соответствии с пунктами 7.4, 7.5 контракта срок приемки товара – в течение  рабочего дня, осуществляют приемку товара сотрудники заказчика, на которых  возложена материальная ответственность.  

В статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный  или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров  для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке,  предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.  

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на  положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса  Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из  настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих  отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона. Нормы права,  содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные  отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.  

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения  гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ст. 1 Закона).  

Согласно статье 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок  используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков,  

исполнителей), к которым относится и аукцион - способ определения поставщика  (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник  закупки, предложивший наименьшую цену контракта.  

Из пункта 10 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ следует, что документация об  электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о  проведении такого аукциона, должна содержать информацию о контрактной  службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок,  в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым  заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения  контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого  аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения  контракта.  

Согласно части 2 статьи 38 Закона № 44-ФЗ в случае, если совокупный  годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у  заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо,  ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая  исполнение каждого контракта.  

Судом первой инстанции правильно установлено, что в разделе 2  документации об открытом аукционе в электронном виде «Информационная карта  электронного аукциона» указана информация о контрактной службе, контрактном  управляющем и его электронный адрес (ФИО4), а также информация об  уполномоченном органе (финансовый отдел, ФИО5) и его электронный адрес  

Как верно установлено судом первой инстанции, использование  электронных адресов, указанных в «Информационной карте электронного  аукциона», контрактом не запрещено. Более того ответчик не оспаривает факт  получения от истца письма № 56 от 15.07.2016 о поставке товара 18.07.2016.  

Судебная коллегия, оценив переписку сторон, пришла к выводу, что данная  переписка подтверждает направление уведомления о готовности товара к отгрузке  на электронный адрес указанных уполномоченных лиц, получение его адресатом, а  также не совершение Администрацией действий, направленных на получение  товара. Доказательств того, что выборка не осуществлялась по причинам, не  зависящим от ответчика, последним в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом  суда первой инстанции о необоснованном отказе Администрации в приемке товара  после получения уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке и  удовлетворении иска в полном объеме.  

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются  судебной коллегией как противоречащие материалам дела и установленным судом  первой инстанции обстоятельствам.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при  рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно  всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и  доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал  правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального  и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для  изменения или отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2016 года по  делу № А12-60694/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т.В. Волкова 

Судьи О.И. Антонова  

 А.Ю. Никитин