СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-8807/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Кудряшевой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  ( № 07АП-7519/2022(1)) на определение от 15.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8807/2020 (судья Селищева В.Е.) в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) умершего гражданина ФИО3, принятое по ходатайству  ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы,  

при участии в судебном заседании: без участия 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина ФИО3 в Арбитражный суд Кемеровской области обратился ФИО2 с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры с кадастровым номером 42:09:1201001:1211, расположенной по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2022 производство по  заявлению ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного  суда Кемеровской области от 15.07.2022 отменить, рассмотреть заявление ФИО2 по  существу.  

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что ранее с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы не обращался, основания для прекращения производства по заявлению у суда первой инстанции отсутствовали.  

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области  04.06.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена  ФИО4.  

25.08.2021 финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд Кемеровской  области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры с кадастровым номером 42:09:1201001:1211, расположенной по адресу: 

<

...>, а также объекта незавершенного  строительства с кадастровым номером 42:09:0603001:558, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, Красаулинское сельское поселение,  

<

...>. Заявление мотивировано тем, что квартира является единственным  жильем для наследника должника, а степень готовности объекта незавершённого строительства мала, объект предположительно имеет небольшую стоимость, которая возможно не  сможет покрыть затраты на его реализацию.  

Определением от 24.03.2021 к участию в деле о банкротстве должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сына должника (наследодателя) ФИО2.  

Определением от 28.02.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего  в части исключения из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером  42:09:1201001:1211, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, отказано. Данный обособленный спор  рассмотрен при участии в нем ФИО2 и с учетом поступивших от него пояснений, а  также с привлечением его супруги и органа опеки и попечительства. Определение суда от  28.02.2022 не было обжаловано лицами, участвующими в обособленном споре, вступило в  законную силу.  

02.06.2022 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника квартиры с кадастровым номером 42:09:1201001:1211, расположенной по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, 

<

...>. Заявление мотивировано тем, что указанное имущество является для заявителя и членов его семьи (супруги ФИО5 и несовершеннолетнего сына) единственным жильем.  

Прекращая производство по заявлению ФИО2, суд первой инстанции исходил из тожества заявленных ФИО2 требований по отношению к уже рассмотренным судом в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего. Суд  отменил, что доводы заявителя ранее уже получили оценку суда в судебном акте, который  имеет преюдициальное значение.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.  

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010   № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное  рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение  рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и  по тем же основаниям).  

Процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости  их преодоления, помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - предмету и основанию требований.  

Предметом исковых требований является материально-правовое требование о взыскании денежных средств, совершении определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает  право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания  иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд по гражданско-правовым спорам осуществляется подачей искового заявления с целью защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции  или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.  

Основанием для прекращения производства в соответствии с указанной нормой является тождественность споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому.  

Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.  

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование  истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).  

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей  субъектов спорного материального правоотношения.  

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии,  исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору  

между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Для прекращения производства по делу имеют значение не выводы и доказательства,  по которым суд принял решение по первому спору, а тождественность предметов и оснований исков, совпадение состава лиц, между которыми возник спор и которые участвовали в  его рассмотрении.  

В настоящем случае обращение финансового управляющего с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы носило не материальный, а процессуальный характер, в  то время как в материально-правовом смысле истцом (заявителем) оставался должник (его  правопреемник), в интересах которого обязан действовать финансовый управляющий, осуществляя свои полномочия. Обращаясь с рассматриваемым заявлением, ФИО2 фактически повторно реализует механизм защиты права, который ранее был инициирован процессуальным истцом, который, не имея личного материально-правового интереса, действовал в интересах должника (его правопреемника).  

Таким образом, несмотря на то, что обособленные споры инициированы разными лицами, их процессуальный статус идентичен в силу тождества волеизъявления и направленности на защиту прав одного и того же лица.  

Предмет и основание заявленных требований, как верно установлено судом первой инстанции, также совпадают.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а  лишь выражают несогласие с ними и направлены на преодоление вступившего в законную  силу судебного акта.  

На основании изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы апелляционный  суд приходит к выводу о соответствии обжалуемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 15.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А278807/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик 

Судьи Е.В. Кудряшева  

ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.01.2022 3:51:12Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 29.12.2021 4:38:42Кому выдана Иващенко Анастасия ПавловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.01.2022 3:23:27

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич