100000033_4415061  

 

 Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-7024/2023

город Мурманск

16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при  ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом заседании  15.11.2023 иск АО «МЭС» к КУИ Печенгского округа о взыскании, третье лицо:  ФИО2,  

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с иском к комитету по управлению имуществом администрации  Печенгского муниципального округа Мурманской области (184421, Мурманская обл.,  Печенгский м.р-н, пгт. Никель, пр. Гвардейский, д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 80092,34 рубля долга за тепловую энергию, поставленную с  01.09.2022 до 31.12.2022 в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной  собственности.  

Определением от 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО2 (Мурманская область, ОГРНИП 319519000023462)  

В отзыве ответчик признал иск. 

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон  и третьего лица.  

Как следует из представленных доказательств, в муниципальной собственности  находятся нежилые помещения: с кадастровыми номерами 51:03:0070303:2262 и  51:03:0070303:2263, общей площадью 247,3 м2, расположенные в многоквартирном доме   № 6 на ул. Крупской в г. Заполярном Мурманской области.  

В спорный период истец поставлял тепловую энергию на отопление. Для оплаты  предъявлены счета, которые не оплачены. По данным истца долг составил 80092,34 рубля.  

Претензия от 24.05.2023 № 1-26-10/11072 с требованием оплатить долг оставлена без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.  

Иск документально подтвержден, соответствует статьям 210, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, признан ответчиком, удовлетворяется.  

Платежным поручением от 07.08.2023 № 289760 истец перечислил в федеральный  бюджет 3204 рубля государственной пошлины.  

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ  истцу из федерального бюджета возвращается 2243 рубля государственной пошлины в  связи с признанием ответчиком иска.  

Также истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 79,8 рубля, связанные с  направлением ответчику иска. Расходы документально подтверждены.  

Судебные расходы относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ,  поскольку он не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных  процессуальным оппонентом в связи с рассмотрением дела в суде.  

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается  полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства  высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме  ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте  (статьи 177, 186 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, суд 

решил:

взыскать с комитета по управлению имуществом администрации Печенгского  муниципального округа Мурманской области в пользу АО «Мурманэнергосбыт» 80092  рубля 34 копейки основного долга и 1040 рублей 80 копеек судебных расходов.  

Возвратить АО «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета 2243 рубля  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после  его принятия.  

Судья Р.С. Дубровкин