Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 5710/24-176-40

18 апреля 2024 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ИНН 

<

***>

к ответчику: ООО «Строительное управление» ИНН 

<

***>

о взыскании 494.350 рублей 00 копеек по договору от 01.04.2022 №1191

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Строительное управление» (далее по тексту также – ответчик) 494.350 рублей 00 копеек, из них 78.200 рублей 00 копеек задолженности по оплате арендной платы, 84.150 рублей 00 копеек неустойки по п.5.2 договора, 250.000 рублей 00 копеек компенсационной стоимости объектов аренды, 82.000 рублей 00 копеек неустойки по п.5.3 договора.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды объекта от 01.04.2022 № 1191. 

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования заявлены истцом обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 01.04.2022 № 1191 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) по актам №№ 4897/22, №4895/22 во временное владение и пользование имущество поименованное в приложении № 1 к договору. Цена договора и порядок расчетов установлены сторонами в ч.2 договора.

В нарушение п. 2.1 договора по состоянию на 25.10.2023 арендные платежи за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 78.200 рублей 00 копеек ответчиком внесены не были.

Спорный договор, направленный в адрес ответчика, последним не подписан и истцу не возвращен.

Вместе тем, истцом представлены доказательства оплаты ответчиком арендной платы  за иной период.

Сторонами фактически совершены обоюдные действия, направленные на исполнение условий договора, услуги ответчику оказаны, поэтому с учетом п.3 ст.432 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор считается заключенным.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абзацу 10 п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 № 09АП-78646/2023-ГК).

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, обстоятельства того, что ответчик оплачивал выставленные истцом счета по спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения аренды.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.10.2023 Исх.№560 об оплате задолженности и возврате арендованного имущества оставлена последним без удовлетворения.

Истец указывает на то, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате арендных платежей в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 78.200 рублей 00 копеек.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств   можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению

Согласно п 5.2 договора аренды «в случае нарушения срока предоплаты (оплаты) арендной платы, при нахождении имущества во владении и пользовании Арендатора, последний обязуется уплатить по требованию Арендодателя неустойку в размере 25% от размера арендной платы за день аренды соответствующего имущества за каждый день просрочки». 

В рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора заявлена неустойка в размере 84.150 рублей 00 копеек  за невнесение арендных платежей за период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Между тем договор между истцом и ответчиком фактически не подписан, следовательно, условие о неустойке сторонами как того требует ст.331 Гражданского кодекса РФ не согласовано, следовательно в удовлетворении неустойки судом отказано.

Также истцом заявлено о взыскании 250.000 рублей 00 копеек компенсационной стоимости объектов аренды, 82.000 рублей 00 копеек неустойки по п.5.3 договора.

Согласно п. 5.4 договора в случае отказа арендатора от возврата имущества или нарушения срока его возврата более чем на 5 дней, арендодатель вправе вместо предъявления требования о его возврате признать такое имущество утраченным и потребовать от арендатора возмещения стоимости такого имущества без учета его износа, в размере согласованной его компенсационной стоимости (в т.ч. НДС). При этом арендатор обязуется возместить арендодателю стоимость имущества непосредственно после получения такого заявления или, в случае уклонения арендатора от получения этого заявления, с момента прибытия заявления в отделение связи по месту нахождения арендатора.

Руководствуясь п. 5.6 договора в случае нарушения арендатором своих обязанностей по настоящему договору, что влечет возникновение имущественных (денежных) требований к нему арендодателя, последний вправе, помимо всего прочего, получить удовлетворение своих имущественных требований из обеспечительного платежа в следующей очередности: первая очередь – возмещение причинённого ущерба имуществу или возмещение его стоимости, вторая очередь – оплата стоимости транспортных услуг, третья очередь – выплата арендной платы, и в последнюю очередь – выплата неустойки, о чем заявить Арендатору». 

А также руководствуясь п. 5.9 договора в случае отказа арендатора от возврата имущества, возмещения стоимости его ремонта, выплаты компенсации при утрате имущества, уплаты арендной платы и (или) оплаты транспортных услуг и (или) неустойки в полном размере, арендодатель вправе предъявить в суд исковые требования к арендатору о выплате компенсации при утрате имущества или возмещения стоимости его ремонта, и (или) взыскании арендной платы и (или) оплаты транспортных услуг и (или) неустойки в полном размере, без учета обеспечительного платежа, но с последующим возвратом обеспечительного платежа в течение 10 дней после полного исполнения судебного решения, которым исковые требования арендодателя были удовлетворены. 

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты оказанных транспортных услуг, а также возмещения компенсационной стоимости утраченного имущества, а также компенсационной стоимости имущества не подлежащего восстановлению, а также возмещения убытков или оплаты дополнительных работ, арендатор обязуется уплатить по требованию арендодателя неустойку в размере 0,1% стоимости транспортных услуг или компенсационной стоимости утраченного имущества или имущества не подлежащего восстановлению, за каждый день просрочки.

Как указывает истец, им арендованное имущество было признано утраченным.

Вместе с тем, истом в материалы дела не представлены обоюдно подписанные и скрепленные печатями организаций акты передачи переданного имущества ответчику, а также иные доказательства, подтверждающие нахождение спорного имущества у ответчика.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительное управление» (ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) 78.200 рублей 00 копеек задолженности по договору аренды от 01.04.2022 № 1191 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, а также 2.038 рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                    Д.С. Рыбин