АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                             Дело № А32-54082/2020

резолютивная часть решения вынесена 22.06.2021

полнуый текст судебного акта изготовлен 24.06.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Лавр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «Кубань строй инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 392 940 рублей неосновательного обогащения, 7338,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лавр»  обратилось в арбитражный суд к ООО «Кубань строй инвест» с требованием о взыскании 392 940 рублей неосновательного обогащения, 7338,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящее судебное заседание представители ответчика не явились. 

Направленная в адрес ответчика по  юридическому  адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61) почтовые отправления разряда   «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При этом вторичное извещение адресата не производится. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Ответчик возражения, отзыв не представил.

Суд, совещаясь на месте, определил: в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к судебному разбирательству. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец    направил ходатьайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как  следует из материалов дела,       на оснвоании предъявленного ответчиком к оплате счета  ООО «Лавр»   перечислило ООО «КСИ» денежные средства в размере 392 940 рублей в качестве оплаты за товар (оборудование), что подтверждается платежным поручением №307 от 26.06.2019 г. 

Как кепзпл истец, договор купли - продажи между сторонами касаемо указанной оплаты не заключался. Каких - либо товаров также не передавалось. Общая сумма перечисленных денежных средств по   платежному поручению составляет 392 940 рублей.   

Исследовав  и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования   подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. 

Путем предоставления счета на оплату (оферта) и оплаты его истцом (акцепт) между   сторонами сложились правоотношения, основанные на сделке.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, истец правомерно отказался от исполнения договора и потребловал возврата аванса.

Согласно правовому подходу выработанному по аналогичным делам в части определения начальной даты периода просрочки   ( в    Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.03.2018 г.  № 305-ЭС17-22712; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N 15АП-9388/2013 по делу N А32-3421/2013, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N 15АП-8402/2012 по делу N А53-23009/2011, .Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N 15АП-5947/2010 по делу N А53-29111/2009) действие сделки прекращено в день получения ответчиком требования истца о возврате аванса. 

При этом первое требование о возврате в претензии без даты, направленной 19.11.2020. Согласно трек-номеру почтового отправления 65600044071515 коррекпонденция истца 24.12.2020 возвращена почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

На основании вышеописанного правового подхода  корреспондения истца считается полученной 24.12.2020.

С указанной даты наступило последствие в виде прекращения действия сделки.

Следовательно, с момента прекращения действия договора полученные ответчиком  денежные средства являются его неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ).

Применительно к обстоятельствам спора под неосновательностью приобретения следует понимать отсутствие правовых оснований для безвозмездного приобретения ООО «КСИ» чужих денежных средств в размере 392 940 рублей.

Поскольку доказательства возврата аванса в материалы дела ответчиком не представлены , требование истца о взыскании 392 940 рублей заявлено правомерно, подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 7338,10 руб процентов за пользование чужими денежными средствами за периорд с 26.06.2020 по  01.12.2020.  Однако, не учел следующее.

Поскольку заявленный в иске период просрочки ранее указанной судом даты, у истца не имелось оснований начислять проценты, требование не подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачено 11006 руб госпошлины

руководствуясь статьями 65, 70,   106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лавр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу   ООО «Кубань строй инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 392 940 рублей неосновательного обогащения, а также  10804,59 рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина