Арбитражный суд Краснодарского края 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-68136/2024

г. Краснодар

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Житника Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТАВРДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес – 

<

...>, оф. 303-Ф),  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТАВРДОРСТРОЙ». Определением суда от 29.11.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.  

Определением суда от 10.03.2025 в отношении ООО «ТАВРДОРСТРОЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – управляющий).  

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.03.2025. 

Управляющий представил реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния и иные документы.  

От саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступило письмо, согласно которому НП Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» представило кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1 для утверждения в качестве временного управляющего должника.  

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что ООО «ТАВРДОРСТРОЙ» надлежит признать несостоятельным (банкротом) ввиду следующего.  

1. В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять в т.ч. решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или  

внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.  

Из материалов дела, в частности, реестра требований кредиторов и отчета управляющего, следует, что должник имеет установленную в рамках дела о банкротстве и непогашенную задолженность в размере 97 084,204 тыс. рублей и, исходя из сведений анализа финансового состояния, оснований полагать, что должником задолженность будет погашена, не имеется.  

2. Как видно из анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) оснований для обжалования сделок, сделаны выводы об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника, о наличии подозрительных сделок должника, имущества должника достаточно для погашения судебных расходов.  

Согласно протоколу собрания кредиторов от 10.07.2025, кредиторами было решено обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства.  

Таким образом, должника надлежит признать банкротом. 

3. В силу правил п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.  

Согласно протоколу собрания кредиторов от 10.07.2025, кредиторы проголосовали за утверждение конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО1, члена НП Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».  

Поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО1 требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о несостоятельности, суд считает, что указанное лицо подлежит утверждению конкурсным управляющим должника. Суд полагает возможным установить ему на основании п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.  

4. Суд обращает внимание, что в силу прямого указания закона (абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

На дату рассмотрения вопроса об открытии конкурсного производства, согласно открытым источникам, руководителем должника является ФИО2 (ИНН 

<

***>).  

5. В силу п. 2, 3 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном п. 2 ст. 60 настоящего Федерального закона (без проведения судебного заседания).  

Продление процедуры конкурсного производства (п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве) осуществляется арбитражным судом до истечения сроков, предусмотренных судебным актом об открытии процедуры банкротства (п. 7, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40).  

Согласно действующей редакции п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и представляет отчет о результатах проведения конкурсного производства. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного  

производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства. Не позднее чем за пять дней до судебного заседания конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.  

Суд обращает внимание на то, что в силу положений ст. 123, 127, 129, 159 Закона о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства, прекращения производства по делу, освобождения такого управляющего от исполнения обязанностей.  

6. Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд наряду с иными решает также вопросы о распределении судебных расходов.  

В соответствии со ст. 101, ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, включающие в себя государственную пошлину взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

В силу положений ст. 333.37 НК РФ, уполномоченный орган освобожден от уплаты госпошлины.  

Из п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве следует, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.  

При таких обстоятельствах, 100 000 рублей госпошлины следует возложить на должника по ст. 110 АПК РФ и ст. 59 Закона о банкротстве.  

6.1. Кроме того на заявление уполномоченного органа распространяются положения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (далее – Обзор).  

Исходя из сформулированных в Обзоре от 29.05.2024 правовых подходов, положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривают, что в дальнейшем в период после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, действуют специальные правила подсудности как по требованиям, предъявляемым к должнику, так и по заявлениям арбитражного управляющего или отдельного кредитора, направленным на защиту интересов всех кредиторов. В силу таких специальных правил подсудности соответствующие заявления рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве (например, статья 60, пункт 1 статьи 61.8, пункт 1 статьи 61.16, пункт 1 статьи 61.20, абзац второй пункта 1 статьи 63, статьи 71 и 100, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 и другие статьи Закона о банкротстве).  

Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (обособленных споров), к которым также относятся и заявления о включении в реестр, не подтвержденные ранее принятым судебным актом.  

По смыслу приведенных норм должник в деле о банкротстве, в реестр требований которого включены не подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом требования освобожденного от уплаты государственной пошлины уполномоченного органа, является плательщиком государственной пошлины, поскольку в рамках соответствующего обособленного спора их процессуальное положение соответствует процессуальному положению истца (уполномоченный орган) и ответчика (должник).  

Соответственно, в связи с удовлетворением требований уполномоченного органа государственная пошлина в соответствующем пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размере подлежит взысканию в доход федерального бюджета с должника, не в пользу которого принят судебный акт.  

Поскольку обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет у должника, не в пользу которого принят судебный акт по результатам рассмотрения заявления освобожденного от ее уплаты уполномоченного органа, возникает в силу закона (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не связана с несением участниками спора судебных расходов, то отсутствуют основания для применения содержащейся в п. 18 Постановления № 35 правовой позиции.  

Такой обязательный платеж на основании п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве относится к пятой очереди текущих платежей.  

Удовлетворение требований кредиторов в соответствии с правилами об очередности и пропорциональности в период процедуры конкурсного производства (по аналогии с процедурой реализации имущества должника) обеспечивает конкурсный управляющий (финансовый управляющий), ведение исполнительного производства не допускается.  

Аналогичная правовая позиция поддержана в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А43-4027/2024, от 17.12.2024 по делу № А43-39994/2023, от 28.11.2024 по делу № А38-1489/2024  

Поскольку определением суда от 10.03.2025 признаны обоснованными требования уполномоченного органа в размере 97 084 204,65 рублей, размер госпошлины составляет 480 211 рублей.  

Всего с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 580 211 рублей.  

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 52, 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать ООО «ТАВРДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес – 

<

...>, оф. 303-Ф) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на шесть месяцев – до 20.02.2026.  

Полномочия временного управляющего прекратить. 

Утвердить ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8090, член НП Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 660006, 

<

...>) конкурсным управляющим ООО «ТАВРДОРСТРОЙ».  

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.  

Взыскать с ООО «ТАВРДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 580 211 рублей госпошлины.  

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить. 

ФИО2: в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.  

При неисполнении ФИО2 обязанности по передаче документации конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об истребовании документации.  

Конкурсному управляющему: по результатам конкурсного производства представить отчет, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Законом о банкротстве, а также позицию по результатам процедуры.  

Разъяснить, что в соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.  

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.  

Совершение сделок, указанных в п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, допускается исключительно в порядке, установленном законом.  

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему.  

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Судья Ф.С. Житник