Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4405/2023

г.Липецк

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.     

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Прокуратуры Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в интересах Липецкой области в лице Управления здравоохранения Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

 

к 1) государственному учреждению здравоохранения «Липецкая областная клиническая инфекционная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) и

2) обществу с ограниченной ответственностью «Экородина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, этаж 2, ком.1) 

 

о признании контракта недействительным 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 04.10.2022 № 8-19-2022, 

от ответчика (1) – ФИО2, доверенность от 05.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании,  

от ответчика (2) – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Липецкой области в интересах Липецкой области в лице Управления здравоохранения Липецкой области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Липецкая областная клиническая инфекционная больница» и обществу с ограниченной ответственностью «Экородина» о признании контракта № 61 на услуги по сбору, транспортированию, обезвреживанию и размещению (утилизации) медицинских отходов класса «Г» от 01.03.2023  недействительным. 

Определением арбитражного суда от 30.05.2023 исковое заявление принято к производству. 

В судебное заседание не явился ответчик (2), извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик (1) иск не признал, заявил о расторжении спорного контракта по соглашению сторон.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика (1), исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

В соответствии с абзацами первым, седьмым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Как видно из материалов дела, между государственным учреждением здравоохранения «Липецкая областная клиническая инфекционная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экородина» (исполнитель) заключен контракт № 61 на услуги по сбору, транспортированию, обезвреживанию и размещению (утилизации) медицинских отходов класса «Г» от 01.03.2023 (далее – контракт), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по сбору, транспортированию, обезвреживанию и размещению (утилизации) медицинских отходов класса «Г» в соответствии с заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего контракта.

19.05.2023 Прокуратурой Советского района г.Липецка вынесено решение о проведении проверки в отношении государственного учреждения здравоохранения «Липецкая областная клиническая инфекционная больница», цель проверки: исполнение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, об охране окружающей среды.

По результатам проверки Прокуратурой Советского района г.Липецка установлено, что, вопреки требованиям к участникам закупки, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о госзакупках), контракт заключен с лицом (обществом с ограниченной ответственностью «Экородина»), у которого не имеется лицензии на утилизацию отходов I, II, III, IV классов опасности.

Ввиду изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском о признании контракта № 61 на услуги по сбору, транспортированию, обезвреживанию и размещению (утилизации) медицинских отходов класса «Г» от 01.03.2023 недействительным.

Проанализировав условия спорного контракта и установленные к нему требования Законом о госзакупках, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 6 Закона о госзакупках контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Как следует из части 1 статьи 12 Закона о госзакупках, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о госзакупках контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 34 Закона о госзакупках).

Как видно из материалов дела, целью проведения аукциона для закупки             № 0346300089323000061 являлось заключение ответчиком (1) контракта на оказание услуг по сбору, транспортированию, обезвреживанию и размещению (утилизации) медицинских отходов класса «Г».

Пунктом 1 статьи 49 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об охране здоровья) установлено, что медицинские отходы – все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях, а также при производстве, хранении биомедицинских клеточных продуктов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 49 Закона об охране здоровья медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на следующие классы:

- класс «Г» - токсикологические опасные отходы, приближенные по составу к промышленным.

Как следует из пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 681 «Об утверждении критериев разделения медицинских отходов на классы по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания», критерием опасности медицинских отходов класса «Г» является наличие в их составе токсичных веществ.

Согласно абзацам первому, пятому пункта 157 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – СанПиН 2.1.3684-21) сбор, использование, обезвреживание, размещение, хранение, транспортировка, учет и утилизация медицинских отходов должны осуществляться с соблюдением требований Санитарных правил в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на человека и среду обитания человека: отходы, не подлежащие последующему использованию (токсикологически опасные отходы 1 - 4 классов опасности, далее - класс Г), в том числе: ртутьсодержащие предметы, приборы и оборудование; лекарственные (в том числе цитостатики), диагностические, дезинфекционные средства; отходы от эксплуатации оборудования, транспорта, систем освещения, а также другие токсикологически опасные отходы, образующиеся в процессе осуществления медицинской, фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, при производстве, хранении биомедицинских клеточных продуктов, деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях.

В силу пункта 205 СанПиН 2.1.3684-21 транспортирование, обезвреживание и захоронение медицинских отходов класса Г осуществляется в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к порядку накопления, транспортирования, обезвреживания и захоронения токсичных промышленных отходов.

Как установлено пунктом 3 статьи 49 Закона об охране здоровья, медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) предусмотрено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

По условиям контракта № 61 на услуги по сбору, транспортированию, обезвреживанию и размещению (утилизации) медицинских отходов класса «Г» от 01.03.2023 (пункты 4.1.1, 4.1.7) исполнитель обязан: 

- оказывать услуги в соответствии с заданием, с соблюдением требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, в том числе Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» от 28.01.2021, а также с соблюдением норм противопожарной безопасности,

- осуществить транспортировку медицинских отходов в специализированных транспортных средствах, обеспечить из обезвреживание (утилизацию).

Извещение государственного учреждения здравоохранения «Липецкая областная клиническая инфекционная больница» о проведении электронного аукциона для закупки № 0346300089323000061 содержит требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (с приложениями) или выписки из реестра лицензий, предусмотренной Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», содержащей сведения о лицензии.

Как видно из реестра лицензий (л.д.36), общество с ограниченной ответственностью «Экородина» имеет лицензию № Л020-00113-61/00099773 от 21.11.2022 на транспортирование отходов I, II, III, IV классов опасности.

Однако на утилизацию отходов I, II, III, IV классов опасности у ответчика (2) лицензия отсутствует, что не соответствует условиям закупки                                             № 0346300089323000061.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 74), также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Как указано в пункте 75 названного постановления, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и т.д.

Осуществление утилизации отходов I, II, III, IV классов опасности без соответствующей лицензии может привести к неправильному осуществлению указанной деятельности, несоблюдению необходимых мер безопасности, что повлечет вред для здоровья граждан и окружающей среды, то есть затронет права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В связи с названными обстоятельствами арбитражный суд признает контракт                               № 61 на услуги по сбору, транспортированию, обезвреживанию и размещению (утилизации) медицинских отходов класса «Г» от 01.03.2023 недействительным (ничтожным).

Довод ответчика (1) о расторжении контракта по соглашению сторон не может быть принят арбитражным судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3, абзацем первым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, расторгнутый договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до момента расторжения, имеет юридические последствия для сторон.

При этом недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, арбитражный суд не может принять довод ответчика (1) о расторжении контракта во внимание и придать ему правовое значение, поскольку спорным контрактом нарушаются требования закона, он посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то есть признается недействительной сделкой.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковое требование удовлетворено, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб. (за требование неимущественного характера): по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать контракт № 61 на услуги по сбору, транспортированию, обезвреживанию и размещению (утилизации) медицинских отходов класса «Г» от 01.03.2023, заключенный между государственным учреждением здравоохранения «Липецкая областная клиническая инфекционная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Экородина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), недействительным.

 

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Липецкая областная клиническая инфекционная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экородина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                            А.А.Коровин