Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71048/17

31 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В. С. Желонкиным,  рассмотрев дело по исковому заявлению ЗАО "ФРЯЗИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" 

к ООО "ЖИЛСЕРВИС" 

о взыскании задолженности в сумме 7 176 460, 74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ФРЯЗИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЖИЛСЕРВИС" о взыскании задолженности по договорам горячего водоснабжения № 0082/1 от 01.01.2016 в размере 72 295, 39 руб., пени за период с 26.06.2017 по 21.08.2017 в размере 1 763, 03 руб., задолженность по договору горячего водоснабжения № 0082/2 от 01.01.2016 в размере 6 792 226, 80 руб., пени за период с 26.06.2017 по 21.08.2017 в размере 310 175, 52 руб. и расходы по госпошлине (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный представитель ответчика не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Между ЗАО «Фрязинская Теплосеть» и ООО «Жилсервис» (ответчик), которое является управляющей организацией и обслуживает многоквартирные дома в г. Фрязино, были заключены два договора: договор горячего водоснабжения № 0082/1 от 01.01.2016 и договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 0082/2 от 01.01.2016.

По условиям договоров Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду), а Ответчик обязуется оплачивать принятое тепло и горячую воду в сроки, порядке и размере, которые определены Договором.

Срок действия договоров согласно п. 11.1 - до 31.12.2016 г., а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Пунктом 11.2 Договоров, предусмотрена их пролонгация на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменений условий Договора.

Пунктом 3.1. Договоров предусмотрено, что оплата осуществляется Абонентом по тарифам на тепловую энергию и (или) теплоноситель устанавливаемым в соответствии с Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам    Московской    области,    которые    принимаются    Сторонами    без дополнительного   согласования   и   являются   обязательными   для   Сторон.   В случае изменения тарифов в период действия Договора, новые тарифы вступают в действие с момента утверждения Комитетом по ценам и тарифам Московской области.

В соответствии с п. 3.5. Договоров, ООО «Жилсервис» осуществляет окончательный расчет за полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.3. Договоров, ответчик обязан производить оплату тепловой энергии и (или) теплоносителя в порядке, размере и в сроки, которые определены Договором.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик оплату за тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду), принятые от Истца произвел не в полном объеме, с существенным нарушением сроков:

По договору горячего водоснабжения № 0082/1 от 01.01.2016 ЗАО «Фрязинская Теплосеть» поставило горячей воды за период май - июнь 2017 года на сумму 141 151,41 рубль. 

С учетом частичной оплаты задолженность по данному договору за указанный период составила 72 295,39 руб.

По  договору теплоснабжения  и  поставки  горячей   воды  № 0082/2  от 01.01.2016 ЗАО «Фрязинская Теплосеть» поставило тепловой энергии за период апрель-июнь 2017 года на сумму 15 357 391,2 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность по данному договору за указанный период составила 6 792 226,8 руб.

Общий размер задолженности по двум договорам за поставленные тепло и горячую воду составляет: 72 295,39 + 6 792 226,8 = 6 864 522,19 руб.

Количество и стоимость принятого ООО «Жилсервис» ресурса подтверждается, в том числе, подписанными обеими сторонами счетами-фактурами (универсальный передаточный документ) за взыскиваемый период.

31.07.2017 в адрес ООО «Жилсервис» была направлена и получена ответчиком претензия (вх. № 122 от 31.07.2017). В установленный договорами пятидневный срок (п. 10.2.) ответчик задолженность не оплатил.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, ЗАО «Фрязинская Теплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы, заслушал позицию истца и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку за период с пени по договору горячего водоснабжения № 0082/1 от 01.01.2016 за период с 26.06.2017 по 21.08.2017 в размере 1 763, 03 руб. и по договору горячего водоснабжения № 0082/2 от 01.01.2016 пени за период с 26.06.2017 по 21.08.2017 в размере 310 175, 52 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу в соответствии с ч.9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

К правоотношениям по настоящему делу приведенная норма Закона подлежит применению, поскольку в статье 2 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" указано, что действие положений Закона, распространяется на отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Расчет, судом проверен и признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, требования ЗАО "ФРЯЗИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании законной неустойки являются правомерными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖИЛСЕРВИС" в пользу ЗАО "ФРЯЗИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность по договору горячего водоснабжения № 0082/1 от 01.01.2016 в размере 72 295, 39 руб., пени за период с 26.06.2017 по 21.08.2017 в размере 1 763, 03 руб., задолженность по договору горячего водоснабжения № 0082/2 от 01.01.2016 в размере 6 792 226, 80 руб., пени за период с 26.06.2017 по 21.08.2017 в размере 310 175, 52 руб. и расходы по госпошлине в сумме 82 961 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                                   Ю.А. Фаньян