АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-5102/2018

резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019г.

полный текст решения изготовлен 29.01.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Щепель А.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) и ООО «ИРФС-Дешевая аптека» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании привести земельные участки в первоначальное состояние и демонтаже забора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2018,

от ответчиков: ФИО3 – представитель по доверенности от 02.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ООО «ИРФС-Дешевая аптека» в котором просит суд:

- обязать ответчиков привести земельные участки с кадастровыми номерами: 23:37:0103005:8, площадью 193 кв.м., по адресу: 

<

...>; 23:37:0103005:111, общей площадью 180 кв.м., по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Крымская, 174, в первоначальное состояние, освободив его от строительных конструкций;

- обязатьответчиков за свой счет осуществить демонтаж забора установленного на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:37:0103005:8, площадью 193 кв.м., по адресу: 

<

...>; с23:37:0103005:111, общей площадью 180 кв.м., по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Крымская, 174, а также на территории общего пользования ориентировочной площадью 210,5 кв.м.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 22.01.2019, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика судом оставлено без удовлетворения.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 18 часов 00 минут 22.01.2019, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование своих требований и возражений, пришёл к выводу о том, что исковые требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, а поэтому не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в Анапском городском суде Краснодарского края рассматривалось дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным бездействия управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившегося в непринятии решения по заявлению ФИО4, ФИО5 о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащих им объектов капитального строительства, расположенных по адресу: город-курорт Анапа, ул. Крымская, 174, 182г, обязании рассмотреть данный вопрос и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 10.08.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.10.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Краснодарского краевого суда от 13.12.2016 в передаче кассационной жалобы администрации города-курорта Анапа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 16.02.2017, разъяснено указанное решение суда, о том, что данный судебный акт является основанием для выдачи ФИО4 разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Крымская, 174, а также для выдачи ФИО5 разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства расположенного по адресу: 

<

...>.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в целях проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Анапа, был осуществлен осмотр территории в районе земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0103005:111, 23:37:0103005:8 по адресу: город-курорт Анапа, ул. Крымская, 174, 182г, на которых расположены ^объекты капитального строительства, относительно которых суд обязал администрацию муниципального образования выдать разрешения на реконструкцию.

В ходе осуществления осмотра территорий указанных земельных участков, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа установлено следующее.

Земельный участок по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:37:103005:111, площадью 180 кв.м., с видом разрешенного использования - для размещения объектов общественного питания, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (4/9 доли) и ООО «ИРФС-Дешевая аптека» (5/9 доли).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, в отношении которых вышеуказанными судебными актами суд обязал администрацию выдать ФИО4 разрешение на реконструкцию, а именно: нежилое помещение №2, площадью 72,2 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0104007:2219, с наименованием - нежилое помещение, за ООО «ИРФС-Дешевая аптека» зарегистрировано право собственности право собственности на нежилое помещение №1, площадью 96,8 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0104007:2220, с наименованием -нежилое помещение.

Земельный участок по адресу: 

<

...> у магазина №2, с кадастровым номером 23:37:0103005:8, площадью 193 кв.м., с видом разрешенного использования - магазины, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно сведениям содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, за ФИО1 также зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства, в отношении которого вышеуказанными судебными актами суд обязал выдать гр. ФИО5 разрешение на реконструкцию, площадью 44,7, с кадастровым номером 23:37:0103005:187, с наименованием - магазин «Колибри».

Вместе с тем, как установлено в рамках проведения осмотра, объектов капитального строительства на вышеуказанном земельном не выявлено, существовавшие ранее на земельных участках объекты недвижимости права на которые в настоящее время зарегистрированы в ЕГРН, снесены их собственниками.

Кроме того, на момент проведения осмотра установлено, что на земельных участках в отсутствие оформленной, в установленном законодательством РФ порядке, разрешительной документации выполняются строительно-монтажные работы, о чем свидетельствуют приложенные к информации управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа по результатам проверки фотоматериалы.

При этом, в настоящее время ответчиками в отсутствие разрешительной документации на вышеуказанных земельных участках осуществляются строительно-монтажные работы, а именно: вырыт котлован, осуществляется вязка арматуры, а также выполнен подкоп расположенных на земельном участке деревьев, что создает вероятность их падения и соответственно угрозу жизни и здоровья граждан. Котлован вырыт частично на территории общего пользования и на расстоянии менее 1 метра от границ смежного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103005:10.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа полагает, что строительство данного объекта является самовольным, нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Анапа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 г. № 18-КГ16-61).

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным договором или законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для удовлетворения негаторного иска требуется одновременно наличие несколько условий, а именно: право собственности или иное вещное право истца, препятствие в осуществлении вещных прав, не связанных с лишением владения, а также обстоятельства, подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении данных прав.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что разрешение на строительство от 04 августа 2017года № RU 23-301000-963-2017 было выдано в отношении объекта : "Магазин по адресу: 

<

...> у магазина № 2", по адресу: 

<

...>, к/н земельного участка 23:37:0103005:8, в соответствии со ст. 51 ГрК РФ.

Из выданного разрешения следует, что собственником земельного участка в органы местного самоуправления был предоставлен необходимый пакет документов: правоустанавливающие документы на земельный участок, согласованный градостроительный план участка № RU 23301000-07879 от 12.02.2016г., проектная документация.

Земельный участок по адресу:  

<

...> принадлежит на праве собственности ИП ФИО1 и приобретался ею у прежнего собственника с действующим разрешением на строительство. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешение на строительство от 04 августа 2017года № RU 23-301000-964-2017 было выдано в отношении объекта : "Закусочная" по адресу: 

<

...>, к/н земельного участка 23:37:0103005:111, в соответствии со ст. 51 ГрК РФ на основании решения Анапского городского суда от 10.08.2016г.

Из выданного разрешения следует, так же что собственником земельного участка в органы местного самоуправления был предоставлен необходимый пакет документов: правоустанавливающие документы на земельный участок, согласованный градостроительный план участка № RU 23301000-7875 от 10.02.2016г., проектная документация и решение суда.

Земельный участок по адресу:  

<

...> принадлежит на праве собственности ИП ФИО1 и ООО "ИРСФ-Дешевая Аптека" (далее по тексту - Общество), приобретался у прежнего собственника в долевую собственность с действующим разрешением на строительство. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

После приобретения земельных участков предприниматель и общество на основании полученных разрешений на строительство и в соответствии с проектной документацией приступили к строительству, оплатив часть работ и материалов для строительства, заключив договора подряда.

Однако, 08.02.2018г. строительные работы были прекращены службой муниципального контроля и представителю заявителя вручены копии Постановлений № 48 и № 49 об отмене разрешений на строительство, в связи с чем застройщики утратили право на производство строительных работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 по делу № А32-6380/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, признаны недействительными и отменены Постановление № 48 об отмене разрешения на строительство от 04 августа 2017года № RU 23-301000-964-2017 и Постановление № 49  об отмене разрешения на строительство от 04 августа 2017 года № RU 23-301000-963-2017, принятые администрацией мо г-к Анапа 22 января 2018 года в отношении ФИО4 и ФИО5 

Следовательно, доводы истца о том, что строительство ведется в отсутствии разрешительной документации, суд считает несостоятельными.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом по правилам ст. 71 АПК РФ и, в своей совокупности, достаточны для вывода об необоснованности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья                                                                                                                           А.А. Шепель