АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-20051/2023

« 24 » октября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 19.10.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УХОВСКИЙ» (664047, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСК Г., ТРУДОВАЯ УЛ., Д. 60, ПОМЕЩ. 306, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 137 799 руб. 12 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.08.2023 (паспорт, диплом); 

от ответчика: Холод А.А., доверенность №4 от 18.10.2023 (паспорт, диплом); 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УХОВСКИЙ» (далее – ответчик, ООО «УХОВСКИЙ») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 17.03.2022 в размере 1 137 799 руб. 12 коп., из которых 988 908 руб. 29 коп. – основной долг; 148 890 руб. 83 коп. – пени.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от требований в части взыскания основного долга в размере 988 908 руб. 29 коп., заявил об уточнении исковых требований в части взыскания пени до суммы 148 890 руб. 83 коп.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от требований в части взыскания основного долга в размере 988 908 руб. 29 коп., так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц и прекратить в этой части производство по делу.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Представитель истца уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика требования признала в полном объеме.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.03.2022 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «УХОВСКИЙ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 17.03.2022, согласно которому перевозчик обязуется в установленные сроки доставлять вверенные ему заказчиком грузы в пункт назначения, а заказчик обязуется оплачивать перевозку груза за установленную плату.

Согласно пункту 3.1 договора, размер оплаты за перевозку определяется исходя из объемов фактически перевезенных грузов в соответствии с тарифом (Приложение №1).

По факту выполнения перевозки груза перевозчик выставляет заказчику счет. Основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служат товарно-транспортные накладные в соответствии с фактическими объемами перевезенных грузов, пробега транспортного средства с грузом, количества рейсов, согласованными сторонами, а также копии путевых листов с отметками заказчика (пункт 3.2 договора). 

Истец исполнил условия договора, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителем ответчика и заверенными печатью общества, а также путевыми листами. 

Согласно пункту 3.3 договора, расчет за перевозку грузов производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет перевозчика на основании акта оказанных услуг за отчетный месяц, сводного реестра (Приложение №2) с указанием маршрутов перевозки, видах и объемах груза, пробеге ТС с грузом, цены за тн/км (маш/час) и стоимости перевозки, а также счет-фактур, установленного законом образца.

Оплата производится в течение 15 рабочих дней, с момента получения заказчиком указанных документов.

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договоров обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, частично оплатив задолженность  за оказанные истцом услуги в период с октября по ноябрь 2022 года, остаток задолженности по оплате оказанных услуг составляет 988 908 руб. 29 коп.

Согласно пункту 4.5 договора, за несвоевременную оплату услуг перевозчика заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки.

Претензия исх.№9 от 18.07.2023 с требованием об оплате оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

В связи с оплатой ответчиком основного долга в полном объеме, истец отказался от требований в данной части. Отказ от иска в части взыскания основного долга принят судом, производство по делу в данной части прекращено. 

В судебном заседании представителем ответчика Холод А.А., уполномоченной на признание иска доверенностью №4 от 18.10.2023, заявлено о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ООО «УХОВСКИЙ» неустойки по договору на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 17.03.2022 в размере 148 890 руб. 83 коп.

Возражений относительно арифметических данных ответчиком не заявлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №194 от 01.09.2023.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 от требований в части взыскания основного долга в размере 998 908 руб. 29 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УХОВСКИЙ» в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 неустойку в сумме 148 890 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Е.Г. Акопян