Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105887/2022

18 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ФИО2; (адрес:  Россия 199106, 

<

...>, Санкт-Петербург г.,; Россия 199106, Санкт-Петербург, а/я 799, ОГРН:  );

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" (адрес:  Россия 107113, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о  взыскании  15 345 128 руб. 26  коп. 

 

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 25.10.2022), 

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 23.01.2023),  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – «Истец») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «48 Управление наладочных работ» (далее – «Ответчик») о взыскании 15 345 128 руб. 26 коп. убытков в связи с обеспечением иска по делу А56-110784/2019 и 99 726 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            К моменту судебного заседания Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 16 356 839 руб. 49 коп. убытков в связи с обеспечением иска по делу № А56-110784/2019 и 99 726 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            В обосновании иска Истец указал, что он был лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенный по результатам торгов по продаже арестованного имущества объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 1-ЛК, 2-ЛК, 3-ЛК, кадастровый номер 78:31:0001139:3272, и получать арендные платежи от арендаторов помещений указанного объекта в результате действия в период с 18.10.2019 по 16.06.2021 обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении указанного объекта, запрета ООО «Аверс» заключать договор купли-продажи по указанному объекту, принятых Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-110784/2019 по иску Ответчика о признании недействительными результатов торгов по продаже объекта недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 1-ЛК, 2-ЛК, 3-ЛК, кадастровый номер 78:31:0001139:3272. 

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу № А56-110784/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2021, в иске было отказано. 01.03.2022 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности Истца на Объект.

            Ответчик в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать. При этом Ответчик ссылается на то, что по состоянию на 01.03.2022 он не имел информации о заключенных договорах аренды помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 1-ЛК, 2-ЛК, 3-ЛК, и не имел доступа к расчетному счету в АО «Альфа Банк», открытому в рамках дела № А40-160049/18/185-214-«Б» о несостоятельности (банкротстве) Ответчика. Также Ответчик указывает на то, что Истец не обжаловал определение о принятии обеспечительных мер и не ходатайствовал об их отмене или замене на другой вид обеспечительных мер и тем самым содействовал увеличению размера убытков. 

            В судебном заседании 15.12.2022 по ходатайству представителя Истца судом истребованы у АО «Альфа Банка» выписка из расчетного счета АО «48 Управление наладочных работ» за период с 18.10.2019 по 16.06.2021 г., у Санкт-Петербургского филиала ПАО «РосДорБанк» выписка из расчетного счета АО «48 Управление наладочных работ» за период с 18.10.2019 по 16.16.2021 г., у АО «48 Управление наладочных работ» обортно-сальдовые ведомости по счету 62 с расшифровкой по контрагентам и субсчетам за период с 18.10.2019 по 16.16.2021 г. 

            Судебное заседание 15.12.2022 отложено на 09.02.2023 на 14 час. 45 мин. 

            В судебном заседании 09.02.2023 по ходатайству представителя Истца судом повторно истребованы у АО «Альфа Банка» выписка из расчетного счета АО «48 Управление наладочных работ» за период с 18.10.2019 по 16.06.2021 г., у Санкт-Петербургского филиала ПАО «РосДорБанк» выписка из расчетного счета АО «48 Управление наладочных работ» за период с 18.10.2019 по 16.16.2021 г., у АО «48 Управление наладочных работ» обортно-сальдовые ведомости по счету 62 с расшифровкой по контрагентам и субсчетам за период с 18.10.2019 по 16.16.2021 г. 

            Судебное заседание 09.02.2022 отложено на 16.03.2023 на 14 час. 25 мин. 

            В судебном заседании 16.03.2023 представитель Истца поддержал уточненные исковые требования, а представитель Ответчика в иске просил отказать.

            Судебное заседание 16.03.2023 отложено на 11.04.2023 на 14 час. 00 мин.

            Выслушав объяснения представителей Истца, Ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования           Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

            В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела Истец на основании Протокола № 3.1 от 08.10.2019 о результатах торгов по продаже арестованного имущества приобрел объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А, пом.1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 1-ЛК, 2-ЛК, 3-ЛК, общей площадью 1782,8 кв. м. кадастровый номер 78:31:0001139:3272 (далее – «Объект»).

            Ответчик, оспорил результаты торгов в рамках дела № А56-110784/2019.

            Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 по делу № А56-110784/2019 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:31:0001139:3272 до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-110784/2019, и запрета ООО «Аверс» заключать договор купли-продажи по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:31:0001139:3272, с ИП ФИО5 А. 

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу № А56-110784/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2021, отказано в удовлетворении исковых требований АО «48 Управление наладочных работ» к ИП ФИО5 (ненадлежащий ответчик, определением от 20.11.2019 заменен на Индивидуального предпринимателя ФИО2) и ООО «Аверс» (ИНН 

<

***>) о признании недействительными результатов торгов, проведенных 07.10.2019 по продаже имущества должника по адресу: 

<

...>, лит. А, пом.1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 1-ЛК, 2-ЛК, 3-ЛК, общей площадью 1782,8 кв. м. кадастровый номер 78:31:0001139:3272. 

            Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А56-110784/2019 отменены обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:31:0001139:3272, запрета обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» заключать договор купли-продажи по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:31:0001139:3272.

            На основании протокола № 3.1 о результатах торгов о продаже арестованного имущества от 08.10.2019 Истцом был заключен Договор купли-продажи Объекта от 30.06.2021 с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

            Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 78:31:0001139:3272-78/011/2022-53 от 01.03.2022 о регистрации права собственности ИП ФИО2 на Объект на основании Договора купли-продажи арестованного имущества, выдан 30.06.2021, и Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи арестованного имущества от 30.06.2021 № 1, выдан 10.09.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2022.

            Истцом представлены в материалы дела копии договоров аренды помещений Объекта, заключенных Ответчиком с арендаторами и действовавших в период действия обеспечительных мер.

            В качестве убытков Истец согласно уточненному расчету взыскивает арендные платежи в размере 16 356 839 руб. 49 коп., которые он мог бы получить в период действия обеспечительных мер с 18.10.2019 по 16.06.2021 по действовавшим в указанный период договорам аренды помещений Объекта.

Получение Ответчиком денежных средств по договорам аренды помещений Объекта подтверждается выписками расчетного счета Ответчика в АО «Альфа Банка» и в Санкт-Петербургском филиале ПАО «РосДорБанк» за период с 18.10.2019 по 16.06.2021.

            Согласно части 3 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры. 

            Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Таким образом, по общему правилу, для взыскания убытков необходимо установить следующую совокупность условий: факт причинения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными действиями ответчика, вину причинителя вреда.

            Вместе с тем в пункте 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

            В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. 

            Как указано в пункте 34 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г.), само по себе обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным.

            Вместе с тем правопорядок не должен содействовать как применению обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено специальное правило, в силу которого ответчик, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от истца, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков или выплаты компенсации.

            В предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска, не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникают в силу прямого указания закона (статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Закрепленные в статье 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших для него в результате принятия обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между такими неблагоприятными последствиями и обеспечением иска.

Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503, от 14.09.2015 N 307-ЭС15-3663.

            В настоящем деле Истец представил доказательства негативных последствий в виде убытков (упущенная выгода), наступивших для него в результате принятия обеспечительных мер по делу № А56-110784/2019, и причинно-следственной связи между такими неблагоприятными последствиями и обеспечением иска.

Уточненный расчет Истца проверен судом и признан обоснованным. Ответчик не оспаривает размер причиненных убытков.

            Суд отклоняет доводы Ответчика о том, что по состоянию на 01.03.2022 он не имел информации о заключенных договорах аренды помещений Объекта и не имел доступа к расчетному счету в АО «Альфа Банк», открытому в рамках дела № А40-160049/18/185-214-«Б» о несостоятельности (банкротстве) Ответчика, так как они не относятся к делу и не опровергают причинение Истцу убытков, вызванных действием обеспечительных мер по делу № А56-110784/2019. 

            При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенного иска.

            Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

 

                                                          р е ш и л :

 

            Взыскать с Акционерного общества «48 Управление наладочных работ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319502700014921, дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2019, ИНН 

<

***>) 16 356 839 руб. 49 коп. убытков в связи с обеспечением иска по делу № А56-110784/2019 и 99 726 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.