АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-46495/2020

17 декабря 2020 года

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев дело по заявлению ООО «Инком-Югстрой», г. Краснодар  (наименование заявителя) 

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к заместителю начальника  отдела – заместителю  старшего  судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар  (наименование ответчика)

3-е лицо: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области,  г. Воронеж,

о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 337732/20/23088-ИП от 05.06.2020, 

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1  в части взыскания денежных средств в размере 10000 руб. в счет  исполнительного сбора  по исполнительному производству, 

обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить возврат  денежных средств в рамках исполнительного производства № 337732/20/23088-ИП в размере 10000 руб.,

при участии:

от заявителя:  не явился, считается уведомлённым   

от ответчика 1: не явился, уведомлён

от ответчика 2: не явился, уведомлён

от  3-го  лица: не явился, считается уведомлённым 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инком-Югстрой» (далее – заявитель, ООО «Инком-Югстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с требованиями к  заместителю начальника  отдела – заместителю  старшего  судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав), к Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю (далее – ГУФССП России по Краснодарскому краю) о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 337732/20/23088-ИП от 05.06.2020, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1  в части взыскания денежных средств в размере 10000 руб. в счет  исполнительного сбора  по исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить возврат  денежных средств в рамках исполнительного производства № 337732/20/23088-ИП в размере 10000 руб.

Заявитель не явился, считается уведомленным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчики не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо не явилось, считается уведомленным надлежащим образом в порядке  части 1 статьи 123 АПК РФ.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд установил, что судебным приставом 05.06.2020 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 18810136200129008376 от 29.01.2020, выданного органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, принято постановление о возбуждении исполнительного производства  № 23088/20/3584979 в отношении должника – ООО «Инком-Югстрой», взыскатель по исполнительному производству – Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, предмет исполнения – штраф в размере 500 руб.

Судебным приставом 14.09.2020 в рамках исполнительного производства № 337732/20/23088-ИП принято постановление о взыскании с ООО «Инком-Югстрой» исполнительского сбора с должника в размере 10 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Судебным приставом 19.09.2020 в рамках исполнительного производства № 337732/20/23088-ИП принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 10 500 руб.; постановлением от 21.10.2020 судебным приставом произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 337732/20/23088-ИП.

Судебным приставом 27.10.2020 в рамках исполнительного производства № 337732/20/23088-ИП принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Заявитель, указывая на неполучение постановления  о возбуждении исполнительного производства и непредоставлении срока для добровольного исполнения  исполнительного документа в установленный срок, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании действий судебного пристава, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 337732/20/23088-ИП; об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 337732/20/23088-ИП от 19.09.2020; просит обязать осуществить возврат исполнительского сбора по исполнительному производству № 337732/20/23088-ИП в размере 10 000 руб.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007                         № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника (заявителя по делу).

Как следует из системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007                        № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Процедура исполнения исполнительных документов урегулирована Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 4 той же статьи извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер; иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установление срока для добровольного исполнения, фиксированный размер исполнительского сбора предполагают, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, позволяющий исполнить требования исполнительного документа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.05.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, обязанность доказать сам факт, а также момент получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения исполнительного документа, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2020, извещением о возбуждении исполнительных производств, положениями части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, составлял  - в пятидневный срок с момента получения копии постановления, извещения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, о существовании возбужденного в отношении него исполнительного производства заявитель узнал 20.10.2020, получив извещение о списании денежных средств из обслуживающего банка.

Суд исходит из того, что в отношении данных фактических обстоятельств спора между лицами, участвующими в деле, не имеется; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что спор носит позиционный характер и определяется исключительно порядком, механизмом исчисления срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно позиции заявителя судебным приставом не направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства и должнику не представлялся срок для добровольного исполнения требований; при указанных обстоятельствах указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, совершения оспариваемых действий.

Согласно позиции судебного пристава, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику регистрируемым почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 35099348047903, согласно юридического адреса организации, а именно: 350065, 

<

...>. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099348047903 письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства выслано обратно отправителю; при указанных обстоятельствах указывает на наличие предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии  с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не явился за извещением, направленным по его адресу, считается извещенным. 

Кроме того, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отправление постановления о возбуждении исполнительного производства, осуществлено, в строгом соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 – регистрируемым почтовым отправлением системой электронного документооборота, в соответствии с контрактом № 69/20-дог-Ф23 на оказание услуг почтовой связи по пересылке внутренних простых и заказных писем в форме электронного документа от 24.01.2020. 

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что при совокупности указанных обстоятельств дата осуществления оплаты административного штрафа во исполнение требований исполнительного документа (исполнение требований исполнительного документа) зависела исключительно от волеизъявления самого общества, как должника и хозяйствующего субъекта.

Доказательств иного, обратного суду заявителем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  представлено.

Правовые основания для взыскания исполнительского сбора при указанных обстоятельствах возникают по истечении пяти дней для добровольного исполнения исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем.

Выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Учитывая изложенное, 14.09.2020 судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб., совершил оспариваемые заявителем действия.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя подлежат отклонению, как не основанные на правильном толковании норм материального права.

Поскольку исполнительный документ заявителем в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок должником представлено не было, должником не было подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, 14.09.2020 законно и обоснованно судебным приставом принято постановление о взыскании исполнительского сбора и совершены оспариваемые действия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;  документальных доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; документальных доказательств, подтверждающих уважительность причин (чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа), исключающих наличие оснований для принятия постановления, в материалах дела не имеется и суду заявителем, в нарушение требований статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Таким образом, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, заявителем не исполнены требования исполнительного документа; судебному приставу, с учётом положений статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не было предоставлено документальных доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. 

При совокупности указанных обстоятельств суд полагает, что заявленные требования об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, действий судебного пристава по его исполнению,  не подлежат удовлетворению, как не соответствующие требованиям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.  

Исходя из совокупности названных обстоятельств, судом не установлено наличие, установленных  с учетом положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления и оспариваемых действий, о не соответствии оспариваемого постановления и действий названным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                  И.П. Гонзус