ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3357/2023

г. Киров

16 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черных Л.И., судей Великоредчанина О.Б., Волковой С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю., 

при участии представителей заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.03.2024, 

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 26.12.2023,  ФИО3 по доверенности от 27.12.2023,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО4  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2023 по делу № А283357/2023  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании недействительным решения налогового органа, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее –  заявитель, ФИО4, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области  (далее – Управление) (до правопреемства – Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области, далее –  Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 20.10.2022  

 № 1019 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в  размере 5 037 580 рублей, налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в  размере 320 580 рублей, пени в сумме 1 235 516 рублей 73 копеек, привлечения к  ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 16 029 рублей 50 копеек и  по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 600 рублей (лист дела  197).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2023 заявленные  требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 20.10.2022 № 1019  признано недействительным в части применения штрафа по пункту 1 статьи 126  НК РФ в размере 1 600 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.  

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, обратился во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

По мнению заявителя, в момент реализации недвижимого имущества в  2019 году налогоплательщик являлся индивидуальным предпринимателем и  находился на упрощенной системе налогообложения, поэтому доначисление  налоговым органом НДФЛ и НДС является неправомерным. Кроме того, с  учетом позиции налогового органа, ФИО4 имеет право на получение  налогового вычета по НДФЛ в размере 20 процентов полученного дохода. В  обоснование своей позиции заявитель ссылается на Постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2024 № 6-П.  

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица  поддержали свои позиции.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая  проверка ФИО4 по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с  01.01.2018 по 31.12.2020.  

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 20.10.2022 №  1019 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Решением Управления от 22.12.2022 № 06-15/20072 решение Инспекции  оставлено без изменения.  

Решением Инспекции от 13.11.2023 № 35-11/4 в решение от 20.10.2022 №  1019 внесены изменения (уменьшившие сумму пени с учетом моратория).  

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, ФИО4  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований,  Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 11, 146, 167,  208, 210, 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),  статьями 2, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012   № 34-П и исходил из того, что в проверяемом периоде ФИО4 осуществлял  предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не  

нашел оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, ФИО4 был зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринимателя в период с 28.11.2005 по  20.09.2017, с 01.02.2019 по 19.11.2019 и с 24.01.2023 по настоящее время.  

В период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с  28.11.2005 по 20.09.2017 и с 01.02.2019 по 19.11.2019 Предприниматель  применял упрощенную систему налогообложения (с объектом доходы в период  регистрации в 2019 году).  

При получении ФИО4 дохода от передачи имущества в аренду в  период отсутствия статуса индивидуального предпринимателя в 2018-2019 годах  НДФЛ за него уплачивался арендатором.  

Кроме того, ФИО4 представил налоговые декларации по НДФЛ за  2019 и 2020 годы при получении доходов от реализации спорного недвижимого  имущества в 2019 году и от реализации имущества в 2020 году, заявил  имущественные налоговые вычеты.  

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что  в 2018-2019 годах ФИО4 осуществлял предпринимательскую деятельность  в связи с передачей имущества в аренду, продажей недвижимого и иного  имущества, занизил НДФЛ за 2019 и 2020 годы в связи с необоснованным  применением имущественных налоговых вычетов, а также не уплатил НДС за 1  квартал 2019 года (учитывая право на освобождение от исчисления и уплаты  НДС за 2018 и 2020 годы).  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской  является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица,  осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть  зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.  

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься  предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с  момента государственной регистрации в качестве индивидуального  предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым  настоящего пункта.  

Согласно пункту 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с  нарушением требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в  отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является  предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного  кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской  деятельности.  

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 11 НК РФ индивидуальные  предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном  порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.  Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве  индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского  законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей,  

возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются  индивидуальными предпринимателями.  

Таким образом, физическое лицо, которое на свой риск осуществляет  операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации  товаров (работ, услуг) или использования имущества, независимо от факта  регистрации в качестве индивидуального предпринимателя признается  налогоплательщиком в соответствии с нормами налогового законодательства.  

По договору дарения от 28.12.2017 ФИО4 получил подъездные  железнодорожные пути; подкрановые пути; железнодорожный тупик и  подкрановый путь; земельный участок с разрешенным видом использования для  размещения и эксплуатации железнодорожного тупика и подкрановых путей;  земельный участок с разрешенным видом использования для производственных  целей (далее – недвижимое имущество). Право собственности ФИО4 на  недвижимое имущество зарегистрировано 12.01.2018.  

Железнодорожный тупик и подкрановый путь; подъездные  железнодорожные пути по договорам от 29.12.2017, 29.12.2018 ФИО4  (арендодатель) передал в аренду ООО ЛЗК «Лунвож» (ИНН 

<

***>,  арендатору). Соглашениями от 04.02.2019 договоры аренды от 29.12.2018  расторгнуты с 04.02.2019 на основании договора купли-продажи от 24.01.2019 (в  электронном деле, 10.05.2023, приложение к отзыву № 108, 109).  

По условиям договоров аренды недвижимого имущества арендная плата  предусмотрена в размере 5 000 рублей в месяц по договору от 29.12.2017, в  размере 20 000 рублей в месяц по договору от 29.12.2018 за каждый объект  недвижимости.  

Кроме того, ФИО4 (арендодатель) передал в аренду ООО ЛЗК  «Лунвож» (ИНН 

<

***>) (арендатору) в период с 01.01.2018 по 01.04.2019  следующее имущество: автомобиль Камаз – 5511 за арендную плату в сумме  15 000 рублей в месяц, автомобиль Камаз – 441080 – в сумме 22 000 рублей в  месяц, прицеп – в сумме 2 500 рублей в 2018 году и в сумме 3 000 рублей в 2019  году за месяц; в 2019 году здание по улице Фрунзе, дом 2а за арендную плату в  сумме 15 000 рублей в месяц; в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 погрузчик за  арендную плату в сумме 20 000 рублей в месяц.  

В связи с этим, учитывая вид разрешенного пользования и назначение  имущества, передачу имущества в аренду, налоговым органом сделан  правильный вывод, что в 2018-2019 годах ФИО4 осуществлял  предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое  получение прибыли от оказания услуг по передаче имущества в аренду.  Вышеназванное недвижимое имущество не предназначено и не использовалось в  личных целях физического лица. При этом ФИО4 зарегистрировался в  качестве юридического лица лишь 01.02.2019.  

03.04.2020 ФИО4 получено 1 500 000 рублей оплаты за земельный  участок и нежилое здание по улице Фрунзе, дом 2а, трансформаторную  подстанцию, переданные покупателю ООО ЛЗК «Лунвож» по договору купли-продажи от 10.03.2020 (листы дела 73, 153, электронное дело от 10.05.2023,  приложение к отзыву № 76). Трансформаторная подстанция использовалась  ФИО4 с 2019 года для обеспечения электроэнергией производственного  объекта (лист дела 166). С учетом назначения названного имущества доход от  его реализации получен ФИО4 в связи с осуществлением  

предпринимательской деятельности.  

Доказательств использования вышеназванного имущества в личных целях  ФИО4 не представил.  

После прекращения ФИО4 статуса индивидуального  предпринимателя 20.09.2017 прекратила действие применяемая им упрощенная  система налогообложения.  

Возобновление применения хозяйствующим субъектом упрощенной  системы налогообложения возможно лишь при соблюдении установленных НК  РФ порядка и условий, что в данном случае отсутствует.  

Позиция ФИО4, что он с момента регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя 01.02.2019 заявил о применении  упрощенной системы налогообложения по пункту 2 статьи 346.13 НК РФ как  вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель, не может быть  признана правомерной, поскольку данным подходом создаются равные  налоговые обязательства для лиц, вновь зарегистрированных в качестве  индивидуальных предпринимателей, и лиц, не имеющих такой регистрации, но  чья деятельность фактически является предпринимательской деятельностью до  регистрации, и создаются условия для применения предпринимателем  упрощенной системы налогообложения не с начала налогового периода в целях  получения необоснованной налоговой выгоды.  

В рассматриваемой ситуации, по договору купли-продажи объектов  недвижимости от 24.01.2019 ФИО4 (продавец) продал ООО «Лесэкспорт»  (покупателю) подъездные железнодорожные пути; подкрановые пути;  железнодорожный тупик и подкрановый путь; земельный участок с  разрешенным видом использования для размещения и эксплуатации  железнодорожного тупика и подкрановых путей; земельный участок с  разрешенным видом использования для производственных целей.  

Сумма договора составила 35 000 000 рублей (пункт 3.1 договора),  получена ФИО4 по платежному поручению от 12.02.2019 № 313  (электронное дело, представлено в суде первой инстанции 10.05.2023).  

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что договор одновременно является  актом приема-передачи объектов недвижимости. С момента подписания  договора объекты недвижимости считаются переданными от продавца к  покупателю.  

Право собственности покупателя на объекты недвижимости  зарегистрировано 05.02.2019.  

В соответствии со статьей 223 НК РФ в целях НДФЛ дата фактического  получения дохода определяется как день выплаты дохода при получении  доходов в денежной форме.  

Таким образом, полученная ФИО4 оплата по договору от 24.01.2019  подлежит включению в доход по НДФЛ за 2019 год – налоговый период по  НДФЛ, когда ФИО4 фактически получена оплата (12.02.2019).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ в целях НДС моментом  определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1)  день отгрузки (передачи) товаров; 2) день оплаты.  

На основании пункта 16 статьи 167 НК РФ при реализации недвижимого  имущества датой отгрузки признается день передачи недвижимого имущества  покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о  

передаче недвижимого имущества.  

Таким образом, выручка от реализации недвижимого имущества подлежит  включению в налогооблагаемую базу по НДС за 1 квартал 2019 года –  налоговый период по НДС, в котором была передача недвижимого имущества от  ФИО4 покупателю (24.01.2019).  

Оценив в совокупности доказательства, представленные в суде первой  инстанции (договор от 24.01.2019, установленные налоговым органом в ходе  проверки на основании соглашений от 04.02.2019 и не опровергнутые  налогоплательщиком иными доказательствами моменты прекращения арендных  отношений между ФИО4 и арендатором (04.02.2019), момент перехода  права собственности на недвижимое имущества к покупателю (05.02.2019)), и  документы, дополнительно представленные заявителем в апелляции:  дополнительное соглашение от 12.02.2019 к договору от 24.01.2019, акт приема-передачи объектов недвижимости от 13.02.2019, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что днем передачи недвижимого имущества покупателю  является 24.01.2019.  

Так 05.02.2019 зарегистрировано право собственности ООО «Лесэкспорт»  (покупатель) на недвижимое имущество, что свидетельствует о передаче  имущества покупателю до даты дополнительного соглашения, а именно:  24.01.2019. Доказательств, что дополнительное соглашение от 12.02.2019 и акт  приема-передачи от 13.02.2019 представлялись в орган на регистрацию права  собственности покупателя на недвижимое имущество, заявитель не имеет. На  данные документы заявитель ранее не ссылался. Покупатель данные документы  налоговому органу также не представлял. Покупатель продал недвижимое  имущество в апреле 2019 года ООО ЛЗК «Лунвож» (ИНН 

<

***>), в  котором согласно открытым сведениям ЕГРЮЛ директором с 14.02.2019  является ФИО5, являющийся также директором ООО «Лесэкспорт».  

При этом в проверяемый период (2018-2020 годы) ФИО4 не являлся  плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, поскольку  20.09.2017 он утратил статус индивидуального предпринимателя, прекратив  действие применяемой им упрощенной системы налогообложения.  Заявительный порядок перехода на упрощенную систему налогообложения на  2018-2020 годы налогоплательщик не соблюдал. На основании абзаца 4 пункта 2  статьи 11 НК РФ заявитель не вправе ссылаться на то, что он не являлся  индивидуальным предпринимателем.  

С учетом изложенного налоговым органом правильно сделан вывод, что  доходы Предпринимателя, полученные от продажи в 2019 году недвижимого  имущества по договору от 24.01.2019, в 2020 году от продажи здания по улице  Фрунзе, дом 2а и трансформаторной подстанции, с учетом назначения и  фактического использования рассматриваемого имущества, связаны с  предпринимательской деятельностью, подлежат налогообложению по общей  системе, как было отражено ФИО4 в налоговых декларациях по НДФЛ  за 2019 год и за 2020 год.  

Оспариваемая заявителем сумма НДФЛ в размере 320 580 рублей (в том  числе за 2019 год в размере 275 080 рублей, за 2020 год в размере 45 500 рублей)  начислена в результате отказа налоговым органом в применении  налогоплательщиком имущественного налогового вычета в 2019 году в сумме в  сумме 2 116 000 рублей (страница 52 решения Инспекции) и в 2020 году в сумме  

350 000 рублей (страницы 37, 57 решения Инспекции).  

Имущественный налоговый вычет в размере 2 116 000 рублей применен  налогоплательщиком при продаже имущества, полученного по договору  дарения, на основании абзаца 18 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ,  введенного Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ, согласно которому  если при получении налогоплательщиком имущества в порядке наследования  или дарения налог в соответствии с пунктами 18 и 18.1 статьи 217 настоящего  Кодекса не взимается, при налогообложении доходов, полученных при продаже  такого имущества, учитываются также документально подтвержденные расходы  наследодателя (дарителя) на приобретение этого имущества, если такие расходы  не учитывались наследодателем (дарителем) в целях налогообложения, за  исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей  статьи.  

Имущественный налоговый вычет в размере 350 000 рублей (лист дела 153)  применен налогоплательщиком при продаже здания по улице Фрунзе, дом 2а  (вычет в сумме 250 000 рублей) и трансформаторной подстанции (вычет в сумме  100 000 рублей), предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ  (лист дела 153).  

Между тем, в силу пункта 2 статьи 220 НК имущественный вычет  предусмотрен для лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями  (при продаже имущества, не используемого в предпринимательской  деятельности), что обстоятельствами настоящего дела не подтверждается.  

Положения статьи 220 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые  индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с  осуществлением предпринимательской деятельности (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010   № 14009/09).  

В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в  соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение  профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в  пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных  ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с  извлечением доходов.  

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется  налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку  определения расходов для целей налогообложения, установленному главой  «Налог на прибыль организаций».  

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои  расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных  предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере  20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным  предпринимателем от предпринимательской деятельности.  

Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных  предпринимателей.  

Следовательно, учитывая отсутствие документального подтверждения  расходов, а также то, что физическим лицам, не зарегистрированным в качестве  

индивидуальных предпринимателей, чья деятельность признана налоговым  органом предпринимательской, не предоставляется право на профессиональные  налоговые вычеты, доводы ФИО4 о праве на получение налогового вычета  по НДФЛ в размере 20 процентов полученного дохода отклоняются.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  14.02.2024 № 6-П, вопреки доводам заявителя, не признано, что право на  профессиональные налоговые вычеты предоставляется физическим лицам, не  зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, до  внесения в правовое регулирование изменений.  

В соответствии с пунктом 26 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2024   № 259-ФЗ, действие положений абзацев четвертого и пятого пункта 1 статьи 221  НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на  правоотношения при определении налоговой базы по налогу на доходы  физических лиц за налоговый период начиная с 2024 года.  

Следовательно, за проверяемые налоговые периоды у ФИО4,  получившего доходы от предпринимательской деятельности и не  зарегистрированного индивидуальным предпринимателем, не возникло право на  профессиональные налоговые вычеты.  

Оспариваемый заявителем НДС в размере 5 037 500 рублей за 1 квартал  2019 года (листы дела 55, 56, 74, а не в размере 5 057 580, как указано в  уточненном заявлении) начислен налоговым органом расчетным методом из  цены реализации ФИО4 недвижимого имущества (за исключением  земельных участков, операции по реализации которых не признаются объектом),  а также из арендной платы при передаче ФИО4 в 1 квартале 2019 года в  аренду двух Камазов, прицепа, погрузчика и здания по улице Фрунзе, дом 2а.  

В связи с тем, что передача указанного имущества в аренду и продажа  недвижимого имущества признана предпринимательской деятельностью, как  изложено выше; ФИО4 не может быть признан неплательщиком НДС в  связи с упрощенной системой налогообложения, так как в проверяемый период  (2018-2020 годы) не перешел на ее применение в установленном порядке; право  на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в порядке  статьи 145 НК РФ с 01.01.2019 не применяется в связи с превышением в январе  2019 года выручки от реализации 2 000 000 рублей (пункт 5 статьи 145 НК РФ),  с учетом установленного апелляционным судом момента определения налоговой  базы при реализации недвижимого имущества как день его передачи –  24.01.2019, с учетом момента определения налоговой базы при передаче  имущества в аренду за месяцы аренды, апелляционный суд пришел к выводу,  что НДС в размере 5 037 500 рублей за 1 квартал 2019 года начислен  Инспекцией правомерно.  

Кроме того, из пояснений заявителя и заинтересованного лица, данных в  судебном заседании, апелляционным судом установлено, что налог по  упрощенной системе налогообложения (с учетом регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя с 01.02.2019) Предприниматель не исчислял  и не уплачивал.  

Довод заявителя в апелляционной инстанции, что им 16.05.2024  представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2019 год с  нулевыми показателями, не принимается во внимание, поскольку данные  обстоятельства не влияют на выводы по настоящему спору.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской  области в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит  оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя – без  удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2023 по делу   № А28-3357/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО4 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Л.И. Черных  

О.Б. Великоредчанин 

Судьи 

С.С. Волкова