Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6016/2017

г. Рязань

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шарониной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мечта-Классик" (390044, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

отчет временного управляющего, ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурного производства,

при участии в судебном заседании: 

временный управляющий должника: ФИО2, паспорт;

от должника: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018;

от конкурсного кредитора ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 09.12.2016 № 62 АБ 0912742;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

установил:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мечта-Классик" (далее по тексту - ООО "Мечта-Классик", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности, подтвержденной решением Советского районного суда г. Рязани по делу №2-765/2017 от 26.05.2017.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2017 заявление оставлено без движения. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2017 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено судебное заседании по рассмотрению обоснованности заявления. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2018 (резолютивная часть определения объявлена 14.03.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мечта-Классик" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсант" 24.03.2018.

В материалы дела 01.08.2018 от временного управляющего должника поступили материалы собрания кредиторов.

В материалы дела 08.08.2018 от временного управляющего должника поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурного производства, а также временным управляющим в материалы дела представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства - наблюдение,  реестр требований кредиторов должника, материалы первого собрания кредиторов, анализ финансово-экономического состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Временный управляющий ходатайствует о признании должника несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

14.09.2018 в материалы дела от должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу и приложенные к нему документы.

17.09.2018 в материалы дела от ООО "Каприс", ООО "Парма", ООО "Центр правовой и финансовой поддержки "Оберег" поступили ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по требованиям ООО "Каприс", ООО "Парма", ООО "Центр правовой и финансовой поддержки "Оберег" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Представитель должника ходатайствует о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению единственного участника ООО "Мечта-Классик" ФИО6 о признании недействительной сделки между ООО "Мечта-Классик" и ФИО4, оформленной как договор поручительства от 01.08.2014, в рамках дела А54-4719/2018.

Судом ходатайства о приостановлении приняты к рассмотрению.

Временный управляющий оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Конкурсный кредитор по ходатайству возражает, полагает, что правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

03.10.2018 в материалы дела от временного управляющего должника поступила правовая позиция по заявленным ходатайствам о приостановлении производства по делу, согласно которой, по мнению управляющего правовые основания для удовлетворения ходатайств отсутствуют.

05.10.2018 в материалы дела от органа по контролю (надзору) поступила правовая позиция по ходатайству о приостановлении производства по делу, согласно которой  Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Рязанской области оставляет разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

В судебном заседании временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мечта-Классик"  огласил отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства - наблюдение, выводы, сделанные по анализу финансово-экономического состояния должника, заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, поддержал ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), и открытии в отношении общества процедуры банкротства - конкурсное производство.

Представитель ООО "Мечта-Классик" поддержал заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель конкурсного кредитора ФИО4 возражал в отношении заявленных ходатайств о приостановлении производства по делу, ссылаясь на отсутствие законных оснований для их удовлетворения. Поддержал ходатайство временного управляющего должника о введении в отношении ООО "Мечта-Классик" процедуры конкурное производство.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заседание проведено, без участия лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ООО "Мечта-Классик" заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Удовлетворение ходатайства приведет к затягиванию процедуры банкротства и, как следствие, к наращиванию расходов на ее проведение, поскольку в силу ст. 58 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) приостановление производства по делу не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных законном о банкротстве.

Кроме того, оспариваемый в рамках дела № А54-4719/2018 договор поручительства лег в основу решения суда общей юрисдикции на основании которого была введена процедура наблюдение. В случае признания договора поручительства недействительным, с учетом разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35)  определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. 

Заявленные ООО "Парма", ООО "Каприс", ООО "Центр правовой и финансовой поддержки "Оберег" ходатайства о приостановлении производства по делу по вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения требований названных кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника суд оставляет без удовлетворения, поскольку общий размер требований указанных кредиторов по отношению к размеру требований кредитора ФИО4 не позволяет оказывать влияние на принятие решений собранием кредиторов. Требования кредиторов ООО "Парма", ООО "Каприс", ООО "Центр правовой и финансовой поддержки "Оберег" будут рассмотрены в рамках следующей процедуры банкротства.

Заслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, проанализировав и оценив документальные доказательства, представленные в материалы дела, в том числе отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, арбитражный суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру банкротства - конкурсное производство. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Временным управляющим ФИО2 в суд представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника.

Согласно статьи  70 Закона о банкротстве,  анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" №367 от 25.06.2003 (далее - Правила) установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая, как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

В соответствии с пунктом 4 Правил финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Временным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника по состоянию на 31.12.2017. 

Временным управляющим рассчитаны коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника.

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника. Нормативное значение коэффициента абсолютной ликвидности должно быть не менее 0,2. Временный управляющий пришел к выводу, что баланс должника неликвиден, должник является неплатежеспособным, причем указанная кризисная ситуация наблюдается на протяжении всего исследуемого периода. (01.2015-12.2017).

Коэффициент текущей ликвидности показывает, достаточно ли у предприятия средств, которые могут быть использованы им для погашения своих краткосрочных обязательств в течение года, и определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам должника. Это основной показатель платежеспособности предприятия. Значение  коэффициента должно находиться в диапазоне 1-2. Анализ коэффициента позволяет сделать временному управляющему вывод о том, что стабильные нулевые значения в периоде с 01.01.2015 по 31.12.2017 коэффициента текущей ликвидности, как и абсолютной ликвидности, подтверждает тот факт, что предприятие не в состоянии оплачивать свои текущие счета, т.е неплатежеспособно.

Показатель обеспеченности обязательств должника его активами характеризует величину активов должника, приходящуюся на единицу долга, и определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника. Значение данного показателя должно быть близко к 1,0 или выше этого значения.  Временным управляющим сделан вывод, что активов должника было недостаточно для погашения его обязательств на протяжении всего анализируемого периода. 

Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Степень платежеспособности определяется как отношение текущих обязательств должника к величине среднемесячной выручки. Временный управляющий сделал вывод о том, что предприятие находилось в тяжелом положении платежеспособность его находилась на нулевом уровне в течение всего рассматриваемого периода.

Коэффициент автономии (финансовой независимости) показывает долю активов должника, которые обеспечиваются собственными средствами, и определяется как отношение собственных средств к совокупным активам. Нормальным принято считать значение больше 0,5. Как сделал вывод временный управляющий,  в 2015-2016 годах активы ООО "Мечта-Классик" были на 100 % обеспечены собственными средствами. По итогам 2017 года значение коэффициента автономии принимает отрицательное значение, что свидетельствует о неплатежеспособности организации, финансовой  неустойчивости предприятия и зависимости от сторонних кредиторов. 

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о том, что по состоянию на 31.12.2017 экономическое положение должника характеризуется как крайне тяжелое, баланс общества неликвиден. Экономика предприятия по результатам 2017 года находится в состоянии, при котором осуществление дальнейшей деятельности с прибылью крайне маловероятно. Балансовая стоимость имущества (дебиторской задолженности) - 13 тыс. руб. Иное имущество у должника отсутствует. Должник не может самостоятельно восстановить свою платежеспособность. Кроме того, в анализе  финансового состояния должника временный управляющий отметил, что в настоящее время выявлены сделки должника для оспаривания. 

Таким образом, как делает вывод временный управляющий,  наличие дебиторской задолженности  в составе имущества должника а также наличие оснований для оспаривания сделки дает основание предполагать, что выручки, полученной от реализации указанного имущества, будет достаточно для покрытия расходов на проведение конкурсного производства, а также для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего представитель должника, возражений относительно выводов, сделанных в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника,  не представили.  Ходатайство о назначении экспертизы в целях проведения анализа финансового состояния должника в соответствии со статьей 50 Закона о банкротстве не заявила.

Временным управляющим должника представлено в материалы дела заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Мечта-Классик".

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 855 (далее - Правила).

Как предусмотрено пунктом 14 Правил арбитражный управляющий по результатам проверки составляет заключение, которое он представляет арбитражному суду. Заключение о наличии или отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (пункт 15 Правил). В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Временным управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО "МЕЧТА-КЛАССИК", об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено на основании заявления кредитора.

Временным управляющим велся реестр требований кредиторов ООО "МЕЧТА-КЛАССИК".

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов  включены требования ФИО4  в сумме  99 408 930 руб. 89 коп. определением арбитражного суда от 20.03.2018.

Также, на дату судебного разбирательства имеются требования кредиторов, обратившихся в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, но по существу не рассмотренных, а именно: ООО "Каприс" в сумме 6 742 388 руб. 96 коп., ООО "ПАРМА" в сумме 707 201 руб. 15 коп., ООО "Центр финансовой и правовой поддержки "ОБЕРЕГ" в сумме 3 251 613 руб. 

В силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. В пункте 55 Постановления № 35 разъяснено, что данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

Вместе с тем, ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов, либо заявления о принятии вышеназванной обеспечительной меры кредиторами, требования которых не рассмотрены, в суд не подавалось. 

Суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Голоса ООО "Каприс" в сумме 6 742 388 руб. 96 коп., ООО "ПАРМА" в сумме 707 201 руб. 15 коп., ООО "Центр финансовой и правовой поддержки "ОБЕРЕГ",  не могут повлиять на решения собрания кредиторов должника.

Право конкурсного кредитора на включение его требования в реестр в связи с нерассмотрением этого требования в процедуре наблюдения нельзя признать нарушенным. Указанное требование, принятое к производству суда, подлежит рассмотрению после открытия конкурсного производства.

Право на участие в собраниях кредиторов должника ООО "Каприс" в сумме 6 742 388 руб. 96 коп., ООО "ПАРМА" в сумме 707 201 руб. 15 коп., ООО "Центр финансовой и правовой поддержки "ОБЕРЕГ" смогут реализовать в процедуре конкурсного производства в случае признания заявленных им требований обоснованными.

Согласно положений пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Проанализировав представленные временным управляющим документы, выводы финансового анализа суд пришел к выводу об отсутствии реальной возможности восстановления платежеспособности должника.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступлении заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу положений статей 52, 53 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Принимая во внимание положения статей 3 Закона о банкротстве и фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что материалами дела доказано наличие признаков банкротства у должника: неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона (процедура наблюдения в отношении ООО "Мечта-Классик" введена 20.03.2018), арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей,  принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Ходатайств учредителей (участников) должника, иных лиц о введении процедуры внешнего управления, финансового оздоровления в отношении должника в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве  заявлено не было. По материалам дела оснований для ведения финансового оздоровления, внешнего управления не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, отражающие финансовое состояние ООО "Мечта-Классик" и размер предъявленных к нему требований, установив факт наличия у должника признаков банкротства и его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой конкурсным управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, а также что отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт1 статьи 53 Закона о банкротстве) суд полагает, что ООО "Мечта-Классик" следует признать  несостоятельным (банкротом).

В силу пунктов 1,2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве устанавливает, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Выбор саморегулируемой организации в силу статьи 12 Закона о банкротстве является исключительной прерогативой собрания кредиторов.

Судом установлено, что 27.07.2018 на первом собрании кредиторов должника принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО2, являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Авангард".

В материалы дела 15.08.2018 от Союза арбитражных управляющих "Авангард" поступила кандидатура на ФИО2. 

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве  предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Принимая во внимание изложенное, конкурсным управляющим должника следует утвердить ФИО2.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено   право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина 6 000 руб. Заявитель по делу уплатил государственную пошлину при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Принимая во внимание, что заявление ФИО7 о признании несостоятельным (банкротом)   ООО "Мечта-Классиик" признается обоснованным, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Мечта-Классик" в пользу ФИО7.

По истечении определенного судом срока конкурсного производства, в соответствии с требованиями действующего законодательства суд предлагает конкурсному управляющему представить в материалы дела: отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; отчет об использовании денежных средств должника, протокол собрания кредиторов о рассмотрении отчета о завершении процедуры конкурсного производства, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", документальные доказательства, подтверждающие передачу документов по личному составу в архив, копии приказов об увольнении работников должника и документальные доказательства выплаты им заработной платы; доказательства закрытия расчетных счетов должника; заключение о наличии (отсутствии) оснований для привлечения руководителя или контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями  20, 20.6, 45, 52, 75, 124 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом)  общество с ограниченной ответственностью "Мечта-Классик" (390044, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2. С целью принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Мечта-Классик" (390044, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыть конкурсное производство сроком до 15 апреля 2019 года.

3. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства назначить в судебном заседании на   15 апреля  2019 года  на  11  час.  00 мин.  в помещении арбитражного суда по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44, зал 2.

4. Утвердить конкурсным управляющим  общества с ограниченной ответственностью "Мечта-Классик" (390044, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 (регистрационный номер в сводном реестре - 7880, адрес для направления корреспонденции: 390000, 

<

...> этаж, офис 3 ИНН 

<

***>), являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Авангард".

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечта-Классик" (390044, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

6. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не установлено Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)",

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом,

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Шаронина