АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31726/2025

19 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31726/2025 по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ХИМСТАЛЬКОН-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 28 092 597 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.10.2023 г. (онлайн-заседание),

от ответчика: не явились, извещены.

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание было назначено на 09.07.2025 г.

Судом приобщено к делу ходатайство ответчика от 26.06.2025 г. об отложении судебного разбирательства, которое суд учтет при назначении дела к судебному разбирательству на иную дату.

Также суд принял уточнение исковых требований по ходатайству истца от 02.07.2025 г., согласно которому истец пояснил, что в связи с тем, что Ответчик 11.06.2025, после подачи искового заявления полностью погасил задолженность за Товар, поставленный по Спецификации № 9 от 10.03.2025 в размере 27 227 658 руб. 81 коп., в уточненной редакции исковых требований истец просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки в размере 1 191 670 руб. 12 коп., начисленную за период с 26.04.2025 по 11.06.2025.

2.. Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 08.09.2025 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 10.03.2023 между ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (далее по тексту - Ответчик, Покупатель) и АО «ТД «ТМК» (далее по тексту - Поставщик) заключен договор поставки № 343 / 272/2023 (далее по тексту - Договор).

Сторонами согласована спецификация № 9 от 10.03.2025, (далее по тексту - Спецификация) на поставку продукции черной металлургии.

В соответствие с Договором и Спецификацией к нему, Истец произвел поставку товара на общую сумму 27 227 658 руб. 81 коп., что подтверждается:

- товарной     накладной     № 0000003679/10      от 27.03.2025, на сумму 3 176 543 руб. 93            коп.,            в          том числе       НДС 20%;                                                                                        - товарной            накладной     №        0000003678/10          от 28.03.2025 на        сумму 3 116   559      руб.     92        коп.,            в          том числе       НДС 20%;                                                     - товарной     накладной     №            0000001964/12          от 26.03.2025 на        сумму 3 191   400      руб.     00        коп.,    в          том      числе            НДС 20%;

- товарной     накладной     №        0000002063/12          от 28.03.2025 на        сумму 3 037   458      руб.            08        коп.,    в          том      числе  НДС 20%;                                                     - товарной     накладной            №        0000002191/12          от 01.04.2025 на        сумму 1 084   601      руб.     98        коп.,    в          том            числе  НДС 20%;                                                     - товарной     накладной     №        0000001931/12            от 25.03.2025 на        сумму 3 115   743      руб.     08        коп.,    в          том      числе  НДС 20%;                                                     - товарной     накладной     №        0000001909/12          от 25.03.2025 на        сумму 2 467   493      руб.     94        коп.,    в          том      числе  НДС 20%;                                                     - товарной            накладной     №        0000001897/12          от 25.03.2025 на        сумму 3 326   832      руб.     00        коп.,            в          том      числе  НДС 20%;                                                     - товарной     накладной     №            0000003680/10          от 29.03.2025 на        сумму 1 511   009      руб.     96        коп.,    в          том      числе            НДС 20%;                                                     - товарной     накладной     №        0000003681/10          от 28.03.2025      на        сумму 3 200   015      руб.     92        коп.,    в          том      числе  НДС 20%;                                                     Поставленный товар был надлежащим образом принят Ответчиком.

В соответствии с п. 6.1 Договора, в случае неоплаты и/или неполной оплаты стоимости товара Покупателем в сроки, согласованные сторонами в Договоре, поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченного и/или не полностью оплаченного Товара за каждый день просрочки.

С целью досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия об оплате долга от 06.05.2025 № 232, вручена Ответчику 13.05.2025. Истцом от Ответчика получено гарантийное письмо № 3196 от 07.05.2025 об оплате долга 10 000 руб. 00 коп. в срок до 30.05.2025, 10 000 000 руб. 00 коп до 10.06.2025, 7 227 658 руб. 81 коп. до 15.06.025. Долг не оплачен.

Пунктом 7.1 стороны согласовали, что при недостижении взаимоприемлемого решения, Стороны вправе передать спорный вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.

В процессе рассмотрения дела, в ходатайстве от 02.07.2025 г. об уточнении исковых требований истец пояснил, что в связи с тем, что Ответчик 11.06.2025, после подачи искового заявления полностью погасил задолженность за Товар, поставленный по Спецификации № 9 от 10.03.2025 в размере 27 227 658 руб. 81 коп.

На основании изложенного, в итоговой редакции заявленных требований истец просил:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки в размере 1 191 670 руб. 12 коп., начисленную за период с 26.04.2025 по 11.06.2025.

2. Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела по существу, суд руководствовался следующими положениями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Также, согласно п. 1 ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 Договора, в случае неоплаты и/или неполной оплаты стоимости товара Покупателем в сроки, согласованные сторонами в Договоре, поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченного и/или не полностью оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки по ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в полной мере подтверждены материалами дела, а также фактическое устранение ответчика от участия в состязательном процессе, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца по делу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ХИМСТАЛЬКОН-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 1 191 670 (один миллион сто девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят) руб. 12 коп., а также 60 750 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 445 176 (четыреста сорок пять тысяч сто семьдесят шесть) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.05.2025 г. № 6804 в составе суммы 505 926 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                                 А.С. Воротилкин