РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242295/22-189-1959

г. Москва

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВРИКА ГРУП» (ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМЫ ВИДНОЕ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 1523 от 30.07.2021 в размере 483 932 руб. 26 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭВРИКА ГРУП» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТЕРМЫ ВИДНОЕ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1523 от 30.07.2021 в размере 483 932 руб. 26 коп.

Стороны в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом при рассмотрении дела установлено, 30.07.2021 между ООО «ЭВРИКА ГРУП» (Исполнитель) и ООО «Термы Видное» (Заказчик) заключён договор возмездного оказания услуг № 1523 (далее – Договор), в соответствии с которым ООО ЭВРИКА ГРУП оказывает услуги профессиональной уборки внутренних помещений по адресу: 

<

...>, а Исполнитель принимает и оплачивает данные услуги.

Согласно Приложению № 2 к Договору, ежемесячная стоимость услуг составляет 750 095 руб., НДС не облагается, оплата услуг производится не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.05.2022 по инициативе Исполнителя договор был досрочно расторгнут, подписано соглашение о расторжении, одновременно с соглашением о расторжении Заказчику был передан акт оказанных услуг за период 01.05.2022 – 20.05.2022. На момент расторжения задолженность за оказанные за период 01.05.2022 – 20.05.2022 услуги составила 483 932 руб. 26 коп., которая ответчиком не погашена.

Истец указал, что Акт № 408 от 20.05.2022 и соответствующий счет на сумму задолженности были направлены Исполнителем повторно (РПО 12305673004337), т.к. акты выполненных работ, предоставленные Исполнителем своевременно, подписанными не возвращались, хотя до мая 2022 оплачивались. Письмо с актом № 408 от 20.05.2022 и счетом Ответчиком не востребовано, вернулось отправителю. Поскольку мотивированного отказа от подписания последнего акт Исполнителю не поступало, на основании п. 3.3. Договора акт оформлен Исполнителем в одностороннем порядке, имеет юридическую силу для обеих

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам изложенным в отзыве, пояснил суду, что помещение, в которых истец оказывал возмездные услуги ответчику, арендовано ответчиком на основании договора аренды № 1 ДСА/МТ от 26.04.2021, заключенного между ответчиком и арендодателем – АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» (далее – договор аренды).

АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» 22.10.2021 направило в адрес ответчика уведомление об отказе от Договора аренды № 1 ДСА/МТ от 26.04.2021, согласно которому арендатор отказывается в одностороннем порядке от договора аренды и требует от ООО «ТЕРМЫ ВИДНОЕ» возвратить арендуемые помещения 27.04.2022.

На основании указанных действий арендодателя – АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» ответчик утратил право пользования арендованным помещением.

Не согласившись с действиями арендодателя ООО «ТЕРМЫ ВИДНОЕ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды N 1 ДСА/МТ от 26.04.2021, признании договора аренды заключенным между истцом и ответчиком, обязании ответчика предоставить истцу доступ в арендуемое помещение в соответствии с условиями договора аренды, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании арендованными помещениями.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2022 по делу № А41-47240/2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А41-47240/2022 оставлены без изменения.

Ответчик пояснил, в соответствии с принятым по делу № А41-47240/2022 судебным актом, судом установлено, что начиная с 26.04.2022 договор аренды был прекращен, помещения в которых истец должен был оказывать услуги были опечатаны.

Следовательно, работы по договору возмездного оказания услуг не могли выполняться истцом в спорный период с 26.04.2022 по 20.05.2022.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для отказе в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик, ссылаясь на дело № А41-47240/22, утверждает, что принятым по этому делу судебным актом судом установлено, что, начиная с 26.04.2022, договор был прекращен, помещения, в которых Ответчик осуществлял деятельность (

<

...>), были опечатаны, а следовательно, Истец не мог оказывать в них клининговые услуги уже с 26.04.2022.

Суд не соглашается с доводами ответчика, по следующим основаниям.

В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А41-47240/22, апелляционной инстанцией отмечено, что 04.05.2022 Ответчик получил от арендодателя помещений повторное уведомление об одностороннем отказе от договора аренды и необходимости освободить помещения.

Суд приходит к выводу о том, что на 04.05.2022 помещения Ответчиком освобождены не были. Несмотря на предоставленный договор аренды помещений, Ответчиком не представлен акт возврата указанных помещений, с которым законодательство связывает момент прекращения пользования арендованной недвижимостью.

Кроме того, судами при рассмотрении дела № А41-47240/22 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>).

Судом при рассмотрения настоящего дела установлено, 20.05.2022 между ИП ФИО2 и ООО «ЭВРИКА ГРУП» заключён договор возмездного оказания услуг № 1557-1 на тот же самый объект (

<

...>) на аналогичные услуги с той же самой стоимостью 750 095 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 прекращено производство по делу № А40-201639/22-156-1550 по иску ООО «ЭВРИКА ГРУП» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 677 505 руб. 16 коп., в связи с отказом от исковых требований, поскольку задолженность ИП ФИО2 перед ООО «ЭВРИКА ГРУП» была погашена в полном объеме.

Вышеуказанное обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с 01.05.2022 по 20.05.2022 ответчик имел доступ к помещению, в котором истцом оказывались услуги, таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве не могут быть приняты ко вниманию, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прилагаемым документам.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за оказанные услуги, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                           

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭВРИКА ГРУП с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМЫ ВИДНОЕ" задолженность по договору № 1523 от 30.07.2021 в размере 483 932 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 679 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

Ю.В. Литвиненко