АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6730/2024

г. Курган

08 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бессоновой О.В., после перерыва помощником судьи Качаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНФАРМАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 3" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании представителей:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО1, доверенность от  29.12.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУРГАНФАРМАЦИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 3" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере  1 174 010 руб. 97 коп., неустойки в размере 189 202 руб. 20 коп.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки в размере  330 083 руб. 42 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Суд перешел к рассмотрению требований в части взыскания неустойки в размере  330 083 руб. 42 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске с учетом уточнения исковых требований настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в предварительное судебное заседание документы приобщены к материалам дела.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 03.07.2024 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

От ответчика возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании позиция представителя истца по иску не изменилась.

В судебном заседании  30.07.2024 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до  11 час. 00 мин. 07.08.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в  11 час. 01 мин. 07.08.2024 с участием представителя истца.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КУРГАНФАРМАЦИЯ" и ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 3" в период с  января по  заключены договоры от 14.02.2023 №00СВ-000124, от 22.02.2023 №00СВ-000162,  от 25.07.2023 № 00СВ-000669, от 25.08.2023 № 00СВ-000762, от 15.03.2023 № 53/60-152, от 11.07.2023 № 1087, от  14.02.2023 №961, контракты  от 09.06.2023 № 0343300010823000126,  от 28.08.2023 № 0343300010823000220,  от 14.06.2023 №0343300010823000134,  от 19.06.2023 № 0343300010823000154,  от 19.06.2023 № 0343300010823000153,  от 07.07.2023 №0343300010823000176,  от 13.06.2023 № 0343300010823000137,  от 04.09.2023 №0343300010823000230,  от 04.09.2023 № 0343300010823000229,  от 25.08.2023 № 0343300010823000216,  от 09.06.2023 №0343300010823000125,  от 31.07.2023 № 0343300010823000198,  от 31.07.2023 № 0343300010823000199,  от 30.12.2023 №ИМЗ-2022-013991-2674,  от 18.06.2023 № ИМЗ-8222,  от 09.08.2023 № ИМЗ-8906, по условиям которых истец обязался поставить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и другую продукцию, а ответчик принять и оплатить полученный товар.

Истцом во исполнение договоров и контрактов в адрес ответчика поставлены товары  на сумму  1 174 010 руб. 97 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами счетами-фактурами и накладными, подписанными полномочными представителями сторон: №№ 80 от 14.02.2023,  СВ-194 от 22.03.2023,  СВ-786 от 25.07.2023, СВ-898 от 25.08.2023, 60-150 от 15.03.2023, СКЛ00004275 от 25.07.2023,  СКЛ00001093 от 03.03.2023,  СКЛ00003418 от 13.06.2023, СКЛ00003703 от 23.06.2023,  СКЛ00003830 от 03.07.2023,  СКЛ00003856 от 04.07.2023, СКЛ00004338 от 01.08.2023,  СКЛ00004336 от 01.08.2023,  СКЛ00004915 от 25.08.2023, СКЛ00004916 от 25.08.2023,  СКЛ00005666 от 25.08.2023,  СКЛ00005664 от 25.09.2023, СКЛ00005189 от 08.09.2023,  СКЛ00004936 от 29.08.2023,  СКЛ00005663 от 29.09.2023, СКЛ00004259 от 25.07.2023,  СКЛ00003475 от 14.06.2023,  СКЛ00003474 от 14.06.2023, СКЛ00004522 от 09.08.2023,  СКЛ00004317 от 28.07.2023,  СКЛ00004069 от 17.07.2023, СКЛ00003572 от 221.06.2023,  СКЛ00003633 от 21.06.2023, СКЛ00004260 от 25.07.2023, СКЛ00005194 от 11.09.2023,  СКЛ00004389 от 01.08.2023, СКЛ00003541 16.06.2023, СКЛ00003762 от 28.06.2023,  СКЛ00004521от 09.08.2023, СКЛ00005188 от 08.09.2023, СКЛ00005373 от 18.09.2023,  СКЛ00005672 от 25.09.2023, СКЛ00005674 от 25.09.2023, СКЛ00004408 02.08.2023,  СКЛ00004316 от 28.07.2023, СКЛ00004142от 18.07.2023, СКЛ000003925 от 07.07.2023,  СКЛ00003920 от 07.07.2023, СКЛ00004875 от 23.08.2023, СКЛ00005166 от 08.09.2023,  СКЛ00005165 от 08.09.2023, СКЛ00005662 от 25.09.2023, СКЛ00004382от 01.08.2023,  СКЛ00004267 от 25.07.2023, СКЛ00003832 от 03.07.2023,  СКЛ00003711 от 26.06.2023,  СКЛ00004680 от 15.08.2023, СКЛ00005169 от 08.09.2023, СКЛ00005669 25.09.2023,  СКЛ00005168 от 08.09.2023, СКЛ00005668 от 25.09.2023,  СКЛ00005667 от 25.09.2023,  СКЛ00005083 от 04.09.2023, СКЛ00005170 от 08.09.2023,  СКЛ00005151 от 08.09.2023,  СКЛ00003417 от 13.06.2023, СКЛ00004334 от 01.08.2023,  СКЛ00004335 от 01.08.2023,  СКЛ00000097 от 11.01.2023, СКЛ00004149 от 19.07.2023,  СКЛ00004507 от 09.08.2023.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены. Размер задолженности составляет  1 174 010 руб. 97 коп.

Истец направил ответчику претензию № 1062 от 07.05.2024 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик требования по оплате не исполнил,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.

Правоотношения сторон возникли в связи с исполнением обязательств по контракту, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие и размер задолженности ответчика в сумме 1 174 010 руб. 97 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 03.07.2024.

  Поскольку доказательств оплаты  ответчиком полученного товара суду не представлено, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 174 010 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием,  для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  пени в размере 330 083 руб. 42 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договоров и контрактов за несвоевременную оплату товара предусмотрено начисление пени.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Согласно расчету истца неустойка рассчитана с учетом изменения ключевой ставки ЦБ РФ за периоды с 11.01.2023 по 23.07.2023, с 24.07.2023 по 14.08.2023, с 15.08.2023 по 17.09.2023, с 18.09.2023 по 19.10.2023, с 30.10.2023 по 17.12.2023, с 18.12.2023 по 30.07.2024.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки может иметь место при предоставлении ответчиком, являющимся коммерческой организацией, доказательств несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора, которые могут выражаться в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемой с него суммы неустойки. 

Арбитражные суды при рассмотрении гражданских правоотношений исходят из презумпции добросовестности её участников, которая предполагается, пока не доказано обратного, в отсутствие предоставления ответчиком достаточных и достоверных доказательств того, что рассматриваемое согласование условий договорной ответственности сторон явилось следствием недобросовестных переговоров, заведомого преимущества одной стороны перед другой, намеренной реализацией своих прав сильной стороны договора в ущерб интересам слабой стороны, у суда не имеется объективных оснований для снижения предъявленной неустойки.

Исходя из принципов свободы договора и недопустимости злоупотребления правами, судом установлено наличие оснований для взыскания неустойки.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для определения соразмерной величины неустойки суды могут исходить из двукратной учетной ставки рефинансирования Банка России, существовавшей в период такого нарушения; в исключительных ситуациях - из однократной ставки рефинансирования.

Суд учитывает, что неустойка рассчитана истцом исходя из 1/300 ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, во внимание взята значительность суммы задолженности и длительность просрочки по ее оплате.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме  330 083 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 03.07.2024 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 26 632 руб., что подтверждается платежным поручением № 10563 от 11.06.2024.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при  увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма  государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований составляет 28 041 руб. (в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между тем, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, учитывая статус ответчика, социальную направленность его деятельности, считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 3" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНФАРМАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 174 010 руб. 97 коп., неустойку в размере 330 083 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 632 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

И.Г. Тюрина