АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-10874/2019

03 июля 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «АртСталь»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020

по делу № А28-10874/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АртСталь» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН:1144345009368)

к муниципальному казенному учреждению Администрации города Слободского 

Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о возврате строительных материалов

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «АртСталь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному казенному учреждению Администрации города Слободского Кировской области (далее – Учреждение) о возврате материалов, использованных при выполнении подрядных работ в рамках муниципального контракта, согласно перечню материалов и их объема: щебня фракции 20 – 40 в объеме 30,87 кубического метра, песка в объеме 27,049 кубического метра, досок в объеме 3,02 кубического метра, асфальтобетонное покрытие, уложенное на тротуарах улиц Вокзальной, Кедровой города Слободской Кировской области, на территории входной группы МКДОУ детский сад № 16 Первомайского микрорайона г. Слободской Кировской области на общей площади 245 квадратных метров, толщиной 4 см, общим объемом 9,8 кубического метра (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 218, 223, 224, 703, 704 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, иск – удовлетворению. С учетом отказа заказчика от приемки выполненных работ и от подписания соответствующих актов и оплаты работ Учреждение не может использовать поставленные и смонтированные Обществом строительные материалы. Таким образом, использованные, но не оплаченные  материалы подлежат возврату, поэтому у Общества имелись основания для их истребования. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.   

Учреждение в отзыве отклонило доводы жалобы.

Общество и Учреждение заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 19.09.2017 № 0340200003317005500-0103711-01.

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по устройству тротуаров (улицы Кедровая и Вокзальная) и входной группы МКДОУ д/с № 16 Первомайский микрорайон город Слободского в рамках приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» (территория общего пользования) в соответствии с техническим заданием и сдать их в законченном виде. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта. 

Качество выполненных работ должно удовлетворять требованиям действующих государственных стандартов, нормативно-технической документации и нормативным правовым актам. Любое отклонение от требований нормативных документов и технического задания является недостатком (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составила 279 910 рублей, налогом на добавленную стоимость не облагается.

В пункте 1.4. контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 20.10.2017.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта работа считается выполненной после подписания акта приемки выполненных работ форма КС-2, справки о стоимости форма КС-3 заказчиком или его уполномоченным лицом. Датой акта является дата подписания его последней стороной.

В силу пункта 2.5.8 контракта заказчик вправе привлекать специализированные организации для осуществления технического надзора (строительного контроля).

Оплата выполненных работ осуществляется за счет средств федерального, областного и местного бюджета путем перечисления заказчиком денежных средств на счет подрядчика на основании счета (счета-фактуры) в течение 30 дней после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ  (пункт 3.3 контракта).

В пункте 4.2 установлено, что при завершении работ подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о выполнении работ и готовности объекта к сдаче; предоставить заказчику в течение двух рабочих дней со дня окончания работ, не позднее трех рабочих дней после срока, указанного в пункте 1.4. контракта, акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счет (счет-фактуру). 

В течение трех рабочих дней заказчик  обязан с участием подрядчика осмотреть и при надлежащем исполнении обязанностей подрядчика принять выполненный результат работ путем подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), либо при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, своевременно сообщить об этом подрядчику.

Для проверки соответствия представленных подрядчиком результатов условиям контракта заказчик проводит экспертизу. При приемке выполненных работ заказчик для оценки их соответствия условиям контракта вправе привлечь эксперта (экспертную организацию). По результатам проведения экспертизы составляется экспертное заключение (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов работ заказчик учитывает сведения, отраженные в заключении экспертизы, в том числе предложения экспертов. Заказчик  обязан подписать акт выполненных работ (по форме КС-2) при надлежащем исполнении обязанностей подрядчика, либо при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно письменно заявить об этом подрядчику.

Подрядчик направил заказчику письмо с требованием о приемке работ от 15.12.2017 № 019 (получено 21.12.2017).

Заказчик уведомил подрядчика о нарушении условий контракта, выявленных отклонениях от технического задания, недостатках выполненных работ, об отсутствии оснований для приемки работ (письмо от 28.12.2017).

Общество направило 24.01.2018 Учреждению претензию об оплате выполненных работ.

Учреждение в письме от 16.02.2018 проинформировало подрядчика о  том, что в ходе производства работ организацией, осуществляющей строительный контроль, выявлены нарушения условий контракта. В частности, при выполнении работ самостоятельно изменен объем строительного материала, изменен строительный материал, вследствие чего работы не могут быть приняты. Кроме того, заказчик со ссылкой на протокол испытания № 12/30 указал, что вырубка из асфальтобетонного покрытия по испытанным показаниям не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, коэффициент уплотнения не соответствует требованиям СНиП 3.10.75. К указанному письму заказчик приложил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с Учреждения 279 910 рублей долга за выполненные работы. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2018 по делу       № А28-2267/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с выполнением подрядчиком работ с недостатками, которые являются основанием для отказа заказчика от их приемки.

Общество направило Учреждению претензию с требованием возвратить строительные материалы, использованные при выполнении работ по контракту, либо выплатить их стоимость. 

Отказ в удовлетворении требований послужил основанием для обращения Общества в  арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 702, 740, 745 и 753 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 128 Кодекса предусмотрено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, иное имущество, в том числе имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

В пункте 1 статьи 723 Кодекса определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 745 Кодекса установлено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Суды установили, что по условиям контракта  работы по обустройству тротуаров подлежали выполнению иждивением подрядчика.

Общество в обоснование заявленного в рамках данного дела иска указало на  выполнение работ из своих материалов, настаивало на их возврате в натуре по причине отсутствия оплаты результата работ, но при его фактическом использовании заказчиком.

Как правильно указали суды, нормами главы 37 Кодекса возврат использованных при производстве работ материалов не предусмотрен. Предоставляемые подрядчиком материалы потребляются при выполнении работ, утрачивая свойства самостоятельного объекта права (применительно к статье 128 Кодекса) и трансформируясь в иной объект, составляющий результат работ. Возникновение на стороне заказчика платежного обязательства зависит, в том числе, от соблюдения подрядчиком требования о надлежащем качестве выполненных работ, отсутствие надлежащего качества влечет некачественный результат работы в целом.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2018 по делу       № А28-2267/2018 установлены факты некачественного выполнения работ, отказа заказчика от контракта, Обществу в удовлетворении требования об оплате работ отказано. Спор по расчетам за выполненные работы работ был рассмотрен, что исключает применение правил о возврате какого-либо неосновательного обогащения в натуре.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя. В связи с предоставлением Обществу отсрочки по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 3000 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2019  и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу № А28-10874/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АртСталь» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСталь» в доход федерального бюджета 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова

А.И. Чиграков