АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33685/2018

22 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33685/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНСКОМ-УРАЛ ИНЖИНИРИНГ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>(далее-истец, ООО   "ТРАНСКОМ-УРАЛ ИНЖИНИРИНГ") к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>(далее-ответчик, АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД") о взыскании 367765 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика:  ФИО1- представитель по доверенности от 29.12.2017 г. № 98, предъявлен паспорт;  

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество  с ограниченной ответственностью  "ТРАНСКОМ-УРАЛ ИНЖИНИРИНГ" обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" о взыскании 367765 руб. 57 коп., в том числе 156938 руб. 73 коп. неустойки , 210826 руб. 84 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

06.07.2018 г.  ответчик представил отзыв.  

Кроме того, 06.07.2018 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

18.07.2018 г. истец представил возражения на отзыв. При это истец представил  распечатку об отправке возражений ответчику(приобщено).

Определением от 13.08.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 05.09.2018 г. ответчик представил копии договора поставки №193к/427 от 30.12.2013 г., товарных накладных №№ 111 от 10.06.2015 г., 110 от 10.06.2015 г., которые приобщены к делу.

До настоящего судебного заседания от ответчика поступил дополнительный отзыв, который приобщен к материалам дела.

В настоящее судебное  заседание  истец не явился, дополнительные документы не представил.

Ответчик представил дополнение к отзыву, в котором  просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, указал, что истцом не доказана поставка по представленным накладным именно в рамках договора № 880к/427/42.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, участвующих в деле,    арбитражный суд

установил:

Истец ссылается на то, что в рамках договора поставки № 880к/427/42 поставил ответчику товар на общую сумму 4935180 руб. 06 коп., в подтверждение чего истец представил  товарные накладные № 110 от 19.06.2015г. на сумму 4755924 руб. 84 коп., № 111 от 19.06.2015г. на сумму 179255 руб. 22 коп., подписанные со стороны ответчика и скрепленные оттиском его печати.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

По платежному поручению № 65903 от 25.12.2015г. АО «НПК «Уралвагонзавод» оплатило поставленный товар.

Ссылаясь на то, что  ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки оплаты товара, истец начислил ответчику неустойку  и в  соответствии с п.6.3 договора поставки № 880к/427 от 01.04.2015г. направил в адрес ответчика претензию с   требованием об уплате неустойки в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара  в 30-тидневный срок с момента получения претензии(опись вложения, квитанция об отправке  представлены в дело).

Поскольку претензионные требования ответчиком  не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать 156938 руб. 73 коп. неустойки,  210826 руб. 84 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД"  представило отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Истец на основании п. 6.6. договора  поставки № 880к/427/42, ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислил ответчику неустойку  за нарушение срока оплаты  поставленного   товара за период с 20.07.2015 г. по 25.12.2015 г. в размере  156938 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Как уже отмечалось выше, в качестве доказательства поставки и принятия товара  истцом  в материалы дела представлены товарные № 110 от 19.06.2015г. и № 111 от 19.06.2015г., а также счета-фактуры №№ 110 от 19.06.2015 г. и 111 от 19.06.2015 г.

 Вместе с тем в качестве основания поставки товара поименованного в указанных накладных и счетах-фактурах указан договор № 193к/427 от 30.12.2013 г.

Суд неоднократно предлагал истцу четко  указать, задолженность  по какому договору  требует взыскать  истец, представить договор №193к/427 от 30.12.2012 г.,  представить накладные  о поставке товара по договору №880к/427/42 от 01.04.2015 г.  

Однако истцом указанные документы не представлены. 

Ответчик факт поставки товара по рассматриваемым накладным именно в рамках договора  №880к/427/42 от 01.04.2015г. отрицает, представил договор №193к/427 от 30.12.2012 г.

Таким образом, в материалы дела представлены документы, подтверждающие существование между сторонами нескольких договоров. 

При этом истец не опроверг наличие договора №193к/427 от 30.12.2012 г., а также того, что поставка товара по накладным № 110 от 19.06.2015г. и № 111 от 19.06.2015г. была произведена вне рамок договора №193к/427 от 30.12.2012 г.

Доказательств поставки товара по накладным № 110 от 19.06.2015г. и № 111 от 19.06.2015г. именно в рамках договора поставки №880к/427/42 от 01.04.2015г. истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что поставка по вышеупомянутым накладным производилась в рамках договора поставки №880к/427/42 от 01.04.2015 г.

Таким образом, применение положений данного договора о применении ответственности в виде неустойки (пункт 6.6) к правоотношениям ООО   "ТРАНСКОМ-УРАЛ ИНЖИНИРИНГ" и АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" по поставке товара по рассматриваемым накладным не правомерно.  Иного истцом не доказано, об уточнении исковых требований не заявлено.

При таких обстоятельствах  суд отказывает в удовлетворении  требований истца о взыскании  с ответчика неустойки  по договору поставки №880к/427/42 от 01.04.2015 г в  размере  156938 руб. 73 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.06.2015 г. по 25.12.2015 г.  в размере 210826 руб. 84  коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ - с 01.06.2015 и согласно п. 2 ст. 2 данного ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, поскольку договор поставки №880к/427/42 от 01.04.2015г., на нарушение условий которого ссылается истец, был заключен сторонами и отношения сторон из названного договора возникли до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (до 01.06.2015), положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к данным отношениям сторон.

Кроме того, выше судом установлено, что истцом не доказано, что поставка по вышеупомянутым накладным производилась и, соответственно, нарушение условий произошло в рамках договора поставки №880к/427/42 от 01.04.2015 г.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 210826 руб. 84  коп. следует отказать. 

При таких обстоятельствах  оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований и для возложения на ответчика расходов истца по госпошлине.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований  отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова