АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5365/2017

19 октября 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года. 

Полный  текст  решения  изготовлен 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПК Литпром", 196650, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к открытому акционерному обществу "Кировский завод", 249444, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 1 834 655 руб. 76 коп.,

при участии в заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 17.08.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПК Литпром" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кировский завод» о взыскании задолженности в сумме 1 667 868 руб. 88 коп., неустойки в сумме 166 786 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №Т 18-08 от 18.08.2015 согласно которому, истец поставляет, а ответчик принимает и оплачивает продукцию (л.д. 9-12).

Во исполнении договора истец передал ответчику товар, что подтверждается товарной накладной №36 от 06.07.2016 (л.д. 15).

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

Ответчик товар не оплатил.

03.05.2017 истцом  в адрес ответчика была направлена претензия.  Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.                                                                                                                 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 1 667 868 руб. 88 коп. является обоснованным.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в контракте неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае задержки поставки или оплаты товара против сроков установленных договором, сторона, чьи интересы нарушены, имеет право взыскать с виновной стороны неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленного или неоплаченного товара в срок товара за каждый день задержки, но не более 10% от стоимости товара.

Таким образом, вследствие просрочки исполнения обязательства ответчика перед истцом по уплате денежных средств и в соответствии с расчётом пени, с ответчика подлежит взысканию в счёт пени денежная сумма в размере                        166 786 руб. 88 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с изложенным, заявленное требование о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Кировский завод",                         г. Киров Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК Литпром", г. Санкт-Петербург, задолженность в сумме                       1 667 868 руб. 88 коп., неустойку в сумме 166 786 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 347 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                          А.В. Бураков