ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-3433/2023

29 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1165/2024) акционерного общества «Газпром нефть» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2023 по делу № А46-3433/2023 (судья Малявина Е.Д.), принятое по иску публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирские нефтепродукты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Монтаж-Ресурс», общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Синтез», общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд Консалт» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ОКТАН»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирские нефтепродукты» – ФИО1 по доверенности от 01.11.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ОКТАН» – ФИО2 по доверенности от 14.10.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Синтез» – ФИО2 по доверенности от 16.12.2022;

от публичного акционерного общества «Газпром нефть» – ФИО3 по доверенности от 19.08.2022,

установил:

публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее – ПАО «Газпром нефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирские нефтепродукты» (далее - ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты», ответчик) о взыскании 782 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Монтаж-Ресурс» (далее – ООО «ТПК «Монтаж-ресурс»), общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Синтез» (далее – ООО «Ойл-Синтез»), общество с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» (далее – ООО «ИСТ Трейд»), общество с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд Консалт» (далее – ООО «ИСТ Трейд Консалт»), общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ОКТАН» (далее – ООО «ТК «ОКТАН»).

            Решением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2023 (с учётом определения об исправлении арифметических ошибок от 25.01.2024) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в общей сумме 379 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: как установлено Правилами торгов, основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков отправки порожних вагонов является отсутствие технических и технологических возможностей станции назначения, то есть станции, в адрес которой должен быть направлен вагон-цистерна после завершения грузовых операций (выгрузки) в соответствии с распоряжением владельца данного вагона, которое оформляется путем создания заготовки в ЭТРАН; отсутствие технической и технологической возможности станции отправления не доказывает неприёма спорных вагонов станцией назначения и отсутствия не ней технической возможности накопления данных вагонов, не является основанием, в связи с которым покупатель (грузополучатель) освобождается от вины в сверхнормативном простое вагонов; отказывая в удовлетворении требований по основанию «отсутствие технической, технологической станции отправления», суд первой инстанции сослался на акты общей формы, составленные для удостоверения иных обстоятельств, не связанных с технической и технологической возможностью станции отправления.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик и ООО «Ойл-Синтез» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Также от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 81 АПК РФ в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения, а также доказательства в обоснование указанных доводов, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в целях всестороннего и полного рассмотрения дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика, ООО «Ойл-Синтез» и ООО «ТК «ОКТАН» поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Газпром нефть» (поставщик) и ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты» (покупатель) заключены генеральные соглашения от 26.06.2021 № ГПН-21/27160/01851/Д, от 15.07.2021 № ГПН-21/27160/01909/Д, от 03.09.2021 № ГПН-21/27160/02538/Д (далее - Генеральные соглашения) в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов) при заключении и исполнении договоров поставки, заключаемых на указанных организованных торгах.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 25-ФЗ «Об организованных торгах», договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов.

Поставки осуществляются в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее – Правила торгов).

В соответствии с пунктом 02.01 Приложения № 01 к Правилам торгов, поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно договору.

В силу раздела 01 Правил торгов, поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом на условиях «франко-вагон станция назначения», что означает доставку Биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем (раздел 01 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно пункту 06.13 Приложения № 1 к Правилам торгов, покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика. 

Пунктом 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В соответствии с подпунктом 06.18.1. Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Подпунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ~ филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно пункту 06.18.3 Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в пункте 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов.

В силу подпункта 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчет суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом Поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя (пункт 06.18.6 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно пункту 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в размере 3 000 руб. если срок составляет более 20 суток, в размере 4 700 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного простоя использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В силу пункта 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30-ти календарных дней со дня получения претензии, предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Указанным пунктом также предусмотрены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

В соответствии с пунктом 06.18.9. Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока, нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Согласно доводам иска, в период с 2021 года по 2022 год ПАО «Газпром нефть» осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты»  (его грузополучателей) в вагонах-цистернах.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, истец направил в адрес ответчика претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением к каждой претензии расчета по каждому вагону.

Так, в связи с нарушением условий пункта 06.18.1 раздела 06 Приложения № 01 к Правилам торгов в рамках генерального соглашения от 26.06.2021 № ГПН-21/27160/01851/Д в адрес ответчика направлены следующие претензии:

п/п

№ Претензии

Дата претензии

Сумма по претензии, руб.

1

ГПН-Л-01/05/009547

20.08.2021

97 500

2

ГПН-Л-01/05/010834

05.10.2021

40 500

3

ГПН-Л-01/05/011608

25.10.2021

352 500

4

ГПН-Л-01/05/012545

19.11.2021

46 500

5

ЭР-08.01/000815

16.09.2022

159 000

6

ЭР-08.01/002140

12.10.2022

205 500

7

ЭР-08.01/002656

21.10.2022

21 000

8

ЭР-08.01/003395

12.12.2022

56 000

9

ЭР-08.01/003582

16.12.2022

316 500

В рамках генерального соглашения от 15.07.2021 № ГПН-21/27160/01909/Д направлена претензия:

п/п

№ Претензии

Дата претензии

Сумма по претензии, руб.

1

ГПН-Л-01/05/010835

05.10.2021

4 500

В рамках генерального соглашения от 03.09.2021 № ГПН-21/27160/02538/Д направлена претензия:

п/п

№ Претензии

Дата претензии

Сумма задолженности по претензии, руб.

1

ГПН-Л-01/05/012544

19.11.2021

16 500

Отсутствие действий со стороны ответчика по уплате начисленной неустойки (штрафа) в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении иска), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

При этом в силу положений абзаца третьего пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым указанного пункта.

Как установлено апелляционным судом, применительно к рассматриваемому спору, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа на общую сумму 402 500 руб., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не учитывается уважительность причины простоя, зафиксированная в актах общей формы - отсутствие технической/технологической возможности станции.

Не усматривая оснований для иных выводов и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 06.18.8 Правил торгов, в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Также Правилами торгов предусмотрены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, применительно к рассматриваемому спору в отношении части вагонов при расчете взыскиваемой неустойки истцом не принято во внимание, что причиной простоя вагонов явилось отсутствие технической или технологической возможности станции назначения.

Указанное, в частности, следует из актов общей формы: № 20593, 20579, 22558, 20578 (по претензии от 20.08.2021 № ГПН-Л-01/05/009547); № 25650, 25653 (по претензии от 05.10.2021 № ГПН-Л01/05/010834) и т.д., которыми установлено, что вагоны простаивали по причине отсутствия технической/ технологической возможности станции.

Возражения подателя жалобы в указанной части о том, что отсутствие технической и технологической возможности станции не является основанием, в связи с которым покупатель (грузополучатель) освобождается от вины в сверхнормативном простое вагонов, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Как установлено выше, Правилами торгов случаи сверхнормативного простоя вагонов дифференцируются сообразно наличию или отсутствию вины покупателя (грузополучателя) в возникновении такового.

 Об отсутствии вины субъекта спорных отношений может свидетельствовать такое обстоятельство, как, например, отсутствие технической/технологической возможности станции, при этом общей характеристикой предусмотренных Правилами торгов оснований освобождения покупателя (грузополучателя) от ответственности является отсутствие зависимости между наступлением таковых и действиями или бездействием покупателя (грузополучателя), нахождение их вне сферы приложения усилий последнего.

В связи с этим, установив, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе железнодорожные транспортные накладные, акты общей формы  (первичная документация), во всех спорных случаях фиксируют в качестве причин сверхнормативного простоя обстоятельства, находящиеся вне сферы ответственности ответчика (отсутствие технической/технологической возможности станции), суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для вывода о виновном допущении ответчиком сверхнормативного простоя. 

Осуществив собственный расчет неустойки, исходя из имеющейся в материалах дела первичной перевозочной документации, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что надлежащий размер таковой составляет 379 500 руб.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2023 по делу № А46-3433/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. 

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина