АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2058/2018

12 апреля 2018 года

г. Ставрополь

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Эльбрус» Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 493 087, 80 руб., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФКУЗ «Санаторий «Эльбрус» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 493 087, 80 руб.

При принятии искового заявления судом было указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В материалах дела имеется уведомление о вручении истцу копии определения о принятии искового заявления к производству.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что в его адрес истец не направил документы в обоснование исковых требований. Указал, что помимо представленных истцом документов имеется переписка сторон, в связи с чем необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд считает его подлежащим оставлению без удовлетворения ввиду следующих обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Приведенные ответчиком доводы в обоснование заявленного ходатайства суд не считает достаточными для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В определении от 05.02.2018 судом установлены сроки для представления ответчиком отзыва на исковое заявление (01.03.2018) и сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений (28.03.2018). Определение суда получено ответчиком 13.02.2018. 

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Таким образом, суд считает, что у ответчика имелось достаточно времени, как для ознакомления с материалами дела, в том числе непосредственно в здании суда, так и для представления отзыва на исковое заявление с документами в обоснование возражений. 

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. На основании заявления ответчика суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – организация ВКХ) и ФКУЗ «Санаторий «Эльбрус» (далее – абонент) был заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 03.02.2015                        № 414/44.

В соответствии с указанным контрактом организация ВКХ обязалась поставлять абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент принимать и оплачивать питьевую воду и принятые организацией ВКХ сточные воды на условиях, указанных в контракте. 

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (пункт 28 контракта).

Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении № 7. Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении № 8.

В силу пункта 33 контракта контроль за соблюдением абонентом установленных нормативов водоотведения осуществляет организация ВКХ или по ее поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента. В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения организация ВКХ ежемесячно определяет размер объема отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива водоотведения.

При превышении абонентом установленных нормативов водоотведения абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (пункт 35 контракта).

В соответствии с условиями контракта истцом совместно с ответственным представителем абонента были произведены отборы проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения (акты от 19.02.2015 № 2501, от 17.08.2015 № 2899, от 16.11.2015 № 3095). 

По результатам проведенных анализов был выявлен факт превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод по двум ингредиентам: железо (протокол исследования воды от 25.02.2015 № 00000077), ХПК и железо (протокол исследования воды от 24.08.2015 № 00000448).

Письмами от 25.02.2015 № 14-376 и от 24.08.2015 № 14-20-09/1662 истец направил ответчику выписку результатов проведенных исследований контрольных проб сточных вод, отобранных 19.02.2015 и 17.08.2015. Указанные письма были получены ответчиком 27.02.2015 и 27.08.2015 соответственно.

С учетом проведенных исследований истцом была рассчитана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды с 19.02.2015 по 24.02.2015, с 24.02.2015 по 23.03.2015, с 23.03.2015 по 22.04.2015, с 17.08.2015 по 24.08.2015, с 24.08.2015 по 21.09.2015, с 21.09.2015 по 22.10.2015, с 22.10.2015 по 16.11.2015, которая составила 493 087, 80 руб.

Счета на оплату и акты об оказании услуг за указанные периоды были направлены ответчику (от 18.03.2015 № 14-543, от 17.04.2015 № 14-20-09/801, от 21.05.2015 № 14-20-09/1008, от 11.09.2015 № 14-20-09/1810, от 29.10.2015 № 14-20-09/2207, от 20.11.2015 № 14-20-09/2396, от 17.12.2015 № 14-20-09/2637).  

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее – Правила № 525) отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

Письмами от 12.02.2015 № 14-282 и от 13.08.2015 № 14-20-09/1572 организация ВКХ уведомила абонента о плановом отборе проб сточных вод.

Сотрудниками филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводские очистные сооружения канализации» 19.02.2015 и 17.08.2015 в присутствии ответственного представителя абонента, указанного в контракте, взяты пробы сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения, что зафиксировано актами отбора проб сточных вод. 

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил № 525).

По результатам анализов сточных вод, проведенных аккредитованной лабораторией ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводские очистные сооружения канализации», установлен факт превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, по следующим показателям: железо (протокол исследования воды от 25.02.2015 № 00000077) и ХПК, железо (протокол исследования воды от 24.08.2015 № 00000448).

В соответствии с пунктом 114 (в редакции, действовавшей в спорный период) постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил № 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле, указанной в данном пункте (пункт 123 Правил № 644).

Согласно постановлению Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, тариф за водоотведение для потребителей Ставропольского края в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 составлял 19, 64 руб., с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 21,26 руб.

За отведение сточных вод сверх установленных показателей с абонента взимается плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «е» пункта 14 контракта).

На основании вышеуказанных норм истцом была рассчитана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды с 19.02.2015 по 24.02.2015, с 24.02.2015 по 23.03.2015, с 23.03.2015 по 22.04.2015, с 17.08.2015 по 24.08.2015, с 24.08.2015 по 21.09.2015, с 21.09.2015 по 22.10.2015, с 22.10.2015 по 16.11.2015 и выставлены счет на общую сумму 493 087, 80 руб.

Судом был проверен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Указанный расчет произведен в соответствии с пунктом 123 Правил № 644 и является обоснованным. Ответчиком не было представлено контррасчета в материалы дела.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выставленных счетов, суд считает, что требование истца о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 493 087, 80 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь Правилами № 525, № 644, статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Эльбрус» Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по государственному контракту от 03.02.2015 № 414/44 за период с 19.02.2015 по 16.11.2015 в размере 493 087,                 80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 862 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  А.А. Ващенко