АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13060/2021

29 сентября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 23 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного учреждения - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319682000028734) о взыскании 25 272 руб. 52 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 25 272 руб. 52 коп. штрафа по государственному контракту от 14.04.2020 № 185.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.08.2021 в материалы дела от ГУ - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации поступили дополнения к исковому заявлению.

13.09.2021 от ГУ - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации поступило заявление «выслать мотивированное решение по делу А46-13060/2021».

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 23.09.2021 путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Резолютивная часть решения по делу № А46-13060/2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.09.2020 г. 14:58:46 МСК.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Суд указывает, что ходатайство «выслать мотивированное решение по делу» было подано - 13.09.2021, тогда как резолютивная часть решения на официальном сайте отсутствовала.

Таким образом, на момент обращения с ходатайством, заявитель не знал и не мог знать результат рассмотрения настоящего иска, истцом ходатайство подано до опубликования резолютивной части решения на сайте.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. 

В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Суд полагает возможным изготовить мотивированное решение по свей инициативе.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

26.04.2020 между ГУ - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключён государственный контракт № 185 на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезно-ортопедическими изделиями (специальная одежда) (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов (далее - получателей) протезно-ортопедическими изделиями - специальная одежда (далее - протезы, ПОИ) в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим контрактом, документацией об электронном аукционе и заявкой подрядчика на участие в электронном аукционе. 

Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в соответствии с выданным именным «Направлением», по цене единицы работы, согласованной сторонами в Протоколе согласования цен (Приложение № 1 к настоящему контракту).

Цена контракта в соответствии с пунктом 4.1, 4.2 контракта является твердой и составляет 252 755 руб. 22 коп.

Срок выполнения работ согласно пункту 5.2 контракта - в течение 30 (тридцати) дней с даты предоставления получателем «Направления», выданного заказчиком (письменного решения заказчика, выдаваемого получателю) или с даты получения от заказчика подрядчиком (его представителем) реестра получателей, сформированного заказчиком, но не позднее 15.12.2020.

Как указал истец, для обеспечения получателей ПОИ, отделением Фонда сформирован реестр № 248346 от 20.04.2020, который был направлен на электронную почту подрядчика 22.04.2020.

Одним из получателей по реестру являлся ФИО2 (далее – ФИО2), которому согласно индивидуальной программе реабилитации рекомендовано – пара кожаных перчаток (на протезы обеих верхних конечностей) (1 пара в год).

15.12.2020 соисполнитель подрядчика проинформировал отделение Фонда об отказе получателя (ФИО2) от получения пары кожаных перчаток по причине несоответствия размера перчаток размеру протезов.

Согласно пункту 6.6 контракта подрядчик обязуется изготовить для получателей ПОИ, удовлетворяющие следующим требованиям:

- оптимальная фиксация;

- не должны вызывать потертостей, сдавливания, ущемления и наплывов мягких тканей, нарушений кровообращения и болевых ощущений при использовании ПОИ;

- при использовании ПОИ по назначению не должно создаваться угрозы для жизни и здоровья Получателя, окружающей среды, а также использование ПОИ не должно причинять вред имуществу Получателя при его эксплуатации;

- материалы, применяемые для изготовления ПОИ, не должны содержать ядовитых (токсичных) компонентов, не должны воздействовать на цвет поверхности, с которой контактируют те или иные детали протеза при его нормальной эксплуатации;

- ПОИ не должны иметь дефектов, связанных с материалами или качеством изготовления, либо проявляющихся в результате действия или упущения Подрядчика при нормальном использовании в обычных условиях;

- ПОИ должны соответствовать индивидуальным размерам и виду имеющейся патологии получателей;

-  ПОИ должны быть новыми, свободными от прав третьих лиц.

В связи с тем, что подрядчик не обеспечил получателя ПОИ (ФИО2), последний обратился в суд общей юрисдикции с требованием к отделению Фонда о взыскании 20 000 руб. морального вреда.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.03.2021 по делу №2-656/2021 установлено, что ФИО2 не был обеспечен индивидуальным средством реабилитации в установленный законом 60-дневный срок, поскольку подрядчиком ИП ФИО1 не были учтены индивидуальные особенности патологии ФИО2

Пунктом 15.2.1 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, и составляющей 10 (десять) процентов от стоимости настоящего контракта, что составляет 25 275 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ИП ФИО1 было направлено требование (претензия) от 21.01.2021 № 02-18/5507-130 с просьбой добровольно перечислить штраф.

Поскольку ответчик обязательства добровольно не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон, возникшие из контракта, квалифицированы судом в качестве договора подряда для государственных нужд, которые подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). При этом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Как указано выше, истец обратился в суд за взысканием штрафа предусмотренного пунктом 15.2.1 контракта за неисполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой как 10% цены государственного контракта и составляет 25 272 руб. 52 коп.

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку предпринимателем исполнения обязательства.

Обстоятельства того, что ФИО2 не был обеспечен индивидуальным средством реабилитации в установленный законом 60-дневный срок, поскольку подрядчиком ИП ФИО1 не были учтены индивидуальные особенности патологии ФИО2 установлен решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.03.2021 по делу №2-656/2021, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик является коммерческой организацией, поэтому должен был действовать осмотрительно и разумно, прогнозировать наступление негативных последствий, следовательно, должен был принять все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства в установленные контрактом сроки.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по исполнению контракта в спорной части, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма штрафа является фиксированной и установлена самим контрактом, суд признает обоснованными требования ГУ - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с ИП ФИО1 штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319682000028734) в пользу государственного учреждения - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 272 руб. 52 коп. штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319682000028734) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Е.В. Малыгина