313/2018-75487(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-13447/18

16 августа 2018 года

г. Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.Н., судей Миришова Э.С., Игнахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта  общего имущества многоквартирных домов на решение Арбитражного суда Московской  области от 15.06.2018, принятое судьей Мироновой М.А. по делу № А41-13447/18 по ис- ку Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к ООО «Со- лидСтройГрупп» о взыскании денежных средств,  

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 16.08.2017; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: 

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился  в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СолидСтройГрупп» о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 275 291,49 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 180 714,96 руб.; в удо- влетворении остальной части требований отказано.  

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе истца, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции  отменить, заявленные требования – удовлетворить в полном объеме.  

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддер- жал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуе- мый судебный акт суда первой инстанции отменить.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123,  153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно постановлению Правительства Московской области № 559/24 от 30.07.13  «О некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных  домов является некоммерческой организацией, созданной с целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения  безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Московской  области, и наделен функциями регионального оператора.  

К функциям регионального оператора относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (часть 1 статьи 180 ЖК РФ).  

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью  2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в  размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса,  или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.  

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: Московская область, г. Ко- тельники, 2-й Покровский пр., д. 10, мкр. Белая дача, д. 6, 

<

...> включены в региональную программу Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 – 2038 годы», утвержденную постановлением Прави- 

тельства Московской области от 27.12.2013 № 1188/58 «Об утверждении региональной  программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014  – 2038 годы».  

Региональная программа капитального ремонта официально опубликована 30.01.14  на интернет-портале Правительства Московской области htpp://mosreg.ru. Изменения в  региональную программу капитального ремонта внесены 30.05.2014, 06.07.2014.  

Учитывая положения пункта 2.1 статьи 5 Закона Московской области № 66/2013-03  «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области», обязанность по уплате  взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, помещения  в которых принадлежат на праве собственности ответчику, возникла с 01.05.2014.  

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, установлен на  2014 год постановлением Правительства Московской области от 03.12.2013 № 1023/54  «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области»,  на 2015 год - постановлением Правительства Московской области от 28.10.2014   № 902/41 «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества  многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2015  год», на 2016 год – постановлением Правительства Московской области от 05.08.2015   № 650/26 «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества  многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области», на 2017  год – постановлением Правительства Московской области от 28.06.2016 № 502/21 «О  минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2017 год», и состав- ляет соответственно – 7 рублей 30 копеек, 7 рублей 80 копеек, 8 рублей 30 копеек и 8  рублей 65 копеек в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт и наличие у последнего задолженности в сумме 275 291,49 руб., которая не  была погашена в досудебном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями дело- вого оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением слу- чаев, предусмотренных законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Вместе с тем, истцом не учтено следующее. 

Ответчик в отзыве на иск просил применить срок исковой давности, поскольку истцом заявлен период с 01.05.2014 по 30.06.2017.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три го- да со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 198 ГК РФ исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Проверив доводы о пропуске срока исковой давности, истец представил расчет задолженности за период с 01.02.2015 по 30.06.2017 в размере 275 291,49 руб. и уточнил  сумму заявленную ко взысканию в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Вместе с тем, исковое заявление подано в суд 21.02.18, о чем свидетельствует штамп  канцелярии суда о принятии искового заявления, таким образом, расчет задолженности с  01.02.3015 также является некорректным, поскольку трехгодичный срок должен исчис- ляться с 21.02.2015.  

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие машиноместа-боксы: 

 №№ 

Площадь м/м 

Дата регистрации 

Период внесения 

Сумма по уплате  

права собственности  

взносов на капи- 

взносов на капи- 

бокса 

тальный ремонт  

тальный ремонт  

2.17 

19.4 

15.07.2015 

07.2015-06.2017  

3 847.02 

2.18 

14.7 

18.08.2015 

08.2015-06.2017  

2 799.35 

2.19 

15.1 

12.08.2015 

08.2015-06.2017  

2 876.55 

2.20 

14.8 

27.08.2015 

09.2015-06.2017  

2 703.96 

2.21 

15.3 

18.08.2015 

08.2015-06.2017  

2 914.65 

2.22 

16.7 

18.08.2015 

08.2015-06.2017  

3 181.35 

2.23 

16.6 

18.08.2015 

08.2015-06.2017  

3 162.30 

2.24 

16.6 

18.08.2015 

08.2015-06.2017  

3 162.30 

2.25 

16.7 

18.08.2015 

08.2015-06.2017  

3 181.35 

2.26 

15.2 

18.08.2015 

08.2015-06.2017  

2 895.60 

2.27 

15.5 

18.08.2015 

08.2015-06.2017  

2 952.75 

2.28 

15.1 

18.08.2015 

08.2015-06.2017  

2 876.55 

2.29 

15.3 

18.08.2015 

08.2015-06.2017  

2 914.65 

2.30 

15.2 

20.08.2015 

08.2015-06.2017  

2 895.60 

2.31 

15.3 

15.09.2015 

09.2015-06.2017  

2 795.31 

2.32 

15.3 

02.09.2015 

09.2015-06.2017  

2 795.31 

2.34 

18 

15.09.2015 

09.2015-06.2017  

3 288.60 

2.35 

18.7 

18.09.2015 

09.2015-06.2017  

3 416.49 

2.36 

18.5 

07.09.2015 

09.2015-06.2017  

3 379.95 

2.37 

18.4 

18.09.2015 

09.2015-06.2017  

3 361.68 

2.38 

19 

02.10.2015 

10.2015-06.2017  

3 323.10 

2.39 

19.9 

10.09.2015 

09.2015-06.2017  

3 635.73 

2.40 

20.4 

02.10.2015 

10.2015-06.2017  

3 567.96 

2.41 

19.7 

09.09.2015 

09.2015-06.2017  

3 599.19 

2.42 

20.3 

02.10.2015 

10.2015-06.2017  

3 550.47 

2.43 

21.2 

10.09.2015 

09.2015-06.2017  

3 873.24 

2.44 

18.5 

11.09.2015 

09.2015-06.2017  

3 379.95 

2.45 

18.9 

11.09.2015 

09.2015-06.2017  

3 453.03 

2.46 

19.5 

21.09.2015 

09.2015-06.2017  

3 562.65 

2.47 

17.2 

21.09.2015 

09.2015-06.2017  

3 142.44 

2.48 

18.8 

02.10.2015 

10.2015-06.2017  

3 288.12 

2.49 

19.2 

02.10.2015 

10.2015-06.2017  

3 358.08 

2.50 

17.4 

05.10.2015 

10.2015-06.2017  

3 043.26 

2.52 

16.8 

05.10.2015 

10.2015-06.2017  

2 938.32 

2.53 

16.9 

05.10.2015 

10.2015-06.2017  

3 026.79 

2.54 

16.8 

02.10.2015 

10.2015-06.2017  

2 938.32 

2.55 

16.9 

15.07.2015 

07.2015-06.2017  

3 351.27 

2.56 

16.8 

07.10.2015 

10.2015-06.2017  

2 938.32 

2.57 

16.8 

07.10.2015 

10.2015-06.2017  

2 938.32 

2.58 

15.5 

09.10.2015 

10.2015-06.2017  

2 710.95 

2.59 

15.5 

09.10.2015 

10.2015-06.2017  

2 710.95 

2.60 

16.8 

09.10.2015 

10.2015-06.2017  

2 938.32 

2.62 

14.9 

09.10.2015 

10.2015-06.2017  

2 606.01 

2.63 

14.7 

14.10.2015 

10.2015-06.2017  

2 571.03 

2.64 

15.2 

09.11.2015 

11.2015-06.2017  

2 555.49 

2.65 

15.2 

09.11.2015 

11.2015-06.2017  

2 555.49 

2.66 

16.6 

03.11.2015 

11.2015-06.2017  

2 773.86 

2.67 

16.5 

03.11.2015 

11.2015-06.2017  

2 757.15 

2.68 

16.6 

03.11.2015 

11.2015-06.2017  

2 773.86 

2.69 

16.5 

03.11.2015 

11.2015-06.2017  

2 757.15 

2.70 

15.2 

05.11.2015 

11.2015-06.2017  

2 555.49 

2.71 

15.2 

03.11.2015 

11.2015-06.2017  

2 555.49 

2.72 

15.6 

05.11.2015 

11.2015-06.2017  

2 606.76 

2.73 

15.7 

15.07.2015 

07.2015-06.2017  

3 113.31 

2.74 

18.3 

05.11.2015 

11.2015-06.2017  

3 057.93 

2.75 

19 

16.11.2015 

11.2015-06.2017  

3 174.90 

2.76 

16.8 

05.11.2015 

11.2015-06.2017  

2 807.28 

2.77 

18.6 

05.11.2015 

11.2015-06.2017  

3 108.06 

2.78 

19.3 

05.11.2015 

11.2015-06.2017  

3 225.03 

2.79 

16.7 

05.11.2015 

11.2015-06.2017  

2 790.57 

Итого 

180 714.96 

Однако истцом не учтено, что, в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Жилищного  

кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт  многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом до- ме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.  

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции требования истца право- мерно удовлетворены частично – в размере 180 714,96 руб.  

Истец в апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик должен производить  оплату за капитальный ремонт общего имущества с момента выдачи разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию (30.10.2013) и передачи квартиры застройщику, ссылаясь на  статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Между тем, как следует из искового заявления, истец обращался к ответчику за  взыскании суммы долга именно как к собственнику квартир, приводя в обоснование со- ответствующие нормы права, но не как к застройщику.  

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик является застройщи- ком спорных домов, а также акты передачи квартир ответчику, как застройщику.  

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводит- ся за счет собственника жилищного фонда.  

Согласно статье 170 Жилищного кодекса Российской Федерации фонд капитального ремонта формируется за счет перечислений собственников помещений взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора капитального ремонта.  

Согласно пункту 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также  пункту 2 статьи 5 Закон Московской области от 01.07.2013 № 66/2013-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  расположенных на территории Московской области» собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт  общего имущества в многоквартирном доме в установленном размере.  

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права  на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекраще- ние подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органа- ми, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с  ней.  

Следовательно, только с момента возникновения права собственности возникает  обязанность уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущество.  

Истец ссылается на неправильность применения срока исковой давности, утвер- ждая, что за февраль 2014 года срок исковой давности истек в 10.03.2018.  

Между тем, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого  нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года. 

Истцом исковое заявление было подано в суд 21.02.2018, следовательно, истец про- пустил срок исковой давности для взыскания взносов на капитальный ремонт за период  с 01.05.2014 по 20.02.2015 в связи с истечением срока исковой давности.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтвержда- ют правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела до- казательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и  толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные пра- воотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по пра- 

вилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности по- зиции заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положени- ями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2018 года по делу   № А41-13447/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжало- вано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Л.Н. Иванова Судьи Э.С. Миришов 

М.В. Игнахина