АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

решение

Дело №А83-5891/2019

24 сентября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019, решение изготовлено в полном объеме 24.09.2019.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ ПЛАЗА" 

заинтересованное лицо – Административная комиссия при Администрации города Ялты Республики Крым

о признании незаконным и отмене постановления

представители сторон в судебное заседание не явились,

                                                          установил:

от общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ ПЛАЗА" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации города Ялты Республики Крым по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 №190/6.

Административная комиссия при Администрации города Ялты Республики Крым предоставила возражения на заявление, в которой просит отказать в удовлетворении требования общества, по тем основаниям, что вина общества полностью доказана.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.2019 Администрацией проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:010107:525 и 90:25:010107:523, расположенных по адресу: ул. Киевская, 4, г. Ялта, по результатам которого было установлено, что на указанных участках выполнялись земельные работы по выемки грунта (котлован) и подготовительные работы для строительства капитального строения без наличия соответствующих разрешений, что является нарушением пп. 10.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 28.04.2015 №20, о чем составлен акт осмотра территории.

Усмотрев в действиях общества наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11. Закона Республики Крым N 117-ЗРК, 12.03.2019 Администрацией составлен в отношении заявителя протокол N 23 об административном правонарушении.

27.03.2019 Административной комиссией при Администрации города Ялты Республики Крым вынесено постановление N 190/6 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ ПЛАЗА" к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11. Закона Республики Крым N 117-ЗРК, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пп. 10.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым установлены ограничения при использовании объектов благоустройства, в частности на объектах благоустройства запрещается: выполнять земляные, строительные и другие виды работ без соответствующих разрешений.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.06.2015 по делу №71-АПГ15-3 указал следующее: перечень производственных работ, при которых может возникнуть нарушение состояния благоустройства территории, включает в себя любые строительные, земляные, иные работы. Между тем, к осуществлению такого рода работ также предъявляются санитарные, экологические, строительные, технические требования, установленные федеральным законодательством. Например, согласно ст.ст. 37, 38, 39, 40 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" строительство и реконструкция зданий, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением технических регламентов в области охраны окружающей среды; при осуществлении строительства и реконструкции зданий, сооружений и иных объектов должны приниматься меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, благоустройству территории в соответствии с законодательством Российской Федерации; запрещается ввод в эксплуатацию зданий, сооружений без завершения мер по восстановлению природной среды, благоустройству территорий; юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления. Такие параметры определяются федеральными стандартами и правилами. Так, требования к выполнению земляных работ установлены Санитарно-эпидемиологическими правилами СанПин 2.2.3184-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11.06.2003 №141; с 01.06.2002 постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу введен в действие Государственный Стандарт "ССБТ. Строительство. Производство земляных работ способом гидромеханизации. Требования Безопасности". А статья 9.4 КоАП РФ является универсальной нормой в области строительства. Более того, в отдельных случаях нарушение правил земляных работ предусматривает квалификацию по иным специальным нормам Кодекса. 

Из оспариваемого постановления следует, что выявленное нарушение выразилось в выполнении земельных работы по выемки грунта (котлован) и подготовительных работы для строительства капитального строения без наличия соответствующих разрешений.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в несоблюдении запрета на осуществление строительства объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В этой связи суд пришел к выводу, что на федеральном уровне имеется соответствующее правовое регулирование по спорному вопросу, и региональный законодатель не вправе был своим актом вводить аналогичное регулирование.

Иное означало бы снижение уровня правовых гарантий субъектов ответственности, в силу которых лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию дважды за одно и то же административное правонарушение; применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением должно осуществляться в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ст.ст. 1.4, 1.6, 1.7, 3.5, 4.1 КоАП РФ), что предполагает установление административной ответственности с соблюдением принципа разграничения предмета ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Из системного анализа ст.ст. 1.1, 1.3 и 1.3.1 КоАП РФ следует, что федеральный законодатель, включая в систему законодательства об административных правонарушениях законы субъектов Российской Федерации об административной ответственности, и наделяя в связи с этим субъекты Российской Федерации полномочиями по установлению административной ответственности, одновременно реализацию предоставленных региональному законодателю полномочий поставил в зависимость от положений ст. 1.3 КоАП РФ, устанавливающих исключительную компетенцию Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях и тем самым определяющих пределы и границы нормотворческой деятельности субъекта Российской Федерации. 

Пункт 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ прямо гласит, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами.

Следовательно, субъект Российской Федерации вправе был установить административную ответственность лишь по вопросам, не урегулированным федеральным законом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" применению подлежат только законы субъектов Российской Федерации, принятые с учетом положений ст. 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, а также положений статьи 1.3.1 КоАП РФ. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с материалами дела суд пришел к выводу, что нарушения, зафиксированные в оспариваемом постановлении, регламентированы вышеназванными статьями КоАП РФ, вследствие чего постановление Административной комиссии при Администрации г. Ялта от 27.03.2019 №190/6 является незаконным и подлежит отмене.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу №А83-5894/2019.

При этом, поскольку применительно к ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, возврату обществу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная платежным поручением от 08.04.2019 №144826 государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 №190/6, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Скай Плаза" привлечено к административной ответственности по  ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Скай Плаза" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 08.04.2019 №144826 государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                      В.И. Толпыго